У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0025-01-2025-001235-81
Судья Сафиуллова М.В.
Дело №33а-2544/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
05 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником Лазаревым М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного
Ульяновской области от 03 декабря 2025 года по делу №2а-918/2025, которым
постановлено:
административное
исковое заявление Бабушкина Антона Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю
отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Алькиной Марии Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении
ходатайства, возложении обязанности восстановить нарушенное право удовлетворить
частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя
отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Алькиной Марии Петровны от 14 октября 2025 года об отказе в удовлетворении
заявления (ходатайства) Бабушкина Антона Геннадьевича о сохранении прожиточного
минимума в рамках исполнительного производства ***
Обязать должностное лицо отделения судебных приставов по Чердаклинскому
и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, в чьем исполнении находится исполнительное производство ***,
повторно рассмотреть заявление Бабушкина Антона Геннадьевича о сохранении
прожиточного минимума в рамках исполнительного производства ***
В остальной части
административных исковых требований Бабушкина
Антона Геннадьевича – отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Бабушкин А.Г.
обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области (далее – ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области) об оспаривании
постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности
восстановить нарушенное право.
Требования
мотивировал тем, что 14.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области
Алькиной М.П. было отказано в удовлетворении его ходатайства о сохранении
прожиточного минимума по исполнительному производству ***, путем вынесения
постановления.
Вынесенное
постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку оно не
мотивировано, не содержит причин отказа. Отмечает, что он является ***,
получает страховую пенсию по *** и ежемесячную денежную выплату, что является
единственным для него источником дохода. Оспариваемое постановление 14.10.2025
нарушает его права, а также положения ст.7 и ст.39 Конституции Российской
Федерации.
Просил признать
незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области от 14.10.2025 об
отказе в удовлетворении его ходатайства о сохранении прожиточного минимума;
обязать судебного пристава удовлетворить его ходатайство и сохранить сумму не
ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного в Ульяновской области.
Судом к участию в
деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по
Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФСП России по Ульяновской области Алькина М.П., в
качестве заинтересованного лица – Бабушкина О.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
В обосновании жалобы
указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и
процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вывод суда о том, что ходатайство Бабушкина О.В. было рассмотрено без
оценки фактического дохода должника и без оценки условий, необходимых для
нормального существования и реализации его социально-экономических прав
является незаконным.
Отмечает, что для признания действия (бездействия), решений
должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо
одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или
иному нормативного правовому акту и нарушение оспариваемым действием решений
прав и законных интересов заявителя.
В судебное заседание лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания (л.д.58-64).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы
от административного истца Бабушкина О.В. поступило письменное ходатайство об
отказе от административного искового заявления в полном объеме.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч1 ст.304 КАС РФ отказ
административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных
жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в
письменной форме.
Согласно ч.2
вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца
от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по административному делу.
Согласно ч.1 п.3 ст.194 КАС РФ, суд прекращает
производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят
судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или
нарушает права и законные интересы других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон
о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и
ч.3 ст.157 КАС РФ.
Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит
закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия в
силу ст.ст.157, 304 КАС РФ полагает возможным принять отказ административного
истца Бабушкина О.В. от административного иска, отменить решение суда и
прекратить производство по делу.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.304 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Бабушкина Антона
Геннадьевича от
административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Алькиной Марии Петровне, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании
постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности
восстановить нарушенное право.
Решение
Чердаклинского районного Ульяновской области от
03
декабря 2025 года отменить, производство по делу прекратить.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.
