УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.

Дело № 22-620/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

4 мая 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника – адвоката Басмановой Л.Н.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Басмановой Л.Н. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2026 года, которым осужденному

 

ПРИТЫКИНУ  Станиславу Александровичу,

***,

 

назначенные приговором исправительные работы заменены принудительными работами.

Доложив кратко содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник оспаривает постановление суда, считает, что суд неправомерно принял в качестве доказательств письменное предупреждение от 22 января 2026 года, поскольку оно касалось прогула 21 января 2026 года, однако в этот день Притыкин находился в УИИ при получении предупреждения за прогулы с 12 января по 20 января 2026 года.  Считает, что инспектор должен был в этот период включить и день прогула 21 января 2026 года. При этом суд не учел причину прогулов – пожар в квартире Притыкина и ремонт электропроводки.  Просит отменить постановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы, прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Приговором  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2025 года Притыкин С.А. осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2025 года.      

Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Притыкину  С.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено: неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 26 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы или принудительными работами из расчета один день за три дня исправительных работ.

В  соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ  одним из нарушений порядка и условий  отбывания наказания в виде исправительных работ является прогул.

Суд первой инстанции  признал установленным, что осужденный, приступив к отбыванию наказания в виде исправительных работ, допустил прогулы с 12 января по 20 января 2026 года, за что ему объявлено письменное предупреждение, несмотря на которое осужденный вновь допустил прогул 21 января 2026 года.

Согласно п. «а» ч. 6  ст.  81 Трудового кодекса РФ прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что 21 января 2026 года –  в день,  вмененный  как прогул, повлекший признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания, Притыкин С.А. вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений по поводу невыхода на работу в период с 12 по 20 января 2026 года.

При этом судом остались не проверенными: продолжительность нахождения осужденного в уголовно-исполнительной инспекции 21 января 2026 года, возможность последующей явки на работу и длительность отсутствия на рабочем месте. Вывод о том, что отсутствие осужденного 21 января 2026 года на рабочем месте является прогулом, сделан судом преждевременно, без полной оценки значимых обстоятельств.

В связи с этим постановление суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене.

По делу требуется установление и проверка фактических обстоятельств,  имеющих правовое значение,  что  относится к  компетенции  суда первой инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции при проверке законности судебных решений обязан руководствоваться принципом инстанционности и не может подменять собой иные судебные инстанции.

В связи с этим дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2026 года в отношении Притыкина Станислава Александровича отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного  разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий