УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Алиаскарова Г.Ф.                                                         Дело №12-45/2026

73MS0022-01-2025-003102-48

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            7 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мустаеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска и жалобе *** на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления образования администрации города Ульяновска Куликовой Светланы Ивановны (дело № 5-9/2026),

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от
24 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовой С.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, заместитель прокурора Ленинского района города Ульяновска не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года даты совершения вмененного в вину Куликовой С.И. правонарушения – 26 августа 2025 года является устранимым и несущественным недостатком, которое могло быть устранено судом с учетом пояснений участвовавшего при рассмотрении дела прокурора.

Полагает, что правонарушение было совершено Куликовой С.И. 05 июля 2025 года, 20 июля 2025 года, 05 августа 2025 года и 20 августа 2025 года. Прокуратурой района неоднократно в судебных заседаниях давались пояснения о том, что Куликовой С.И. в вину вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 05 июля 2025 года по 26 августа 2025 года.

С учетом уточненного периода совершения вменяемого Куликовой С.И. правонарушения, которое является длящимся, факт нахождения её на больничном 26 августа 2025 года, основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава являться не может.

Не соглашается с выводом суда предыдущей инстанции о том, что прокуратурой Ленинского района города Ульяновска Куликовой С.И. вменена невыплата заработной платы *** за период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года.

Подробно позиция заместителя прокурора изложена в протесте.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Указывает, что постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 24 июня 2025 года Куликова С.И. привлекалась  к ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неполную выплату заработной платы 20 января 2025 года, 05 февраля 2025 года, 20 февраля 2025 года, 05 марта 2025 года, 20 марта 2025 года, 05 апреля 2025 года, 19 апреля 2025 года, 01 мая 2025 года, 20 мая 2025 года, 05 июня 2025 года и 20 июня 2025 года.

При этом в судебном заседании установлено, что 04 июля 2025 года, 18 июля 2025 года, 05 августа 2025 года и 20 августа 2025 года Управлением образования администрации города Ульяновска вновь произведена неполная выплата заработной платы.

Полагает, что повторное нарушение, выразившееся в неполной выплате *** заработной платы совершено Куликовой С.И. с учетом ее нахождения в очередном оплачиваемом отпуске и в период нетрудоспособности - 04 июля 2025 года, 18 июля 2025 года, 05 августа 2025 года.

Считает, что суд первой инстанции должен был предпринять все необходимые меры для устранения выявленных недостатков и самостоятельно установить время совершения Куликовой С.И. вменяемого правонарушения.

Кроме того, указывает, что дело было рассмотрено 24 февраля 2026 года в ее отсутствие, несмотря на направленное 16 февраля 2026 года ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с отъездом за пределы Ульяновской области. Полагает, что суд заявленное ходатайство не разрешил и о результатах его рассмотрения не известил, чем было нарушено право на участие в рассмотрении дела и право на защиту.

Подробно позиция *** изложена в жалобе.  

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в соответствии с
частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав прокурора Иглину Е.С. и потерпевшую ***, поддержавших доводы протеста и жалобы, защитника Куликовой С.И. – Милохину Ю.В., полагавшую постановление суда законным, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заместителем прокурора Ленинского района города Ульяновска 24 ноября 2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Куликова С.И., являясь начальником Управления образования администрации города Ульяновска, допустила нарушение положений части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неполной выплате заработной платы ***.

При этом в постановлении указано, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2025 года по гражданскому делу *** приказ Управления №25-л от 23 января 2025 года об установлении *** коэффициента кратности и оклада с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года был отменен ввиду несоблюдения процедуры, установленной статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанным решением (с учетом определения об исправлении описки от 01 августа 2025 года) суд также обязал Управление образования администрации города Ульяновска выплатить *** задолженность по заработной плате за период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года. На основании данного решения суда Управлением образования издан приказ №306-л от 21 августа 2025 года, которым установлено выплатить *** задолженность по заработной плате за период с 01 января 2025 года  по 30 апреля 2025 и сохранить коэффициент 2,6 с 01 мая 2025 года по 31 декабря 2025 года.

24.06.2025 постановлением №*** главного государственного инспектора труда начальник Управления образования города Ульяновска Куликова С.И. была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации за неполную выплату заработной платы *** При этом даты совершения административного правонарушения были вменены – 20 января 2025 года, 05 февраля 2025 года, 20 февраля 2025 года, 05 марта 2025 года, 20 марта 2025 года, 05 апреля 2025 года, 19 апреля 2025 года, 01 мая 2025 года, 20 мая 2025 года, 05 июня 2025 года, 20 июня 2025 года. Данное постановление вступило в законную силу 09 июля 2025 года.

В постановлении заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска от 24 ноября 2025 года указана дата совершения вмененного в вину Куликовой С.И. правонарушения 26 августа 2025 года.

Как указано выше, постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2026 года производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в деянии Куликовой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в указанную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дату совершения вменяемого административного правонарушения 26 августа 2025 года Куликова С.И. была временно нетрудоспособной, а кроме того с 18 августа 2025 года по 22 августа 2025 года находилась в ежегодном отпуске, и не исполняла обязанности начальника Управления образования администрации города Ульяновска.

При этом, при настоящем рассмотрении жалобы нахожу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений об ином времени совершения административного правонарушения, которое в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 28.4 и части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к сведениям, необходимым для разрешения дела.

Кроме того, из указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным сделать вывод о том, в чем конкретно выразилась неполная выплата заработной платы ***, за какие периоды и в каком размере заработная плата выплачена не в полном объеме, не описано какие конкретно действия (бездействие) совершены Куликовой С.И.

Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, событие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как верно указано судьей районного суда, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года усматривается, что Куликовой С.И. фактически вменено аналогичное нарушение - неполная выплата заработной платы за период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года, за что последняя уже была привлечена к административной ответственности постановлением №*** от 24 июня 2025 года по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и протеста заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска о том, что суд первой инстанции должен был самостоятельно установить значимые обстоятельства, которые образуют вменяемое в вину Куликовой С.И. деяние, и указать дату (период) совершения административного правонарушения, основан на неверном понимании норм права и действующего законодательства.

Дело об административном правонарушении рассматривается судьей в пределах объема правонарушения, вмененного постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Ухудшение правового положения лица увеличением объема вмененного правонарушения судом, в том числе увеличение периода совершения правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Следует также отметить, что исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ***, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, судьей районного суда было разрешено надлежащим образом, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.132-140).

Другие доводы протеста и жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта, с учетом того, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы *** и протеста заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от             24 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления образования администрации города Ульяновска Куликовой Светланы Ивановны оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска и жалобу *** - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Н.В. Сайгин