УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Борисова Е.С.

Дело № 7-187/2026 73RS0002-01-2026-000322-78

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       07 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 15 января
2026 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симком» (дело № 12-131/2026),

 

установил:

 

определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее Управление Роспотребнадзора) от 15 января 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симком» (далее - ООО «Симком»), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2026 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенными актами, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом проведен неполный комплекс мер, направленный на установление состава административного правонарушения, не приведены обстоятельства непреодолимой силы, на которые ссылается ООО «ЭВО» (ООО «Симком»), не установлено, что ООО «ЭВО» (ООО»Симком») не предоставило ответ заявителю на заявление о произведении перерасчета за не оказанную услугу по  вине оператора.

Подробно позиция *** изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2, 14.4.3, частями 20 и 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2025 года *** обратился в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с заявлением по факту отказа в перерасчете абонентской платы за услуги связи.

По итогам проведенной проверки, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное определение, должностным лицом Управления Роспотребнадзора указано, что в рассматриваемых материалах обращения не содержится достаточных документов, сведений, достоверно указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Из истребованной у ООО «Симком» информации усматривается, что имевшие место быть ограничения связи вызваны соблюдением мер безопасности Российской Федерации. Кроме того, приостановление оказания услуг связи осуществляется только на основании решения уполномоченного органа, в порядке установленном законодательством. 

С указанными выводами согласился судья районного суда, оставив определение должностного лица без изменения.

Как верно указано должностным лицом и судьей районного суда, в рассматриваемых материалах обращения не содержится достаточных документов, сведений, достоверно указывающих на наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по обращению *** было отказано в возбуждении в отношении ООО «Симком» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ***, и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 15 января 2026 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в общества с ограниченной ответственностью «Симком», оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Н.В. Сайгин