УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алиаскарова Г.Ф.

Дело № 22-567/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 апреля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденного Касимова А.М.,

защитника – адвоката Асафьевой Е.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2026 года, которым

КАСИМОВ  Ахтямзян Муллазянович,

***

 

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Касимову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования несовершеннолетней потерпевшей А***ой А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с Касимова А.М. в пользу А***ой А.Н. в счет компенсации морального вреда 650 000 рублей.

В приговоре решены вопросы о сохранении ареста на имущество, принадлежащее Касимову А.М. и  вещественных доказательствах. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Касимов А.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

 

Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат  Асафьева Е.В. оспаривает приговор, полагает, что суд не рассмотрел вопрос о том, что водитель З***ва, ввиду своей невнимательности и неосмотрительности, отсутствия опыта управления транспортным средством, не смогла предотвратить ДТП.

Обращает внимание, что Касимов вину признал, однако пояснил, что его автомобиль заглох при совершении маневра поворота, он мотоцикла З***ой не видел, полагает, что скорость мотоцикла была приличная.

Указывает, что Касимов имеет большой стаж безаварийного вождения, всю свою трудовую деятельность проработал водителем, награжден почетными грамотами.

Отмечает, что З***ва не имеет водительского удостоверения, навыков вождения в условиях городской среды.

По мнению автора жалобы, судом в недостаточной мере учтены данные о личности осужденного, что существенным образом повлияло на размер компенсации морального вреда, который был определен судом. Считает, что суд не учел тот факт, что Касимов является пенсионером по старости, вдовцом, размер пенсии составляет около 25 тыс. руб., имеет ряд хронических заболеваний, в том числе онкологического характера, характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности не привлекался.

По мнению защиты, судом необоснованно завышен размер компенсации морального вреда. Суд при решении вопроса о компенсации должен учитывать материальное положение осужденного, размер дохода, условия жизни его и его семьи, а также иные обстоятельства, приведшие к данным последствиям. Судом не учтено поведение девочек, которые определенным образом способствовали причинению данного вреда.   

Просит изменить приговор, смягчить Касимову наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, законный представитель потерпевшей А***в Н.Я. указывает о несостоятельности доводов жалобы, просит оставить приговор без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы. 

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного Касимова А.М. основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что при соблюдении правил дорожного движения вторым участником ДТП З***ой Е.С., управлявшей мотоциклом и перевозившей потерпевшую, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы,   тщательно проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как необоснованные, опровергнутые показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела, а также показаниями потерпевшей А***ой А.Н., ее законного представителя А***ва Н.Я., свидетелей З***ой Е.С., З***ва И.П., Л***ва В.О., К***ва Р.Ш., К***ой Д.Р., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

 

В основу приговора обоснованно положены показания потерпевшей А***ой А.Н., из содержания которых следует, что 20 августа 2025 года около 17 часов 40 минут она поехала на мотоцикле марки ОХО 250 ***, под управлением З***ой Е., в магазин по ул. З*** г. Ульяновска. На З***ой была мотоэкипировка и мотошлем, а она надела только мотошлем. Было светлое время суток, погода была ясная, без осадков, они ехали со включенным ближним светом. Двигались ближе к правому краю проезжей части своей полосы движения. На проезжей части было по одной полосе для движения в каждом направлении. Она находилась сзади З***ой Е., сидела на сиденье, которое оборудовано подножками и ручками для сидящего позади пассажира. Также мотоцикл был оборудован спидометром, они  двигались с небольшой скоростью. В это время на их полосу движения неожиданно для них выехал автомобиль, как потом выяснилось, марки Лада Приора, регистрационный знак *** 7З, под управлением Касимова А.М., который двигался им навстречу по улице З***, и который резко стал совершать маневр поворота налево в сторону частного дома № *** на улице З***я, при этом не уступив им дорогу. Увидев это, Загорнова применила экстренное ручное торможение, но избежать столкновения не удалось, так как расстояние до автомобиля было около 4-5 метров. Столкновение произошло передней частью мотоцикла о заднее правое крыло автомобиля. От столкновения они упали на проезжую часть. К ним подбежали неизвестные люди, которые стали вызывать экстренные службы. Через некоторое время на место ДТП прибыли автомобили скорой медицинской помощи, и её госпитализировали в больницу в г. Ульяновске с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, при этом у нее сильно болела голова.  В больнице она находилась с 20 августа по 10 сентября 2025 года, потом еще дважды проходила стационарное лечение в г. Кузнецке, в настоящее время ей также требуется продолжение лечения.  До аварии  у нее проблем со здоровьем не было, она занималась танцами. Теперь ей на год установлены ограничения по физкультуре на 50%. После перенесенной травмы у нее появились проблемы с учебой, ухудшилась память, она стала  сильно уставать.  Какую-либо помощь Касимов ей  не оказывал.

 

Из показаний А***ва Н.Я., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, следует,  что 20 августа 2025 года в вечернее время из больницы г. Ульяновска  его жене позвонила мама З***й Е*** — З***ва И.П. и пояснила, что их дочь  А*** и З*** Е*** увезли в больницу, так как они попали в ДТП, упав с мотоцикла. После чего 21 августа 2025 года они приехали в больницу г. Ульяновска, где узнали, что у дочери А*** открытая черепно-мозговая травма, ей дважды проводили трепанацию черепа. Впоследствии ему стало известно от дочери, что З***ва самовольно взяла ключи от мотоцикла, и они вдвоем поехали на нем в магазин. По пути они попали в ДТП с участием автомобиля подсудимого, который не уступил им дорогу. После полученной травмы дочь лежала в больнице в г. Ульяновске, за ней ухаживала мать. Потом проходила реабилитацию дома в г. К***. В настоящее время дочери также  требуется лечение, у нее имеется шрам, требуется пластическая операция. Также дочь жалуется на головные боли, у нее снизилась успеваемость, стала учиться на тройки, раньше занималась танцами, была  лауреатом по танцам 1 степени, выигрывала гран-при, хотела поступать в хореографический институт. Сейчас в связи с произошедшим ей запретили заниматься танцами. До суда они встречались с подсудимым, он готов был возместить им 100 тыс. рублей, однако они отказались, так как эта сумма была недостаточной.

 

Из показаний свидетеля З***ой Е.С. следует,  что 20 августа 2025 года около 17 часов 40 минут она взяла мотоцикл, и они с  А***ой А. поехали в магазин на ул. З***. На голове у  А***ой был  мотошлем. Было светлое время суток, погода была ясная, без осадков, они ехали с включенным ближним светом фар, двигались ближе к правому краю проезжей части своей полосы движения. На проезжей части было по одной полосе для движения в каждом направлении. А***ва находилась сзади неё, на месте для пассажира. На мотоцикле имелся спидометр, и они двигались примерно со скоростью около 30 км /час. При движении,  на её полосу движения внезапно выехал автомобиль, как впоследствии стало известно, под управлением Касимова, который  стал совершать манёвр поворота влево в сторону частного дома №*** на улице З***. При этом расстояние между их мотоциклом и данным автомобилем было примерно 5 метров. Автомобиль наполовину повернул   к частному дому и остановился на половине поворота. Она резко затормозила ручным тормозом, но избежать столкновения не удалось, траекторию движения из-за небольшого расстояния она также не могла поменять. Столкновение произошло передней частью её мотоцикла о заднее правое крыло автомобиля. От столкновения они  упали на проезжую часть, А***ва перелетела через нее. После этого к ним подбежали неизвестные люди, они же вызвали экстренные службы.

 

Из показаний свидетеля З***ой И.П. следует, что в день дорожно-транспортного происшествия она находилась на работе. В это время у них гостила подруга дочери — А***ва А. из г. К***. В их  собственности имеется мотоцикл OXO 250 ***, ключи от которого находились  в свободном доступе. Со слов дочери знает, что 20 августа 2025 её дочь З***ва Е. без разрешения взяла ключи  от мотоцикла и поехала на нем со своей подругой А***ой А. в магазин на улице З***. По дороге они попали в ДТП. Кто-то позвонил ей с телефона её дочери и сообщил о случившемся. Она незамедлительно приехала на место ДТП. Там уже находились два автомобиля скорой медицинской помощи, так как в данном ДТП сильно пострадала подруга дочери — А***ва А., а также в медицинской помощи нуждалась её дочь. А***ва А. и её дочь были госпитализированы в больницу. От находящихся на месте ДТП людей узнала, что водитель автомобиля Касимов при повороте налево не предоставил преимущество в движении двигавшемуся во встречном ему направлении движения без изменения траектории мотоциклу OXO 250 *** под управлением её дочери — З***ой Е. и находившейся позади нее пассажиркой - А***ой А.Н.

 

Из показаний свидетеля Л***ва В.О.  следует, что 20 августа 2025 года в 18 часов 30 минут заступил на ночное дежурство вместе с напарником ИДПС С***ым И.А. Около 18 часов 45 минут их экипажу поступило сообщение из ДЧ ГИБДД о том, что 20 августа 2025 года около 18 часов 40 минут в районе дома № *** по улице З*** города Ульяновска произошло ДТП: водитель Касимов А.М., управляя а/м ВАЗ 21***, госномер *** 73, совершил столкновение с мотоциклом OXO 250 ***, без регистрационного знака, под управлением З***ой Е.С. В результате ДТП водителю и пассажиру вышеуказанного мотоцикла OXO 250 ***, З***ой Е.С. и А***ой А.Н., соответственно, были причинены телесные повреждения. Прибыв на место ДТП, обнаружили вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21***, стоящий своей задней частью на проезжей части в районе дома №*** по ул. З*** г. Ульяновска. У данного автомобиля имелись механические повреждения в его задней части справа. Мотоцикл OXO 250 ***, без регистрационного знака, лежал в нескольких метрах от вышеуказанного автомобиля на проезжей части, и передняя его часть была повреждена. В ходе осмотра места совершения указанного административного правонарушения было установлено, что столкновение произошло на полосе для движения мотоцикла OXO 250 ***, при совершении маневра поворота налево для заезда на прилегающую территорию к дому № *** по улице З*** города Ульяновска, где водитель автомобиля Касимов А.Х. в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении двигавшемуся встречному транспортному средству - мотоциклу OXO 250 ***, под управлением З***ой Е.С. В ходе осмотра было зафиксировано расположение транспортных средств, место столкновения на проезжей части, а также установлено: дорожное покрытие- сухой асфальт, место происшествия находилось вне зоны действия дорожных знаков. В ходе осмотра, а также после его окончания никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Им были составлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема к нему, опрошена водитель З***ва Е.С., также на месте происшествия им проводилась фотосъемка места расположения транспортных средств, а также обзорные фотографии с места ДТП. Также был составлен протокол об административном правонарушении за управление  мотоциклом лицом, не имеющим права управления.

 

Из показаний свидетеля К***ва Р.Ш. следует, что 20 августа 2025 в вечернее время, его дядя – Касимов А.М. на своем автомобиле показывал им достопримечательности г.Ульяновска. Ближе к 18 часам было еще светло, они двигались по ул. З***. Проезжая часть в обоих направлениях была ровная, без выбоин, асфальт был сухой. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, его супруга и его малолетние дочери, 5 и 9 лет, сидели сзади. Водителя никто от управления транспортным средством не отвлекал. Ни накануне, ни в указанную дату Касимов А.М. на самочувствие не жаловался. Движение на указанной улице было не интенсивным, с какой скоростью двигались, сказать не может, но насколько понял, Касимов искал место для разворота и поэтому двигался медленно - на первой или второй передаче. Затем он почувствовал, как автомобиль повернул  влево и через незначительное расстояние остановился. Он только успел спросить, куда они едут, и в этот момент почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. После удара они с дядей вышли из автомобиля. Задняя часть автомобиля  в момент ДТП находилась на проезжей части ул. Звездная, а передняя часть на въезде во двор. Оказалось, что в автомобиль въехал мотоцикл (питбайк), без регистрационных знаков под управлением девочки 17 лет, возраст узнал впоследствии. Девочка была с пассажиром, тоже с девочкой 17 лет.

 

Из показаний свидетеля К***ой Д.Р. следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля К***ва Р.Ш.

 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 сентября 2025 года осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи обстоятельств ДТП, произошедшего 20 августа 2025 года около 17 часов 57 минут в районе дома № *** по улице З*** города Ульяновска, а именно: установлено, что ДТП произошло в светлое время суток, без осадков, освещение естественное, проезжая часть – сухой асфальт, также зафиксировано, что 20 августа 2025 в 17:57:19  появляется автомобиль Лада Приора, р/з *** 73, темного цвета, тип кузова — хетчбек, который движется по проезжей части улицы З*** в направлении от улицы Урицкого в сторону улицы Российская. Затем замедляет движение, проехав пешеходный переход, и в момент времени 20 августа 2025 17:57:39 начинает поворот налево, не пропуская при этом двигавшийся ему навстречу по главной дороге мотоцикл, в результате чего 20 августа 2025 в 17:57:42 происходит столкновение указанного автомобиля Лада Приора, госномер  Р *** 73 с мотоциклом ОXО 250 ***, водитель и пассажир которого в результате действий водителя Лада Приора падают с мотоцикла. Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. 

 

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе дома №*** по ул. З*** г.Ульяновска следует, что в зоне совершения дорожно-транспортного происшествия дорожные знаки отсутствуют, дорожной разметки не имеется.

 

Характер и тяжесть полученных потерпевшей А***ой А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы №2309 от 20 ноября 2025 года.

 

При этом из заключения автотехнической судебной экспертизы следует, что именно действия водителя Касимова А.М. не только находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с ДТП, но и являются  причиной дорожно-транспортного происшествия.

 

Кроме того из показаний осуждённого Касимова А.М.  следует, что в день когда произошло дорожно-транспортное происшествие он управлял своим автомобилем Лада Приора, госномер Р *** 73, ехал из магазина «Ашан» со своими родственниками – К***ми – племянником, его супругой и двумя их детьми. Племянник сидел на переднем пассажирском сиденье, его супруга с детьми сзади. На улице З*** г. Ульяновска хотел развернуться, чтобы проехать на набережную реки Свияги. Двигался он со скоростью примерно 40 км/час, перед маневром поворота снизил скорость, включил левый сигнал поворота, каких-либо помех на встречной полосе, в том числе мотоцикла, не видел. При этом дорожная обстановка была хорошая, асфальт чистый, было светло, разметки на проезжей части не было. Когда  его автомобиль почти полностью пересек проезжую часть (меньшая часть автомобиля оставалась на проезжей части), автомобиль заглох, так как на съезде дороги были ухабы и ямы. После этого  внезапно почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. Удар был сильным, так как у девочки, сидящей сзади, от удара слетели очки с головы. Он вышел из машины, увидел на проезжей части мотоцикл, развернутый в обратную сторону. Водитель мотоцикла – молодая девочка - пошла на обочину, пассажирку мотоцикла он не видел. Хотел позвонить в скорую помощь, однако очевидцы сказали, что скорую помощь уже вызвали. Потом понял, что на мотоцикле был еще пассажир, так  как увидел, что водитель мотоцикла несет второй шлем. После этого по мобильному телефону позвонил в ГИБДД   и сообщил о произошедшем.

 

Из положения ч. 2 ст.17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

 

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Оснований ставить под сомнение правильность установленных судом обстоятельств преступления, совершенного Касымовым А.М., у суда апелляционной инстанции  не имеется.

При таких обстоятельствах суд верно квалифицировал действия осужденного Касымова А.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

 

Доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений статей 87, 88 УПК РФ. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

 

Доводы защиты о том, что З***ва Е.С. также виновна в дорожно-транспортном происшествии, судом правильно признаны неубедительными, так как эти доводы  опровергаются протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи обстоятельств ДТП и заключением автотехнической судебной экспертизы.

 

При назначении наказания Касимову А.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание.

С учетом требований положений ст. 60 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Касимову А.М. наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает установленным статьями 6, 7 и 43 УК РФ целям и задачам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, обоснованно назначил Касимову А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, убедительно мотивировав свои выводы о необходимости его назначения.

Каких-либо  обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд должен был учесть, но не учёл, суд апелляционной инстанции не находит.

Так же, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие похвального листа и грамоты у осужденного (приобщены в судебном заседании апелляционной инстанции), поскольку судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – положительные характеристики.

Вопреки доводам жалобы, суд в достаточной мере учёл личность осуждённого при назначении ему наказания.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора в части гражданского иска, поскольку гражданский иск был разрешен надлежащим образом, то есть в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда  определен судом с учетом материального положения осужденного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей в связи с полученными телесными повреждениями и их последствиями, соответствует принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения, с выводами которых соглашается суд апелляционной инстанции. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела,  не имеется.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства  признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2026 года в отношении Касимова Ахтямзяна Муллазяновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий