УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-006475-24
Судья Постаногова
А.Ф.
Дело № 33-1995/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметзяновой Татьяны
Александровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-3574/2025, по
которому постановлено:
исковые
требования Кураевой Алены Владимировны, Дементьева Никиты Сергеевича к Ахметзяновой Татьяне Александровне о
выселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения
удовлетворить.
Выселить Ахметзянову Татьяну Александровну, *** ***, из жилого
помещения, расположенного по адресу: ***.
Обязать Ахметзянову Татьяну Александровну передать Кураевой Алене
Владимировне, Дементьеву Никите Сергеевичу ключи от входной двери жилого
помещения, расположенного по адресу: ***.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., выслушав пояснения представителя Кураевой А.В. и
Дементьева Н.С. – Бердниковой К.С., возражавшей против доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Козлова А.В., полагавшего, что решение суда первой
инстанции обоснованно и законно, судебная коллегия
установила:
Кураева А.В., Дементьев Н.С. обратились в суд с иском к Ахметзяновой Т.А.
о выселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2021 года
решением Заволжского районного суда г.Ульяновска по иску администрации города
Ульяновска несовершеннолетние истцы были признаны утратившими право пользования
жилым помещением по адресу: ***. 07 июня 2023 года апелляционным определением
Ульяновского областного суда данное решение было отменено и вынесено новое
решение, установлено, что Дементьев Н.С. и Кураева А.В. не утратили право
пользования спорной квартирой и в иске администрации города Ульяновска о
признании их утратившими право пользования вышеуказанной квартирой было
отказано. Данным определением суд восстановил нарушенные жилищные права
Дементьева Н.С. и Кураевой А.В. на квартиру.
Вместе с тем 17 января 2022 года вышеуказанная квартира Управлением ЖКХ
администрации города Ульяновска была передана по договору социального найма №***
Л*** И.С., которая 06 июня 2022 года ее приватизировала и 26 октября 2022
года продала Ахметзяновой Т.А.
25 сентября 2023 года решением Заволжского районного суда города
Ульяновска договор №*** социального найма жилого помещения от 17 января 2022 года,
заключенного между Управлением ЖКХ администрации города Ульяновска и Л*** И.С.,
договор №*** передачи жилой площади в собственность граждан от 06 июня 2022
года, заключенный между УМС администрации города Ульяновска и Л*** И.С.,
договор купли‑продажи квартиры от 26 октября 2022 года, заключенного
между Л*** И.С. и Ахметзяновой Т.А. признаны недействительными. Право
собственности Ахметзяновой Т.А. на вышеуказанную квартиру прекращено и за МО
«город Ульяновск» признано право муниципальной собственности на квартиру.
Истцы неоднократно обращались в УМС администрации города Ульяновска с
заявлением о передачи ключей от квартиры истцам как законным нанимателям для
проживания и пользования. Однако каждый раз получали отказ со ссылкой, что в
указанной квартире проживает ответчик и правовых оснований для выселения семьи
Ахметзяновых Т.А. из данного жилого помещения у администрации города Ульяновска
не имеется.
В указанной квартире истцы зарегистрированы с рождения, с 2003 года.
Указанная квартира была предоставлена бабушке истцов по ордеру №***
от 13 февраля 1997 года. Лицевой счет на квартиру оформлен на истцов,
которые оплачивают коммунальные платежи. Ни ответчик, ни члены ее семьи не зарегистрированы
и не были зарегистрированы в указанном жилом помещении, и не проживали в
указанной квартире. Ответчик не является членом семьи истцов. В настоящее время
по вине ответчика истцы не имеют возможности пользоваться указанной квартирой,
несмотря на прекращения права собственности на квартиру по решению суда,
ответчик продолжает занимать указание жилое помещение и отказывается освободить
квартиру. На неоднократные просьбы истцов освободить квартиру и передать ключи,
ответчик не реагирует. Ответчик использует указанную квартиру без законных
оснований, что нарушает права истцов как нанимателей квартиры.
Просили выселить Ахметзянову Т.А. из квартиры, расположенной по адресу:
*** и возложить на Ахметзянову Т.А. обязанности освободить указанную квартиру и
передать истцам ключи от квартиры.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по Заволжскому
району города Ульяновска, администрация города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ахметзянова Т.А. просит решение суда отменить и вынести по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что иск о выселении из жилого помещения по настоящему
делу предъявлен к Ахметзяновой Т.А. преждевременно.
Считает, что суду
следовало приостановить производство по гражданскому делу до разрешения исковых
требований Ахметзяновой Т.А. к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице
администрации города Ульяновска о взыскании за счет казны муниципального
образования денежной суммы в счет возмещения причиненных убытков. Полагает, что
суд необоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Обращает внимание
на то, что Ахметзяновой Т.А. необходима спорная квартира для обеспечения её
сохранности и доступа в нее судебных экспертов в случае оспаривания
администрацией города Ульяновска размера причиненных Ахметзяновой Т.А. убытков.
Также, отмечает, что спорная квартира необходима ей для проживания в
осенне-зимний период до апреля 2026 года.
Кураева А.В.,
Дементьев Н.С., Ахметзяновой Т.А., а также представители ОМВД России по
Заволжскому району города Ульяновска, администрации города Ульяновска и УМС
администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и
месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что
подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об
отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того,
информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с
положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в
соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к
рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав
представителя истцов и заключение прокурора, заслушав доклад судьи, обсудив
доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного
решения в пределах доводов жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном
решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами,
не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно
содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения
обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам
апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по
адресу: ***, 13 февраля 1997 года была предоставлена на основании ордера Д***
А.И., умершей ***.
В спорном жилом
помещении были зарегистрированы Дементьев С.Н. – сын нанимателя, Дементьев
Н.С., *** года рождения и Кураева А.В., *** года рождения, - внуки нанимателя
(л.д. 93).
Решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 января 2021 года по гражданскому
делу № 2-165/2021 были удовлетворены исковые требования администрации города
Ульяновска к Дементьеву С.Н., Дементьеву Н.С., Кураевой А.В. о признании
утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием ответчиков
с регистрационного учета (л.д. 128‑129).
17 января 2022 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска и Л*** И.С. был заключен договор № ***
социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
06 июня 2022 года между УМС администрации города Ульяновска и Л***
И.С., действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетних К*** В.М., Л*** В.С., Л*** В.С., Л***
Е.С., Л*** С.С., был заключен договор
№ *** передачи жилой площади в собственность граждан в отношении вышеуказанной
квартиры (л.д. 33).
26 октября 2022 года между Л*** И.С. (продавцом), действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетних К*** В.М., Л*** В.С., Л*** В.С., Л*** Е.С., Л*** С.С., и Ахметзяновой
Т.А. (покупателем) заключен договор
купли-продажи квартиры № *** (л.д. 39-41).
Вместе с тем,
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 07 июня 2023 года решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 января 2021 года было отменено, по делу принято новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к
Дементьеву Н.С., Кураевой А.В. о признании утратившими право пользования
спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано (л.д.
130-133).
Вступившим в
законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
сентября 2023 года удовлетворены исковые требования Кураевой А.В., Дементьева
Н.С. к УМС администрации города Ульяновска, Управлению ЖКХ администрации города
Ульяновска, Ахметзяновой Т.А., Л*** И.С., действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетних К*** В.М., Л*** В.С., Л*** В.С., Л*** Е.С., Л***
С.С. (л.д. 123-127).
Судом постановлено
следующее решение:
- признать
недействительным договор № *** социального найма жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, заключенный 17 января 2022 года между Управлением
ЖКХ администрации города Ульяновска и Лукьяновой И.С.;
- признать
недействительным договор № *** передачи жилой площади в собственность граждан,
заключенный 06 июня 2022 года между УМС администрации города Ульяновска и
Л*** И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К***
В.М., Л*** В.С., Л*** В.С., Л*** Е.С., Л*** С.С., в отношении квартиры, расположенной
по адресу: ***;
- признать
недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***,
заключенный 26 октября 2022 года между Л*** И.С., действующей в своих интересах
и интересах несовершеннолетних К*** В.М., Л*** В.С., Л*** В.С., Л*** Е.С., Л***
С.С. и Ахметзяновой Т.А.
-
прекратить за Ахметзяновой Т.А. право собственности на квартиру, расположенную по
адресу: ***;
-
признать за муниципальным
образованием «город Ульяновск» право муниципальной собственности на квартиру,
расположенную по адресу: ***.
Согласно сведениям
ООО «РИЦ АйДи» от 06 ноября 2025 года в спорном жилом помещении
зарегистрированы только истцы Кураева А.В. и Дементьев Н.С. (л.д. 93-95).
Вместе с тем,
фактически в жилом помещении проживает Ахметзянова Т.А., которая добровольно
выехать из квартиры отказывается.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
удовлетворении требований Кураевой А.В., Дементьева Н.С.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Конституция
Российской Федерации (статья 40) провозглашает право каждого гражданина России
на жилище. Основные же принципы и механизмы реализации данного конституционного
права российских граждан, как и важнейшая часть правового регулирования
жилищных отношений, определена в Жилищном кодексе Российской Федерации.
В частях 2 и 3
статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается на то, что граждане
по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные
права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и
реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных
жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и
исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать
права, свободы и законные интересы других граждан. При этом жилищные права
могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны
страны и безопасности государства.
В силу статьи 10
Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами
и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений,
которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла
жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении
собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права
собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права
собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как верно указано
судом первой инстанции прав собственности Ахметзяновой Т.А. на спорное жилое
помещение прекращено, при этом ответчик членом семьи истцов не является, общее
хозяйство с ними не ведет.
По статье 35
Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права
пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом,
другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд
необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, не
свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить
производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до
разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или
уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Таким образом, основанием приостановлением
производства по делу является не любое рассмотрение другого дела по спору между
теми же сторонами, а установление невозможности рассмотрения дела до разрешения
другого дела.
Поскольку все обстоятельства, имеющие
значение для разрешения настоящего дела, установлены при рассмотрении дела,
оснований для вывода о том, что рассмотрение дела невозможно до разрешения
другого дела, не имелось.
Сам по себе факт рассмотрения иска
Ахметзяновой Т.А. к администрации города Ульяновска, Л*** И.М., УМС
администрации города Ульяновска, Управлению ЖКХ администрации города Ульяновска
о возмещении убытков (дело № 2-149/2029), не свидетельствует о невозможности
рассмотрения данного дела, так как все обстоятельства, имеющие значение для
дела, установленные судом, к моменту рассмотрения в суде апелляционной
инстанции не изменились.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое
помещение необходимо Ахметзяновой Т.А. для проживания в ней на осенне-зимний
период до апреля 2026 года, также не могут являться основанием для отмены
судебного решения, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, не
являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением. Кроме
того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Ахметзяновой Т.А. указанный
период окончен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы
ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку
основаны на неправильном толковании и применении норм материального и
процессуального права.
При разрешении спора
судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,
выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11 ноября 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзяновой Татьяны Александровны
– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года.
