У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2025-006531-15
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-2368/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенаторовой Людмилы Тихоновны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2025 года по
делу №2а-4366/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области к Сенаторовой Людмиле Тихоновне
о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с
Сенаторовой Людмилы Тихоновны, *** уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, ИНН ***, в пользу Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области задолженность по обязательным платежам
и санкциям в размере 10 136 руб. 20 коп., из которой транспортный налог за
2023 год – 4241 руб., земельный налог за
2023 год – 9 руб., пени – 5886 руб. 20
коп.
Взыскать с Сенаторовой Людмилы Тихоновны, ***,
зарегистрированной по адресу: *** ИНН *** в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 4000 руб.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
УФНС России по
Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к Сенаторовой
Л.Т. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивировало тем, что на налоговом
учете состоит
Сенаторова Л.Т., которая обязана уплачивать законно установленные налоги. Однако за Сенаторовой Л.Т. числится
задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 4241 руб.; задолженность по земельному налогу за 2023
год в размере 9 руб. Общая сумма
задолженности по пени составляет 5886
руб. 20 коп.
Налоговым органом
выставлено требование от 09.07.2023 *** об уплате налога, однако задолженность до настоящего времени не
уплачена.
Административный
истец просил суд взыскать с Сенаторовой Л.Т. в пользу УФНС России по
Ульяновской области задолженность в сумме 10 136 руб. 20 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сенаторова Л.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обосновании жалобы
указывает на то, что судом не была дана оценка представленным доказательствам,
в связи с чем были сделаны неверные выводы.
Обращает внимание на
то, что она не согласна с начисленными пенями,
поскольку задолженность по налогам была полностью оплачена, в
подтверждении суду были представлены
оригиналы квитанций, в которых было указано назначение платежа, однако судом
данный факт был проигнорирован. Считает, что суд при принятии решения должен
был беспристрастно подойти к рассмотрению дела, а не принимать сторону
административного истца. Отмечает, что предмет спора отсутствует. При принятии
решения были нарушены положения КАС РФ, в части оценки представленных
сторонами доказательств.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.133-136).
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст.45 НК РФ
налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,
если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по
уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о
налогах и сборах.
В соответствии с
п.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок,
также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком
страховых взносов (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов,
предусмотренных НК РФ, и сумм налогов,
подлежащих возврату в бюджетную систему равная размеру отрицательного
сальдо единого налогового счета этого
лица.
Соголасно ст.286 КАС
РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного
самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом
функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные
органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о
взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом
обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по
обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой
денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в
таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не
предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, в спорный период 2023 года на имя
Сенаторовой Л.М., *** были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль
ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер ***, автомобиль «Шевроле Лачетти»,
государственный регистрационный номер ***, также в ее собственности находилось
1/4 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: *** (л.д.8).
На указанные объекты
налогообложения налоговым органом начислены налоги за 2023 год.
В сроки, указанные в
налоговом уведомлении за *** от 09.07.2024 (л.д.10), налоги административным
ответчиком не были оплачены, в связи с чем на сумму задолженности начислены
пени.
Согласно расчету,
предоставленному налоговым органом, пени за период с 19.01.2024 по 10.06.2025
на отрицательное сальдо составляет 5886,20 руб., доказательства иного размера
отрицательного сальдо за указанный период ответчиком суду не предоставлены.
Налогоплательщику
выставлено требование об уплате задолженности в срок до 28.11.2023 (л.д.12),
которое исполнено не было.
Судебный приказ от
30.06.2025 был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от
26.08.2025 (л.д.7).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения
административным истцом в суд с данным административным иском.
Разрешая
административный спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой
инстанции, принимая во внимание то, что денежные средства в размере 4241 руб. и
в размере 9 руб., оплаченные административным ответчиком в ходе судебного
разбирательства, распределены административным истцом в соответствии с
п.п.3.п.8 ст.45 НК РФ, то есть, на ранее возникшую задолженность, пришел к
правильному выводу о том, что на момент вынесения решения судом первой
инстанции задолженность по спорным налогам осталась непогашенной.
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, распределение денежных средств в сумме 4241 руб. и 9 руб.
произведено налоговым органом правильно. Соответственно, утверждение
административным ответчиком того, что у нее отсутствует задолженность по ЕНС,
основана на неверном толковании закона.
Так, согласно п.7 ст.45
НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной)
налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п.13 настоящей статьи, в том
числе со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового
платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных
средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую
дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в
отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных
средств в соответствии с п.8 настоящей статьи; со дня учета на едином налоговом
счете совокупной обязанности в соответствии с п.5 ст.11.3 НК РФ при наличии на
эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении
которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных
(перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с п.8 ст.11.3
НК РФ; со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо
единого налогового счета, на основании заявления, представленного в
соответствии с абз.3 п.4 ст.78 ст.11.3 НК РФ.
Принадлежность сумм,
перечисленных в качестве единого налогового платежа или признаваемых в качестве
единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании
учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной
обязанности. Учтенная на едином налоговом счете сумма засчитывается в уплату
налога по общему правилу не ранее наступления установленного срока уплаты
соответствующего налога.
В случае если на момент
определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с п.8 и п.9 ст.45
НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве
единого налогового платежа недостаточно для исполнения обязанностей по уплате
налогов, авансовых платежей, по налогам, сборов, страховых взносов с
совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с
последовательностью, установленной п.8 ст.45 НК РФ пропорционально суммам таких
обязанностей.
В связи с чем
оплата, произведенная после 01.01.2023, не предусматривает право
налогоплательщика определять показатель налогового периода и назначение
платежа.
Данная позиция также
отражена в п.5 «Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации №3/2026.
О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением
отдельных положений законодательства о налогах и сборах» (утвержденного
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 №4А/2026)
Пунктами 9 и 10 ст.45
НК РФ установлено, что при уменьшении совокупной обязанности налогоплательщика
или корректировке сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в
качестве единого налогового платежа, в случаях, предусмотренных п.1, подп.3, 4,
5, 8 и 11 п.5 ст.11.3 НК РФ, принадлежность сумм денежных учета соответствующего
средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового
платежа, определяется в день совокупной обязанности на либо соответствующей
корректировки указанных сумм денежных средств без изменения ранее определенной
принадлежности указанных сумм денежных средств. В случае если на момент
определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с п.п. 8 и 9
настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в
качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей
по уплате налогов, платежей по налогам, сборов, страховых взносов с
совпадающими сроками их уплаты, принадлежность в соответствии с
последовательностью, установленной п.8 настоящей статьи, пропорционально суммам
таких обязанностей.
Доводы заявителя
апелляционной жалобы о несоразмерности начисленных пени судебной коллегией
отклоняются, как несостоятельные. Правовые основания для уменьшения размера
пени, рассчитанного в соответствии со ст. 75 НК РФ, отсутствуют.
Таким
образом, до настоящего времени спорная налоговая задолженность административным
ответчиком не погашена.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от
15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенаторовой Людмилы
Тихоновны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.05.2026
