У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2025-004900-49
Судья Жилкина А.А.
Дело № 33а-2369/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития
территорий» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2025 года по делу № 2а-4880/2025, которым
постановлено:
административный иск
Шакурова Рашита Мубарякзяновича к публично-правовой компании
«Фонд развития территорий» о признании отказа незаконным, возложении
обязанности рассчитать и произвести выплату удовлетворить.
Признать незаконным
ответ от 28.08.2025 публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на
обращение Шакурова Рашита Мубарякзяновича.
Обязать
публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» рассчитать и произвести
выплату возмещения Шакурова Рашиту Мубарякзяновичу, как лицу, имеющему
требование о передаче жилого помещения по адресу: ***, строительство
которого осуществлялось ООО «Техно-Поволжье Ко».
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Шакурова Р.М. – Каменских О.М.,
полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Шакуров Р.М. обратился
в суд с административным иском к публично-правовой
компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд
развития территорий») о признании отказа незаконным, возложении обязанности
рассчитать и произвести выплату.
Требования
мотивировал тем, что 03.03.2015 между ООО
«Техно-Поволжье Ко» и ООО «Строй-Групп» заключен договор долевого участия в
строительстве многоквартирного дома ***, объект долевого строительства ***.
Согласно договору
цессии от 13.10.2017, заключенному между Полянским М.Ю. и
Шакуровым Р.М., свои обязательства по оплате Шакуровым Р.М. были исполнены в
полном объеме. Право собственности административного истца на объект долевого
строительства зарегистрировано в ЕГРН 13.10.2017.
Однако застройщик
своих обязательств по договору не исполнил, жилой дом построен не был, квартира
не передавалась.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области по делу *** от 30.08.2019 ООО
«Техно-Поволжье Ко» признано банкротом.
Шакуров Р.М. включен
в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, требований о
передаче машино-мест и нежилых помещений, денежных требований.
28.12.2013 ППК «Фонд
развития территорий» приняло решение о выплате возмещения гражданам –
участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***
строительство которого осуществляло ООО «Техно-Поволжье Ко».
Шакуров Р.М.
обратился к административному ответчику с заявлением о проведении расчета и
выплаты возмещения, однако получил отказ. Ему было рекомендовано обратиться к
конкурсному управляющему, поскольку сведения от конкурсного управляющего поступили
не в полном объеме, не были представлены документы, подтверждающие исполнение
обязательств в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве, а
также договора уступки прав требования.
После получения
ответа от конкурсного управляющего административный истец вновь обратился в ППК
«Фонд развития территорий» за проведением расчета и выплаты возмещения со
ссылкой на невозможность предоставить подтверждение оплаты перед должником ООО
«Строй-Групп».
Шакуров Р.М. вновь
получил отказ по причине непредоставления документов, подтверждающих
произведение оплаты цены договора долевого участия, непредставления сведений о
договорах уступки прав требования, и документов, подтверждающих исполнение
обязательств в части оплаты цены договора уступки прав требования.
Административный
истец указывал на то, что он не может представить документы по причине их
отсутствия.
Просил признать
незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» в проведении расчета и выплаты
возмещения по объекту долевого строительства ***; обязать ППК «Фонд развития
территорий» произвести расчет и выплатить возмещение за объект долевого
строительства ***
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Антипов А.А., Полянский М.Ю., ООО
«Строй-Групп».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обосновании жалобы
указывает на то, что судом при принятии решения были нарушены нормы
материального и процессуального права.
Отмечает, что в
отношении жилого помещения *** в
адрес
ППК «Фонд развития территорий» не были представлены документы,
подтверждающие исполнение обязательств в части произведения оплаты цены
персонального договора долевого участия перед застройщиком, в связи с чем у
фонда отсутствовали основания для выплаты возмещения.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Шакурова Р.М. – Каменских О.М. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (т.2
л.д.5-22).
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их
права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно ст.227
КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие
(бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права
административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд
отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Обязанность доказывания законности
оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается
на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62,
ч.11 ст.226 КАС
РФ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 03.03.2015 между ООО «Техно-Поволжье Ко» и ООО
«Строй-Групп» заключен договор долевого участия в строительстве *** объект долевого
строительства *** по ***. Договор зарегистрирован в ЕГРН 16.03.2015 (т.1
л.д.12-19).
24.03.2015 между ООО
«Строй-Групп» и Антиповым А.А. заключен договор цессии в отношении объекта
долевого строительства. Договор зарегистрирован в ЕГРН 06.04.2015 (т.1
л.д.20-22).
20.06.2016 между
Антиповым А.А. и Полянским М.Ю. был заключен договор цессии в отношении объекта
долевого строительства. Договор зарегистрирован в ЕГРН 13.07.2016 (т.1
л.д.23-25).
13.10.2017 между
Полянским М.Ю. и Шакуровым Р.М. был заключен договор цессии в отношении объекта
долевого строительства. Договор зарегистрирован в ЕГРН 19.10.2017 (т.1
л.д.26-29).
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 ООО «Техно-Поволжье
Ко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена
процедура конкурсного производства.
Как следует из
выписки из реестра требований участников строительства ООО «Техно-Поволжье Ко», Шакуров
Р.М. включен конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ООО
«Техно-Поволжье Ко» в отношении квартиры *** (т.1 л.д.46). Согласно выписке
указано, что документ на оплату объекта долевого строительства отсутствует.
Постановлением
старшего следователя СУ УМВД России по Ульяновской области от 12.10.2023
Шакуров Р.М. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении
лица из руководства ООО «Техно-Поволжье Ко» по ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.57).
Письмом от
11.06.2024 ППК «Фонд развития территорий» отказал Шакурову Р.М. в выплате
возмещения по праву требования на объект долевого строительства *** в связи с
отсутствием документов, подтверждающих исполнение обязательств в части оплаты
цены договора участия в долевом строительстве, а также договора уступки прав
требования (т.1 л.д.47-48).
Письмами от
08.10.2024 и 07.12.2024 конкурсный управляющий ООО «Техно-Поволжье Ко»
сообщил Шакурову Р.М. о направлении в ППК «Фонд развития территорий» комплекта
документов, не содержащего доказательств оплаты по договору долевого участия в
строительстве. Иных документов у конкурсного управляющего не имеется.
Из отзыва на административное исковое
заявление следует, что наблюдательным советом Фонда 29.12.2023 принято решение
о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого дома,
расположенного по адресу: ***, строительство которого осуществлялось ООО
«Техно-Поволжье Ко». Для получения возмещения, необходимо подтверждение оплаты
по договору долевого участия в строительстве первоначальным участником долевого
строительства на счет застройщика (т.1
л.д.104-105).
Согласно информации конкурсного управляющего ООО
«Техно-Поволжье Ко» обстоятельства наличия задолженности ООО «Техно-Поволжье
Ко» перед ООО
«Строй-Групп» были предметом рассмотрения в деле Арбитражного суда ***,
согласно выводам судов первой, апелляционной и кассационной инстанций
надлежащие доказательства, подтверждающие задолженность ООО «Техно-Поволжье Ко»
перед ООО «Строй-Групп», отсутствуют (т.1 л.д.202-203).
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательства в их совокупности, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение административного
ответчика об отказе в выплате возмещения Шакурову Р.М., как участнику долевого
строительства, является незаконным, в связи с чем удовлетворил заявленные
требования и обязал ППК «Фонд развития
территорий» рассчитать и выплатить истцу компенсацию как участнику долевого
строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в
реестр требований участников строительства, о передаче жилых помещений, которому
принадлежит право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13
Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд
развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Так, согласно ч.1 ст.23.2 Федерального закона от 30.12.2004
№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики,
направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан -
участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного
фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов)
застройщиков осуществляет ППК «Фонд развития территорий».
Выплата возмещения гражданам - участникам
долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве,
предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с
Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд
развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (ч.3 ст.23.2
Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.13
Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития
территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим
требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений,
включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на
основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п.5 ч.2 ст.13.1
настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик
признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное
производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры
конкурсного производства застройщика.
Поскольку требования Шакурова Р.М.
соответствовали предусмотренным законом необходимым условиям для выплаты
компенсации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования.
Доводы апелляционной жалобы судебной
коллегией отклоняются, поскольку фактически сводятся к тому, что административным
истцом не представлены документы, подтверждающие оплату на счет застройщика по
первоначальному договору долевого участия в строительстве и по последующим трем
договорам об уступке права требования, что не основано на законе.
В частности, Правилами
выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения
гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых
помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 07.10.2017 №1233, обязанность участника долевого
строительства по предоставлению в Фонд документов, подтверждающих оплату по
первоначальному договору, заключенному с застройщиком, не предусмотрена.
Право требования в отношении жилого помещения
*** возникло у административного истца на основании договоров уступки прав
требования от 13.10.2017, то есть до признания застройщика несостоятельным
(банкротом) решением от 30.08.2019, указанные права требования истца включены в
реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве
застройщика.
Поскольку выплата возмещения ППК «Фонд
развития территорий» участникам долевого строительства производится в размере,
определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам,
имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, то
административный ответчик обязан рассчитать и произвести Шакурову Р.М. выплату
возмещения за жилое помещение ***.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29
декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой
компании «Фонд развития
территорий» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.05.2026
