УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.                                                                             Дело № 22–667/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    13 мая 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

осужденного Казанкова В.В.,

при секретаре Волчанском С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Димитровград Ульяновской области Корниенко И.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 26 марта 2026 года, которым в отношении осужденного

 

КАЗАНКОВА Виталия Владимировича,

***  гражданина  РФ,

 

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5  Димитровградского судебного района Ульяновской области от 09 октября 2025 года, более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Постановлено:

- заменить Казанкову В.В. не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 09 октября 2025 года, в виде принудительных работ сроком 08 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,  лишением свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- до вступления постановления в законную силу осужденного Казанкова В.В. заключить под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 февраля 2026 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Казанков В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5  Димитровградского судебного района Ульяновской области от 09 октября 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % ежемесячно.

Врио начальника УФИЦ при ФКУ ***  УФСИН России по Ульяновской области  обратился в суд с представлением о замене Казанкову В.В. не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В обоснование указал, что Казанков В.В. уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.  01 февраля 2026 Казанков В.В. был объявлен в розыск и задержан сотрудниками полиции 25 февраля 2026 года. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской   области от 26 февраля 2026 года  осужденный Казанков В.В. заключен под  стражу  на  30 суток.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено вышеуказанное представление.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Димитровград Ульяновской области Корниенко И.Ю. считает постановление суда незаконным, подлежащим изменению.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ссылается на ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в редакции №261 от 31.07.2025, однако ст. 2 Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 53.1 УК РФ изложена в новой редакции, в которой ч. 6 ст. 53.1 УК РФ исключена.

Просит постановление изменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Высоцкий В.А. поддержал доводы апелляционного представления; 

- осужденный Казанков В.В. выразил несогласие с судебным решением о замене принудительных работ лишением свободы.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление  суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.  

Суд обоснованно удовлетворил представление по доводам, изложенным в нем,  подтвержденным материалами дела, исследованными в судебном заседании, подробно мотивировав свое решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Представление о замене Казанкову В.В. не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденному Казанкову В.В., согласно рапорту от 21 января 2026 года начальника  филиала  по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Новикова К.С., не представилось возможным вручить предписание о прибытии в распоряжение УФИЦ *** УФСИН России по Ульяновской области, поскольку по указанному адресу  осужденный не проживает.

01 февраля 2026 года Казанков В.В. объявлен в розыск и задержан сотрудниками полиции 25 февраля 2026 года. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской   области от 26 февраля 2026 года  осужденный Казанков В.В. заключен под  стражу  на  30 суток.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что осужденный Казанков В.В. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

Выводы суда о необходимости замены Казанкову В.В. не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении представления в отношении Казанкова В.В., не выявлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 53.1 УК РФ не отбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный Казанкову В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с ошибочной ссылкой суда в описательно-мотивировочной части на ч.6 ст. 53.1 УК РФ вместо ч.4 ст. 53.1 УК РФ, что и подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 26 марта 2026 года в отношении Казанкова Виталия Владимировича изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, правильно указав вместо части 6 статьи 53.1 УК РФ – часть 4 статьи 53.1 УК РФ. 

В остальном это же постановление оставить без изменения.                 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий