УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-006871-62
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-1966/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Пугачевой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Ивана Ивановича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2025 года по гражданскому делу
№ 2-4526/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Новикова Ивана Ивановича к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о
взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Новикова И.И. - Романова Г.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новиков И.И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования
мотивированы тем, что 21.09.2023 между Министерством имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области и истцом заключен договор аренды земельного
участка, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в
аренду земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: *** разрешённое использование: для индивидуального жилищного
строительства, именуемый в дальнейшем участок.
На земельном участке
расположен жилой дом с кадастровым номером ***, право собственности на который,
в ЕГРН не зарегистрировано.
Согласно пункту 4.1. настоящего договора начисление арендной платы
производится с 13.09.2023. Арендная плата в год составляет в размере 10 395
руб. 41 коп.
Какое-либо
уведомление о пересмотре арендодателем в одностороннем порядке размера арендной
платы истец от ответчика не получал. Соглашение об изменении размера арендной платы
сторонами не заключалось.
После получения
претензий истец произвел оплату ответчику на общую сумму в размере 52 093 руб.
46 коп., без имеющейся какой-либо задолженности по договору.
Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате излишне
уплаченных им денежных средств по договору аренды, ответ на которое ему не
поступил.
При таких
обстоятельствах полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное
обогащение, которое подлежит взысканию в
его пользу.
Уточнив исковые
требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное
обогащение в размере 37 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы -
2247 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 37 000 руб. со следующего
дня после принятия судом решения до момента фактического исполнения
обязательства.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Новиков И.И. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что
ответчик увеличил арендную плату только лишь исходя из факта регистрации права
собственности на жилой дом, однако при заключении договора аренды жилой дом уже
был включен в стоимость расчета арендной платы. Настаивает на том, что при
таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В возражениях на
апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная
коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего
гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица,
участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с
уведомлением о вручении, телефонных звонков, электронной почты (л.д.217-220).
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения
участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ
поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными
правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,
предусмотренные главой 60 данного кодекса,
подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по
недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого
незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате
исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе
причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ
не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и
иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,
если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли (пункт
2).
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ
суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела
следует, что 21.09.2023 между Министерством имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области (в настоящее время Министерство имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области) и Новиковым И.И. (арендатор)
заключен договор аренды земельного участка, государственная
собственность на который не разграничена ***, согласно которому, арендодатель
предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 1074
кв.м, расположенный по адресу: *** категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое
использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 23-30).
На земельном
участке, указанном в пункте 1.1. договора, расположен объект недвижимости:
жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м, с кадастровым номером *** право
собственности на который, в ЕГРН зарегистрировано 17.10.2023 (л.д.71-74).
Согласно пункту 4.1.
настоящего договора начисление арендной платы производится с 13.09.2023.
Полагая, что
ответчик в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы, взыскав с него
(истца) 52 093 руб. 46 коп. обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к
Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового
развития Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований
Новикова И.И. не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено и
следует из материалов дела, что на вышеуказанном земельном участке находится
индивидуальный жилой дом 1981 года постройки с кадастровым номером ***
На момент заключения
договора аренды право собственности на жилой дом не было зарегистрировано. В
приложении № 2 к договору аренды расчет арендной платы производился в
соответствии с пунктами 2, 3 Правил определения размера арендной платы за
земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской
области, и земельные участки, государственная собственность на которые не
разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённых постановлением
Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 (далее - Правила), исходя
из 0,25% от кадастровой стоимости.
В результате
инвентаризации было выявлено, что право собственности на жилой дом
зарегистрировано 17.10.2023. В связи с этим, размер ежегодной арендной платы за
земельный участок пересчитан в соответствии с пунктом 2.1 Правил, как значение
произведения размера кадастровой стоимости земельного участка - 4 158 162
руб. 84 коп., размера налоговой ставки земельного налога - 0,3% и размера поправочного коэффициента
- 3,3 к размеру налоговой ставки земельного налога, предусмотренного таблицей.
После чего арендатору Новикову И.И.
стороной арендодателя была направлена претензия с уточненным расчетом от 25.06.2025
(л.д. 16).
08.07.2025 Новиков
И.И. оплатил образовавшуюся задолженность, что сторонами не оспаривалось.
В силу
вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика какого - либо
неосновательного обогащения перед истцом не возникло.
С данным выводом
суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют. Оснований, установленных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не
установлено.
Следовательно,
решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 30 декабря 2025 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Ивана Ивановича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.05.2026
