У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2025-002607-41
Судья Михайлова О.Н.
Дело №33а-2205/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цурова Вахи Борисовича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 июля 2025 года
по делу № 2а-1255/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Цурова Вахи Борисовича к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Цурова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя
ФСИН России и УФСИН России по
Ульяновской области – Мошкова А.Ю.,
заключение прокурора Морозова О.А., полагавших решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Цуров В.Б.
обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о взыскании
компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что с 15.07.2024 по 23.04.2025 он содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области. Находясь в данном исправительном учреждении, он неоднократно
обращался к администрации ИК-9 устно и письменно с просьбой выдать со склада
личных вещей продукты питания (БАДы) и предоставить дополнительные медицинские
услуги за счет собственных средств, но его обращения оставались без ответа.
04.03.2025
он (Цуров В.Б.) направил в УФСИН России по Ульяновской области два заявления с
просьбой перенаправить их в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. В
заявлениях он просил выдать со склада личных вещей продукты питания (БАДы) и
предоставить дополнительные медицинские услуги за счет собственных средств. На
указанные заявления административный истец ответа из ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области ответа не получил.
Цуров В.Б. просил
взыскать со ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение его прав,
выразившееся в неполучении ответов на его заявления.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных
лиц привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области, прокуратура Железнодорожного района
г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Цуров В.Б. просит
решение суда отменить, удовлетворить административное исковое заявление в
полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то,
что его обращения к администрации исправительного учреждения не были
рассмотрены должным образом. Отмечает, что в случае несогласия с содержанием
ответа, имеет право на его обжалование. Считает, что не получил ответы по
существу поставленных им вопросов, не получил продукты питания со склада личных
вещей, а также не получил дополнительные платные лечебно-профилактические
услуги.
Указывает на то, что
администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не регистрирует его
обращения на имя начальника
УФСИН России по Ульяновской области, а перенаправляет письма на имя
начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Ссылается на то, что
в компетенцию ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России не входит вопрос о предоставлении
дополнительной лечебно-профилактической услуги за счет собственных средств. Его
заявление от 04.03.2025 содержало просьбу перенаправить его в ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области, должностному лицу, к компетенции которого
относился данный вопрос.
В своем ответе ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России указывает на то, что заявление Цурова В.Б. направлено в ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, однако ответ ему так и не
предоставили. Полагает, что суд не позволил ему реализовать свои права должным
образом.
Считает, что по
причине неправомерного поведения ответчиков он не смог воспользоваться
продуктами, которые купил на свои денежные средства, а также был ограничен в
получении медицинской помощи.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением
(л.д.213-221).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Регулирование
порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и
законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации, включающего в том числе
Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации (далее - УИК РФ) (ч.2 ст.1,
ч.1 ст.2
УИК РФ).
Российская Федерация
уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает
законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную
безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.1
и 2 ст.10 УИК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для
заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц
следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности
требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания)
реализуются закрепленные Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе право на
обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в
общественные наблюдательные комиссии; право на личную безопасность и охрану
здоровья.
В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от
02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» орган, обращение, поступившее в государственный орган, орган
местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,
подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п.3
ст.5, ч.3 и 6 ст. 8, ч.1 ст.9, пп.4, 5 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона
поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит
обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ
по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в
его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то
он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет
гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный
орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии
с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по
существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации
письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в
обращении вопросов.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, приговором Сегежского городского суда
Республики Карелия от 06.10.2020 Цуров В.Б. осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к двум
годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена не
отбытая часть наказания по приговору
Московского городского суда от 20.06.2012 (ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 (4
эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ –
окончательно к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года в ИК строгого режима.
В период с 15.07.2024
по 23.04.2025 Цуров В.Б. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области, 23.04.2025 убыл в УФСИН России по Удмуртской
Республике.
02.03.2025 Цуровым В.Б. в адрес УФСИН России
по Ульяновской области направлено обращение, в котором он указывал на
неправомерные действия администрации ИУ, просил направить его обращение в адрес
начальника ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области (л.д. 55).
Поскольку
в обращении Цурова В.Б. фактически обжаловались действия администрации ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области по незаконному хранению на складе личных
вещей принадлежащих ему продуктов питания (БАДов), то его обращение в
соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ было рассмотрено УФСИН
России по существу, для рассмотрения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области не направлялось.
Ответ на
обращение направлен в адрес начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области для объявления Цурову В.Б. 01.04.2025 (исх. №***) (л.д.
54). Факт получения ответа Цуровым В.Б.
в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
03.03.2025
Цуров В.Б. направил в адрес УФСИН России по Ульяновской области заявление о
предоставлении дополнительной медицинской помощи за счет осужденного, просил
данное заявление направить в адрес начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области (л.д. 53).
12.03.2025
заявление Цурова В.Б. от 03.03.2025 было
направлено по компетенции в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России для рассмотрения по
существу (л.д.52), Цурову В.Б. об этом
было сообщено для сведения.
24.03.2025
Цурову В.Б. из ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России был дан ответ по существу его заявления
от 03.03.2025 (л.д.56-57). Факт получения указанного ответа Цуровым В.Б. не
оспаривался.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным
по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы
материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении
административного иска Цурова В.Б.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно учтено то, что
все обращения Цурова В.Б. были рассмотрены уполномоченным на то лицом в
пределах своей компетенции, ответы даны по существу поставленных вопросов,
сроки рассмотрения обращений и дачи на них ответов соблюдены.
Иная оценка
заявителем содержания оспариваемых ответов не может свидетельствовать о
незаконности действий должностных лиц.
В силу разъяснений,
данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет
проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с
компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Что касается доводов
заявителя жалобы о непредоставлении дополнительных медицинских услуг, то
показаний лечащего врача для их проведения не имелось.
Так, согласно ч.2 ст. 19
Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ) каждый
имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без
взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских
услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного
медицинского страхования.
В соответствии с ч.1 ст.26
Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под
стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения
свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской
помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях
государственной системы здравоохранения и муниципальной системы
здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.26
Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ при невозможности оказания
медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица,
заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют
право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной
системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на
приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных
медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных
на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему
правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения
уголовных наказаний в отношении осужденных.
В силу ч.5 ст.101
УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения
санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и
санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для
этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством
Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом
Министерства юстиции России от 28.12.2017 №285 утвержден Порядок
организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или
отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).
В соответствии с п.2
Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или
осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских
организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных
непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности
оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских
организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Согласно п.27 Порядка за состоянием здоровья
лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое
наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии
легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения
профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также
клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра
врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских
показаний назначаются дополнительные исследования и консультации
врачей-специалистов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.11
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом
Министерства юстиции России от 04.07.2022 №110 (далее - Правила), в редакции от
08.08.2024, действующей в период обращений Цурова В.Б., осужденные к лишению
свободы имеют право получать дополнительные лечебно-профилактические и иные
предоставляемые по их желанию услуги, определенные в главе VIII
настоящих Правил.
Как следует из п.93.1 Правил, к
дополнительным услугам, оказываемым в ИУ по инициативе осужденных к лишению
свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся
дополнительные лечебно-профилактические услуги, в том числе консультации,
оказываемые врачами-специалистами медицинских организаций государственной и
муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских
организаций частной системы здравоохранения в случае, если данные медицинские
услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи.
Для получения дополнительных
лечебно-профилактических услуг в ИУ осужденные к лишению свободы обращаются к
начальнику ИУ или лицу, его замещающему, с заявлением, согласованным
руководителем медицинской организации УИС, где указывают информацию о
медицинской организации, в которой они хотели бы получить дополнительную лечебно-профилактическую
услугу, а также вид данной услуги (п.96 Правил).
Между тем, Цуров
В.Б. не обращался к начальнику ИУ или лицу, его замещающему, с заявлением,
согласованным руководителем медицинской организации УИС.
Нуждаемость Цурова
В.Б. в дополнительных медицинских услугах в ходе рассмотрения дела не нашла
своего подтверждения.
Доводы Цурова В.Б. о
невыдаче ему со склада личных вещей хранившихся там БАДов, судебной коллегией
также отклоняются, поскольку из пояснений Цурова В.Б. в суде апелляционной
инстанции следует, что БАДы были получены им посылкой и сданы на склад ввиду
нахождения его в ШИЗО, о чем ему выдана квитанция. При переводе в другую
колонию все свои личные вещи, в том числе спорные БАДы, он получил со склада
23.04.2025.
По запросу суда
апелляционной инстанции ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в
материалы дела была представлена копия журнала №*** (Регистрации обращений
граждан, в том числе осужденных и лиц, содержавшихся под стражей (предложения,
заявления, жалобы), из которой следует, что обращения Цурова В.Б. с 15.04.2024
по 23.04.2025 в канцелярию ИУ не поступали (л.д.227-232).
Таким образом, в
ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав административного
истца, могущих служить основанием для выплаты ему компенсации.
Из правовых позиций,
закрепленных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от
20.04.2017 №737-О,
от 19.07.2016 №1727-О,
следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии
оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему
принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует
их реальная угроза их нарушения.
По своей сути
административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания
незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного
органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление
нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской
Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Соответственно,
признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных
лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства
одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия
(бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом,
законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в
условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда
отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения
административного иска в этой части не имеется.
Поскольку
незаконность действий административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не
установлена, на все его обращения даны ответы, а личные вещи возвращены еще до
обращения в суд с настоящим административным иском, то оснований для взыскания
компенсации морального вреда в пользу Цурова В.Б. не имеется.
Доказательств нарушения прав Цурова В.Б. незаконными
действиями должностных лиц УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области, ФСИН России,
равно как и доказательств причинения ему вреда в виде физических либо
нравственных страданий, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной
жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие
административного истца с выводами суда, направлены на переоценку установленных
по делу фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права,
в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения
состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Оснований, влекущих
в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
безусловную отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 июля 2025 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Цурова Вахи Борисовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.05.2026
