УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-007287-75

Судья Шабинская Е.А.                                                               Дело № 33-1967/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               21 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Осиповой Елены Радиевны - Глазовой Ирины Викторовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2026 года по гражданскому делу № 2-108/2026, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Осиповой Елене Радиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Елены Радиевны, 22.02.1975 года рождения (паспорт *** в пользу акционерного общества «ТБанк» ***) задолженность по договору кредитной карты *** от 28.11.2017,  образовавшуюся за период с 06.07.2024 по 12.04.2025, в размере 114 760 руб. 21 коп., из которой: основной долг в размере 94 519 руб. 28 коп., проценты в размере 16 133 руб. 98 коп., иные платы и штрафы в размере 4106 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4443 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Осиповой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и Осиповой Е.Р. был заключен договор кредитной карты от 28.11.2017 ***, с кредитным лимитом 160 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - предоставляется бессрочно, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется тарифным планом, который прилагается  к настоящим Индивидуальным условиям.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность  в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком, банк расторг договор 12.04.2025, выставив заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о необходимости оплаты задолженности за период с 06.07.2024 по 12.04.2025 в срок 30 дней в размере 114 760 руб. 21 коп.

Истец просил взыскать с Осиповой Е.Р. в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность за период с 06.07.2024 по 12.04.2025 в размере 114 760 руб. 21 коп., из которой: основной долг - 94 519 руб. 28 коп., проценты - 16 133 руб. 98 коп., иные платы и штрафы - 4106 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4443 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Осиповой Е.Р. - Глазова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения, нарушение норм материального права.

Не соглашается с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Отмечает, что согласно сопроводительному письму от 28.11.2025, направленному в адрес суда истцом следует, что задолженность образовалась за период с 06.11.2018. Следовательно, течение срока исковой давности по взысканию всей суммы задолженности должно было начаться с даты первого пропущенного периодического платежа. При этом в период с 04.03.2020 по 12.01.2023         Осипова Е.Р. не произвела ни одного периодического платежа, а банк в свою очередь не предпринял попыток к взысканию и выставлению окончательного счета, что является со стороны банка злоупотреблением правом.

Ссылаясь на положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В связи с этим считает, что началом срока исковой давности можно считать дату, когда банку стало известно о нарушении его права, в данном случае просрочка началась в 2018 году.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ТБанк» просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонных звонков, электронной почты (л.д.141-145).

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 28.11.2017 был заключен договор кредитной карты *** с кредитным лимитом        160 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - предоставляется бессрочно, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям (пункты 4, 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с приказом от 28.03.2017 *** утвержден и введен в действие с 03.05.2017 новый тарифный план ТП 16.1 (рубли РФ) согласно Приложению №1 к настоящему приказу.

Тарифным планом ТП 16.1 (рубли РФ) установлена процентная ставка - 15% годовых, минимальный платеж - 2,7% задолженности (мин. 1000 руб., но не более 35% от задолженности), штраф за не оплату минимального платежа - 590 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком, банк расторг договор 12.04.2025, выставив заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о необходимости оплаты задолженности за период с 06.07.2024 по 12.04.2025 в срок 30 дней в размере 114 760 руб. 21 коп., из них: кредитная задолженность - 94 519 руб. 28 коп., проценты в размере 16 133 руб. 98 коп., иные платы и штрафы в размере 4106 руб. 95 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору кредитной карты *** за период с 06.07.2024 по 12.04.2025 составляет      114 760 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере     94 519 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 16 133 руб. 98 коп., иные платы и штрафы  в размере 4106 руб. 95 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные выше обстоятельства не оспаривал, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная истцом задолженность находится в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015        № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии *** следует, что очередной минимальный платеж не был внесен заемщиком 06.07.2024, то есть банк узнал о нарушении заемщиком условий кредитного договора и своего права не позднее 06.07.2024.

Настоящий иск был направлен в суд 16.11.2025, до обращения в Ленинский районный суд города Ульяновска АО «ТБанк» обращалось 30.05.2025 к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска о выдаче судебного приказа о взыскании с Осиповой Е.Р. указанной задолженности.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ от 17.06.2025, который в дальнейшем был отменен 06.08.2025 по заявлению должника.

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности за указанный в иске период с 06.07.2024 по 12.04.2025 срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований, соответственно доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

В силу изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Осиповой Елены Радиевны - Глазовой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.   

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2026