УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-007804-76

Судья Грачева Т.Л.                                                                          Дело № 33-2326/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             13 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу Ищенко Елены Рашидовны на определение Ленинского районного суда              г. Ульяновска от 18 февраля 2026 года по материалу № 9-84/2026, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Ищенко Елены Рашидовны к Шаньгиной Карине Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с данным исковым заявлением в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

 

установил:

 

Ищенко Е.Р. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Шаньгиной К.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2022 года по 21 ноября 2025 года в размере 148 264 руб. 94 коп., а также за период с 22 ноября 2022 года по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств, содержащим ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу указанного искового заявления до принятия окончательного судебного акта по делу.

Определением судьи от 16 декабря 2025 года Ищенко Е.Р. было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Также определением судьи от 16 декабря 2025 года исковое заявление Ищенко Е.Р. было оставлено без движения на основании ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).  Истцу было предложено в срок до 20 января 2025 года устранить имеющиеся недостатки – оплатить государственную пошлину в размере 14 457 руб. и предоставить в суд оригинал документа, подтверждающего ее оплату (л.д. 33).

Впоследствии определением судьи от 22 января 2026 года срок устранения недостатков искового заявления был продлен до 16 февраля 2026 года (л.д. 44).

23 января 2025 года в суд поступило повторное ходатайство Ищенко Е.Р. об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до принятия окончательного судебного акта по делу.

Однако определением судьи от 30 января 2026 года данное ходатайство было оставлено без удовлетворения (л.д. 67, 68).

Поскольку вышеуказанные недостатки не были устранены, определением судьи от 18 февраля 2026 года исковое заявление Ищенко Е.Р. было возвращено (л.д. 70).

В частной жалобе Ищенко Е.Р. просит определение судьи отменить.

Полагает необоснованным отказ ей в отсрочке уплаты государственной пошлины.

Указывает, что мошенническим путем у нее незаконно были изъяты денежные средства в сумме 3 366 500 руб. В настоящее время ею подано большое количество исковых заявлений о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в отношении  нее в Арбитражном суде Иркутской области возбуждено дело о банкротстве, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначен финансовый управляющий. Она не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счетах. Ей установлен лимит совершения банковских операций по распоряжению денежными средствами – 50 000 руб. в месяц.

Наличие денежных средств на ее банковских счетах не свидетельствует о возможности оплаты ею государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно чч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный  срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Ищенко Е.Р., судья исходил            из неоплаты ею государственной пошлины при подаче искового заявления и отсутствии правовых оснований для предоставления ей отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в            порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса. Положения этой статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.36 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по  уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с                учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Из представленного материала следует, что постановлением следователя от 18 января 2023 года Ищенко Е.Р. признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения у нее неустановленными лицами денежных средств в сумме 3 900 000 руб. (л.д. 11).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября              2024 года по делу № А19-17632/2024 по делу о банкротстве Ищенко Е.Р., 08 марта 1966 года рождения, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий. До настоящего времени дело о банкротстве не окончено (л.д. 4, 5).

Согласно представленным медицинским документам Ищенко Е.Р. страдает хроническими заболеваниями – ишемическая болезнь сердца (ИБС), стенокардия напряжения 1 ФК; сахарный диабет 2 типа (л.д. 22, 23).

Также Ищенко Е.Р. заявлены в суды многочисленные иски о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 51 – 56). 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом материальном положении Ищенко Е.Р. и затруднительности единовременной оплаты ею государственной пошлины при подаче искового заявления.

Наличие денежных средств на банковском счете Ищенко Е.Р., при условии введения в отношении нее финансового управления в рамках дела о банкротстве, не свидетельствует о возможности оплаты Ищенко Е.Р. государственной пошлины.

Кроме того, судом не учтено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13 мая 2026 года отменено определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от         30 января  2026 года об отказе Ищенко Е.Р. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ищенко Е.Р. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины             за подачу в Ленинский районный суд г. Ульяновска искового заявления на срок до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания               для оставления без движения и возврата искового заявления Ищенко Е.Р.

В связи с этим, определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2026 года подлежит отмене с направлением материала в суд         первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                      

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля          2026 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Ищенко Елены Рашидовны к Шаньгиной Карине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья