УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-007533-51
Судья
Сейфуллина М.Р.
Дело № 33-2383/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
05 мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А.,
Карабанова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Заволжского
района г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
16.01.2026 по гражданскому делу № 2-150/2026, по которому постановлено:
исковые требования Масеева Кирилла Петровича к обществу с
ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» о
восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время
вынужденного прогула, оплаты простоя по вине работодателя, оплаты за время в
пути на вахту, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации
морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Масеева Кирилла Петровича на работе в обществе
с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» в должности ***
с 14 .11.2025.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Новоуренгойская буровая компания» внести в трудовую книжку Масеева Кирилла
Петровича сведения об отмене записи о расторжении трудового договора от
13.11.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Новоуренгойская буровая компания» *** в пользу Масеева Кирилла Петровича ***
заработную плату за время вынужденного прогула с 14.11.2025 по 16.01.2026 в
размере 184 761 руб. 36 коп, оплату простоя по вине работодателя за период с
16.10.2025 по 02.11.2025, с 06.11. 2025 по 13.11.2025 в размере 60 330
руб. 24 коп, оплату за время в пути на вахту в размере 7656 руб., компенсацию
за задержку выплаты заработной платы в размере 4194 руб. 96 коп., компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части
иска Масеева Кирилла Петровича отказать.
Решение суда в части восстановления
на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит
немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11
708 руб.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., судебная коллегия
установила:
Масеев К.П. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее ООО
«Новоуренгойская буровая компания») о
восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время
вынужденного прогула, оплаты простоя по вине работодателя, оплаты за время в
пути на вахту, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации
морального вреда.
В обоснование требований указал, что он работал *** в ООО
«Новоуренгойская буровая компания» с 06.11.2024 по 13.11.2025 по трудовому
договору № ***, метод работы - вахтовый. Договором предусмотрен суммированный
учет рабочего времени, учетный период календарный год.
03.11.2025 работодатель организовал ему транспортировку на
вахту с места сбора г.С*** до места работы г.Н*** на железнодорожном транспорте
по направлению: *** 05.11.2025.
06.11.2025 в 09:30 час. Масеев К.П. получил на руки от
работодателя направление на прохождение периодического медицинского осмотра по
месту нахождения работодателя в АО МС «Н***» в г.Н***, в котором отображены
среди прочих виды работ п. 6.1 и 6.2.
В пункте 3.4.1 трудового договора установлено, что условия
труда на рабочем месте относятся к классу (подклассу): «допустимый, подкласс
условий труда 2». Указывает, что условия труда на рабочем месте по степени
вредности и (или) опасности относятся к (2 классу) и не могут быть в контексте
с «подклассами» т.к. у 2 класса (допустимые условия труда) подклассов нет.
12.11.2025 Масеев К.П. получил медицинское заключение
периодического медицинского осмотра, по которому выявлены противопоказания к
определенным видам работ (п. 6.1 и п. 6.2). В связи с противопоказаниями к
видам работ согласно медицинскому заключению работодатель предложил ему перевод
на другую работу - ***, он отказался от должности в связи с несоответствием квалификации.
Работодатель издал приказ №*** от 13.11.2025 о прекращении
(расторжении) трудового договора с работником, предоставил ему для ознакомления
в 18:00 час. без подписи руководителя, не произвел расчет в день увольнения и в
22:00 час. 13.11.2025 организовал транспортировку железнодорожным транспортом
домой по направлениям: ***.
Истец не согласен с увольнением, считает, что медицинское
заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от
12.11.2025 содержит противопоказания к видам работ 6.1 и 6.2. Работодатель
необоснованно указал в направлении на периодический медицинский осмотр, виды
работ 6.1 и 6.2, которые не могут относиться к допустимому классу условий труда
(2 класс). Кроме того, ответчик письменно за два месяца не предупредил Масеева
К.П. об изменениях условий труда на рабочем месте.
Более того, работодатель уволил Масеева К.П. на основании
медицинского заключения периодического медицинского осмотра от 12.11.2025 по
результатам противопоказаний к видам работ 6.1 и 6.2.
Просил восстановить его в должности *** в ООО
«Новоуренгойская буровая компания» с 14.11.2025; взыскать с ответчика в свою
пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 89 633
руб. 68 коп.; оплату простоя с 16.10.2025 по 02.11.2025, с 06.11.2025 по 13.11.2025 в размере 2/3 среднего часового
тарифа в размере 119 804 руб. 75 коп., оплату времени в пути от места
сбора до места работы с 03.11.2025 по 05.11.2025 из расчета тарифной ставки 319
руб./час в размере 7656 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы
в размере 5646 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб.
Рассмотрев
по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Заволжского района
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование представления указывает, что выводы суда о
размере среднего заработка Масеева К.П. не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, основаны на неправильном применении норм материального права и
постановлены с нарушением
процессуального права. Указывает,
что судом не установлен режим работы и график работы истца, соответственно
неверно определено количество рабочих часов в период вынужденного прогула,
подлежащих оплате. Также обращает внимание, что судом неверно был определен
размер выплат, причитающихся работнику по оплате простоя в период с 16.10.2025
по 02.11.2025, с 06.11.2025 по 13.11.2025.
Просит учесть, что судом при принятии решения о выплате
компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской
Федерации, период образования задержки выплаты определен с 14.11.2025 по
16.01.2026, однако порядок оплаты заработной платы у работодателя судом установлен
не был, соответственно неверно определен период задержки выплат.
До вынесения судебной коллегией апелляционного определения
от прокурора Заволжского района г.Ульяновска поступило заявление об отказе от
апелляционного представления.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается
до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от
апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение,
которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Учитывая, что отказ прокурора Заволжского района
г.Ульяновска от апелляционного представления выражен в письменном заявлении,
носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов
других лиц, решение суда другими лицами
не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ от
апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по
настоящему делу.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Заволжского района г.Ульяновска от
апелляционного представления на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16.01.2026.
Производство по апелляционному представлению прокурора
Заволжского района г.Ульяновска от апелляционного представления на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
16.01.2026 по гражданскому делу по иску Масеева Кирилла Петровича к
обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» о
восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время
вынужденного прогула, оплаты простоя, оплаты за время в пути на вахту,
компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
14.05.2026.
