УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-006391-47
Судья Казначеева М.А.
Дело № 33-1304/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Резовского Р.С.
при секретаре
Леонченко А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2025 года по гражданскому
делу № 2-4350/2025, по которому постановлено:
исковые требования Гордеева Никиты Сергеевича к обществу
с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Гордеевым Никитой Сергеевичем и
обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и
партнеры» с 01.12.2023 по 01.10.2024 в должности «***».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма
«Тонков, Бодров и партнеры» (ОГРН *** ИНН ***) в пользу Гордеева Никиты
Сергеевича, *** года рождения (паспорт ***) компенсацию за неиспользованный
отпуск в размере 59 718 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты за период
с 03.10.2024 по 19.11.2025 в размере 32 451 руб. 04 коп., в остальной
части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» (ОГРН *** ИНН ***)
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» Шашкиной К.Д.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Гордеева Н.С., возражавшего
против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Гордеев Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма
«Тонков, Бодров и партнеры» об установлении факта трудовых отношений, взыскании
денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.
Требования
мотивированы тем, что 01.12.2023 между ним и ООО «Юридическая фирма «Тонков,
Бодров и партнеры» был заключен гражданско-правовой договор возмездного
оказания услуг, согласно которому исполнитель (Гордеев Н.С.) по заданию
заказчика (ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры») обязуется
оказать правовые услуги АО «Кварц», а заказчик обязуется оплатить оказанные
услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре. Согласно условиям
договора исполнитель осуществляет правовое сопровождение хозяйственной и ной
деятельности АО «Кварц», исходя из текущих потребностей АО «Кварц», в
частности, разрабатывает и принимает участие в разработке документов правового
характера, принимает участие в работе по заключению договоров, проведении их
правовой экспертизы, консультирует работников АО «Кварц» по
организационно-правовым и другим юридическим вопросам, оказывает содействие в
оформлении документов и актов имущественно-правового характера и т.д. Тем
самым, предмет договора не ограничивался конкретным набором услуг, объем, и
перечень услуг зависели от текущих потребностей АО «Кварц». Данный договор был
заключен в связи с тем, что 01.12.2023 между ООО «Юридическая фирма «Тонков,
Бодров и партнеры» (исполнитель) и АО «Кварц» (заказчик) заключен новый договор
на юридическое обслуживание организации, в соответствии с которым ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и
партнеры» выделяет ответственного сотрудника или иное лицо, привлеченное
исполнителем для оказания услуг заказчику (в том числе, по гражданско-правовому
договору и т.п.). Согласно п. 3.1. договора на юридическое обслуживание
организации, заказчик АО «Кварц» оплачивает исполнителю ООО «Юридическая фирма
«Тонков, Бодров и партнеры» действия по правовому сопровождению организации в
размере 120 000 руб. в месяц, ежемесячно не позднее пятого числа месяца,
следующего за месяцем оказания правовых услуг в рамках юридического обслуживания
заказчика. При этом, ранее он (истец) состоял в трудовых отношениях с
ответчиком: с 01.09.2022 по 30.03.2023 и в указанный период он также
осуществлял правовое сопровождение деятельности АО «Кварц», что подтверждается
регламентом взаимодействия АО «Кварц» и ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров
и партнеры» в ходе юридического обслуживания АО «Кварц» от 01.09.2022, в п. 4.4
которого указано, что на момент согласования и утверждения регламента
ответственным сотрудником исполнителя ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и
партнеры» назначен Гордеев Н.С. Общая стоимость услуг по договору составляла 75
000 руб., которая состояла из твердой суммы в 60 000 руб., включающей и оплату
налога для самозанятых, и доплату в размере 15 000 руб. при отсутствии
претензий к исполнителю. Оплата услуг производилась ежемесячно на основании
представляемых исполнителем актов: акта исполнителя по договору и проекта акта
между ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» и АО «Кварц». В связи
с отсутствием претензий к исполнителю со стороны ООО «Юридическая фирма
«Тонков, Бодров и партнеры» и АО «Кварц», ему ежемесячно оплачивалось 75 000
руб. на протяжении 10 месяцев с декабря
2023 года по сентябрь 2024 года. Всего выплачено 750 000 руб. Согласно п. 1.4.
договора исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей
деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». К
числу обязательств исполнителя была отнесена самостоятельная уплата налога (п.
2.1.13.). Согласно п. 1.7. договора исполнитель не является работником
заказчика и не состоит с последним в трудовых отношениях в связи с заключением
договора. 17.09.2024 в адрес ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры»
было направлено письмо АО «Кварц» о расторжении договора на юридическое
обслуживание. В связи с этим, ему 24.09.2024 было направлено письмо ответчика о
расторжении договора с 01.10.2024. 02.10.2024 ему была произведена последняя
оплата по договору за сентябрь 2024 года. За время действия договора отпуск ему
не представлялся, выплаты за неиспользованный отпуск 02.10.2024 не
производились. Помимо нарушения трудовых прав, имевшаяся и сохраняющаяся
неясность сложившихся отношений по договору между ними привела к непоступлению
в бюджетную систему Российской Федерации налогов в силу спорной ситуации,
связанной с уплатой налога на доходы физического лица в связи с
переквалификацией налоговым органом отношений по договору в трудовые отношения.
12.02.2024 в адрес ответчика поступило письмо УФНС России по Ульяновской
области № ***, в котором указывалось на то, что гражданско-правовые отношения с
Гордеевым Н.С., фактически содержат в себе признаки трудовых отношений. Ответчиком
не было предпринято никаких действий по оформлению трудовых отношений или
расторжении имеющегося договора с ним как самозанятым лицом. Согласно письму
УФНС России по Ульяновской области от 07.11.2024 в результате проведения
мероприятий налогового контроля в отношении ответчика в рамках камеральных
проверок расчетов по страховым взносам за 2024 год установлены факты оказания
услуг самозанятого Гордеева Н.С. в период наличии трудовых отношений с
указанным плательщиком.
По уточненным
требованиям истец просил признать отношения, вытекающие из договора возмездного
оказания услуг от 01.12.2023, заключенного между Гордеевым Никитой Сергеевичем
и ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры», трудовыми с даты начала
работы по указанному договору; обязать ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и
партнеры» выплатить Гордееву Н.С. денежную компенсацию за неиспользованный
отпуск в размере 67 395 руб. 05 коп., а также компенсацию за задержку
выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 622
руб. 47 коп. (л.д.64-65, 129-131, т.2).
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены УФНС России по Ульяновской области,
ОСФР по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционное
жалобе ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан противоречащий
законодательству Российской Федерации вывод о начале течения срока исковой
давности, поскольку, по мнению автора жалобы, срок исковой давности для
обращения с иском о признании отношений трудовыми истек 01.03.2024. Считает,
что представленными доказательствами подтверждается недобросовестность и
истинные мотивы действий Гордеева Н.С., поскольку полагает, что обращение
Гордеева Н.С. с иском связано с начислением последнему налога в размере 97 500
рублей. Полагает, что признаки, свидетельствующие о наличии трудовых отношений
между ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» и Гордеевым Н.С. в
период с 01.12.2023 по 01.10.2024 отсутствуют, поскольку 31.03.2023 по
инициативе Гордеева Н.С. было заключено соглашение о расторжении трудового
договора от 01.09.2022 и 01.04.2023 между юридической фирмой и Гордеевым Н.С.
был заключен договор возмездного оказания услуг, таким образом после 31.03.2023
между Гордеевым и юридической фирмой существовали исключительно
гражданско-правовые отношения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, ООО «Юридическая фирма
Тонков, Бодров и партнеры» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано
с 09.02.2022, основным видом деятельности данного юридического лица является – деятельность в области права
(л.д. 12-15, т.1).
01.09.2022 между ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и
партнеры» и Гордеевым Н.С. был заключен трудовой договор, в соответствии с
которым Гордеев Н.С. принят на работу в качестве ***, место работы – офис ООО
«Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» по адресу: ***, с окладом 16 000
руб. в месяц (л.д.196-203, т.1).
31.03.2023 между ООО
«Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» и Гордеевым Н.С. заключено
соглашение о расторжении трудового договора от 01.09.2022, трудовой договор,
расторгнут 31.03.2023 по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.77
Трудового кодекса РФ (л.д.108, 204, т.1).
01.04.2023 между ООО
«Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» и Гордеевым Н.С. заключен
договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Гордеев Н.С. обязуется по заданию Общества оказать правовые услуги АО «Кварц». В
соответствии с п.1.2 договора исполнитель осуществляет правовое сопровождение
хозяйственной деятельности АО Кварц», исходя из текущих потребностей АО
«Кварц», в частности разрабатывает и принимает участие в разработке документов
правового характера, принимает участие в работе по заключению договоров,
проведении их правовой экспертизы, консультирует работников АО «Кварц» по
организационно-правовым и другим юридическим вопросам оказывает содействие в оформлении
документов и актов имущественно-правового характера и т.д. В соответствии с
п.1.4 договора исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей
деятельности специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход»,
настоящий договор действует до 30.11.2023, исполнитель не является работником
заказчика и не состоит с последним в трудовых отношениях в связи с заключением
настоящего договора (п.1.7 договора) (л.д.205-208, т.1).
В рамках указанного договора исполнитель принял на
себя обязательство лично без привлечения сторонних лиц осуществлять правовое
сопровождение хозяйственной деятельности АО «Кварц», исходя из текущих
потребностей АО «Кварц», в частности, разрабатывать или принимать участие в
разработке документов правового характера, принимать участие в работе по
заключению договоров, проведении их правовой экспертизы, консультировать
работников АО «Кварц» по организационно-правовым и другим юридическим вопросам,
оказывать содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового
характера и т.д. (п. 1.2, 1.3 договора). Срок действия договора возмездного оказания
услуг установлен до 30.11.2023 (п. 1.5 договора). Пунктом 1.6 предусмотрена
совместная ответственность исполнителя и заказчика перед АО «Кварц» за качество
оказанных услуг. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что правовые услуги оказываются
по месторасположению АО «Кварц» по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский
район, р.п. Силикатный, в течение 3 рабочих дней в неделю, за исключением
случаев, при которых необходимо присутствие исполнителя в государственных
органах, ОМСУ, судах, иных органах и организациях по вопросам АО «Кварц». Стоимость оказываемых
исполнителем услуг по договору составляет 50 000 руб. (включая налог для
самозанятых, уплачиваемый исполнителем самостоятельно) (п. 3.1 договора). Оплата услуг производится
безналичным платежом путем перечисления денежных средств не позднее 3 рабочих
дней с момента получения денежных средств от АО «Кварц» по реквизитам,
указанным в счете исполнителя, сформированном в приложении для самозанятых
граждан (п. 3.2 договора). Условиями договора также предусмотрено
составление исполнителем акта оказанных услуг (п. 3.3 договора).
На основании соглашения от 30.11.2023 договор
возмездного оказания услуг, заключенный 01.04.2023 между сторонами, расторгнут
с 01.12.2023 (л.д. 213, т.1).
На основании договора на юридическое обслуживание
организации от 19.07.2022, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Тонков,
Бодров и партнеры» (исполнитель) и АО «Кварц» (заказчик) исполнитель принял на
себя обязательства по юридическому обслуживанию заказчика. Стоимость услуг
составила 100 000 руб., срок действия договора определен до 31.12.2022 с
условием о его продлении на один год в случае отсутствия возражений сторон относительно
продления договора за 30 дней до окончания его действия (л.д. 26-31, т.2).
Сторонами по делу не оспаривалось, что в период
трудовых отношений с ответчиком истец Гордеев Н.С. являлся сотрудником ответчика,
уполномоченным на исполнение обязанностей исполнителя в рамках договора на юридическое обслуживание
от 21.07.2022, заключенному с АО «Кварц».
01.12.2023 между АО «Кварц» и ООО «Юридическая фирма
«Тонков, Бодров и партнеры» заключен договор на юридическое обслуживание
организации, по условиям которого заказчик (АО «Кварц») поручает, а исполнитель
(ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры») принимает на себя
обязательство осуществлять действия по правовому сопровождению деятельности
заказчика (л.д. 48-52, т.2). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что правовые услуги оказываются по
местонахождению заказчика (АО «Кварц») по адресу: ***, в течение 5 рабочих дней
в неделю (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.5 договора для работы с заказчиком исполнитель выделяет
ответственного сотрудника или иное лицо, привлеченное исполнителем для оказания
услуг заказчику (в том числе, по гражданско-правовому договору и т.п.). На основании п.3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю действия, предусмотренные договором, в
размере 120 000 руб. в месяц, ежемесячно не позднее 5 числа месяца,
следующего за месяцем оказания правовых услуг в рамках юридического
обслуживания заказчика. Срок действия договора – 31.12.2024.
01.12.2023 между Гордеевым Н.С. и ООО «Юридическая
фирма «Тонков, Бодров и партнеры» заключен договор возмездного оказания услуг,
по условиям которого исполнитель – Гордеев Н.С. по заданию заказчика – ООО
«Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры», обязуется оказывать правовые
услуги АО «Кварц», а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и в
сроки, которые указаны в договоре (л.д. 214-217, т.1).
В рамках данного договора исполнитель лично без
привлечения сторонних лиц осуществляет правовое сопровождение хозяйственной
деятельности АО «Кварц», исходя из текущих потребностей АО «Кварц», в
частности, разрабатывает или принимает участие в разработке документов
правового характера, принимает участие в работе по заключению договоров,
проведении их правовой экспертизы, консультирует работников АО «Кварц» по
организационно-правовым и другим юридическим вопросам, оказывает содействие в
оформлении документов и актов имущественно-правового характера и т.д. (п. 1.2,
1.3 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2024 (п. 1.5 договора). Согласно п. 2.1.5 договора
правовые услуги оказываются исполнителем по месторасположению АО «Кварц» по
адресу: ***, в течение 5 рабочих дней в неделю, за исключением случаев, при
которых необходимо присутствие исполнителя в государственных органах, ОМСУ,
иных органах и организациях по вопросам АО «Кварц». Условиями договора также
предусмотрен контроль качества выполняемых работ заказчиком (п. 2.1.2), а также
отчетность исполнителя перед заказчиком за выполненные работы путем составления
актов оказанных услуг и подробного отчета о результатах оказания услуг (по
запросу) (п. 2.1.6, 2.1.7). Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 60 000 руб.
(включая налог для самозанятых, уплачиваемый исполнителем самостоятельно). При
отсутствии претензий к услугам, а также при оказании услуг без привлечения
работников заказчика, заказчик при оплате услуг исполнителя увеличивает сумму
оплаты на 25% (на 15 000 руб.). (п. 3.1, 3.2 договора). Оплата услуг производится
безналичными платежами путем перечисления денежных средств не позднее 3 рабочих
дней с момента получения заказчиком денежных средств от АО «Кварц» по
реквизитам, указанным в счете исполнителя, сформированным в приложении для самозанятых
граждан (п. 3.3 договора). Акт об оказанных услугах между заказчиком и
исполнителем составляется на основе акта об оказанных услугах, подписанного
между заказчиком и АО «Кварц». Составление акта об оказанных услугах между заказчиком и АО «Кварц» осуществляется
при непосредственном участии исполнителя (п. 3.4 договора).
В материалы дела
представлены акты об оказанных правовых
услугах к договору на юридическое обслуживание организации от 01.12.2023 и
платежные поручения (л.д.122,124, 127, 130, 132, 134, 136, 140, 144,146,149,
151, 152, 154, 158, 163, 167, 169, т.1).
Указанными актами подтверждено,
что ООО «Юридическая
фирма «Тонков, Бодров и партнеры» действительно были оказаны
правовые услуги АО «Кварц» по договору от 01.12.2023, а платежными поручениями подтвержден факт
оплаты АО «Кварц» выполненных работ по
договору за оказание правовых услуг ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры».
Письмом от 17.09.2024 АО «Кварц» уведомило ООО
«Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» о расторжении договора на
юридическое обслуживание организации от 01.12.2023 с 01.10.2024 (л.д. 8, т.1).
В свою очередь ООО «Юридическая фирма
«Тонков, Бодров и партнеры» 24.09.2024 направило Гордееву Н.С. уведомление о
расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.12.2023 с 01.10.2024
(л.д. 9, т.1).
В материалах дела имеются акты об оказанных
услугах, в частности акт от 31.01.2024, подписанный ООО Юридическая фирма
«Тонков, Бодров и партнеры» и Гордеевым Н.С., из которого следует, что
исполнителем заказчику были оказаны услуги в рамках юридического обслуживания
деятельности предприятия по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2023 с
01.01.2024 по 31.01.2024 на общую сумму 75 000 руб. (включая надбавку в
размере 15 000 руб.) (л.д.168, т.1).
Из пояснений УФНС России по Ульяновской
области от 18.11.2025 следует, что налоговым органом установлены риски
подмены трудовых отношений
гражданско-правовыми посредством привлечения налогоплательщика налога на профессиональный
доход в целях незаконной налоговой оптимизации (в том числе, занижения
обязательств по уплате НДФЛ и страховых взносов) (л.д.138-140, т.2).
Из ответа ОСФР по Ульяновской области следует, что ООО
«Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» представило в уполномоченный
орган сведения о выплаченном вознаграждении и начислении страховых взносов на
работника Гордеева Н.С. за период, в том числе, с января по сентябрь 2024 года
(л.д. 173, т.1).
Истец, ссылаясь на то, что
отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг от 01.12.2023,
заключенного с ответчиком являются трудовыми с даты начала работы по указанному
договору, учитывая, что с 01.09.2022 по 30.03.2023 он состоял в трудовых
отношениях с ответчиком и также осуществлял правовое сопровождение деятельности
АО «Кварц», что свидетельствует о фактическом возложении ответчиком на истца
трудовой функции штатного юриста, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав
оценку представленным в материалы дела доказательствам, признал имевшие место в
период с 01.12.2023 по 01.10.2024 между Гордеевым Н.С. и ООО «Юридическая фирма
«Тонков, Бодров и партнеры» отношения,
оформленные гражданско-правовыми договорами, трудовыми, и в связи с этим указал
на наличие правовых оснований для взыскания с ООО
«Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» в пользу Гордеева Н.С. компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты за период с 03.10.2024
по 19.11.2025, причитающихся
Гордееву Н.С. как работнику.
Поскольку наличие трудовых, а не
гражданско-правовых отношений между ООО «Юридическая
фирма «Тонков, Бодров и партнеры»
и Гордеевым Н.С. было установлено судебным постановлением, суд первой инстанции
сделал вывод о том, что Гордеевым Н.С. не пропущен срок обращения в суд с
названными требованиями.
Вывод суда мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Часть 1
статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд
свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - отношения, основанные на
соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за
плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным
расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного
вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем
работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка
при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров,
фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не
допускается (статья 15
Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной
форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по
поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При
фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с
использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового
договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее
трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если
иное не установлено судом (часть вторая
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4
статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения,
связанные с использованием личного труда, возникли на основании
гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом,
другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям
применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы
трудового права.
Согласно статье 19.1
Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на
основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может
осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по
указанному договору, обратилось непосредственно в суд.
Часть 3
статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит
положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о
признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора,
трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4
статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения,
связанные с использованием личного труда, возникли на основании
гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями
первой - третьей
данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые
отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического
допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к
исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце
третьем пункта 8 и в абзаце втором
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», если между сторонами заключен договор
гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет
установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между
работником и работодателем, к таким отношениям в силу части
четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны
применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы
трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом,
однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или
его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и
работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех
рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в
письменной форме (часть вторая
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного правового регулирования,
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях
защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой
стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям
работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым)
суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между
работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия
(или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых
договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в
действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15
и 56
Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых
отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором,
если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором
фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения
между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического
допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым
договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о
признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора,
трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При этом от договора возмездного оказания
услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым
исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а
определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица -
работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не
оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель
сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по
трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по
определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности),
включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму
труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по
договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее
по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего
труда.
Принимая решение суд первой инстанции
установил, что истец выполнял в интересах ООО «Юридическая фирма «Тонков,
Бодров и партнеры» не конкретный разовый вид работ (услуг), а на протяжении
всего периода правоотношений выполнял одни и те же должностные обязанности,
Гордеев Н.С. был интегрирован в организационный процесс ответчика, выполнял
работу в интересах и под руководством ООО
«Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры», при этом результат работы истца являлся частью общего результата
работы организации в соответствии с его уставной деятельностью, то
обстоятельство, что сам истец в период спорных правоотношений был зарегистрирован в качестве самозанятого, не свидетельствует о
невозможности нахождения его в трудовых отношениях и осуществления им работы по
трудовому договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим
спорные правоотношения, обоснованы материалами дела.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс
Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей,
начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения
указанных прав и обязанностей (часть первая
статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае
признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового
договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном
трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право
требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место
фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности
по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и
предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового
законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за
разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или
неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику,
подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового
договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Именно из такого толкования нормативных
положений статьи 14
Трудового кодекса Российской Федерации о начале течения сроков, с которыми
Трудовой кодекс
Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, статьи 392
Трудового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с нормативными положениями статей 11
и 19.1
Трудового кодекса Российской Федерации о применении положений трудового
законодательства к отношениям, которые возникли на основании
гражданско-правового договора и признаны трудовыми в судебном порядке, исходил
суд первой инстанции, сделавший вывод о том, что поскольку отношения, возникшие
между Гордеевым Н.С. и ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры», на
основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, были
признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании
компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренной Гордееву Н.С. как
работнику, были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании
отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми, срок
обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании
компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации, предусмотренной ст. 236
ТК РФ, причитающихся Гордееву Н.С. как работнику, им не пропущен.
При таких обстоятельствах, доводы
апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям
подлежат отклонению, на споры об установлении факта трудовых отношений не
распространяется правило ст. 392
Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового
заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой
давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как
на момент подачи иска они таковыми еще признаны не были.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о взыскании с ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и
партнеры» в пользу Гордеева Н.С. компенсации за неиспользованный отпуск.
При увольнении работнику выплачивается
денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1
статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1
статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев
определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных
названным кодексом,
устанавливается единый порядок ее исчисления.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков
и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12
календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на
29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4
статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установил суд первой инстанции, на протяжении
всего периода работы истцу отпуск не предоставлялся, что ответчиком не
оспорено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с
ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59
718 руб. 50 коп., расчет компенсации за неиспользованный отпуск подробно приведен в
решении суда, оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не
имеется, апелляционная жалоба доводов о неверном расчете компенсации не
содержит, контррасчет не представлен.
Руководствуясь положениями статьи 236
Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за
период с 03.10.2024 по 19.11.2025, судом первой инстанции принято решение о
привлечении работодателя к материальной ответственности. Произведя расчет
денежной компенсации, который подробно приведен в судебном акте, судом принято
решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации)
за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.10.2024
по 19.11.2025 в размере 32 451 руб. 04 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный
период истцу рабочее место у ответчика не было определено, поскольку в
соответствии с условиями гражданско-правового договора он осуществлял работу в здании
АО «Кварц», на правильность выводов суда не влияет, поскольку истец осуществлял работу в АО «Кварц» в рамках заключенного 01.12.2023 между АО «Кварц» и ООО
«Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» договора на юридическое обслуживание
организации, по условиям которого заказчик (АО «Кварц») поручает, а исполнитель
(ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры») принимает на себя
обязательство осуществлять действия по правовому сопровождению деятельности
заказчика (л.д. 48-52, т.2).
Выводы суда первой инстанции основаны на
оценке доказательств по делу в соответствии с правилами статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по
доказыванию между сторонами судом распределены верно, ООО «Юридическая фирма
«Тонков, Бодров и партнеры» не опровергнуты доводы Гордеева Н.С. о наличии
между ними в спорный период именно трудовых отношений.
Как пояснил Гордеев Н.С. в суде апелляционной
инстанции, с 01.04.2023 между ним и ответчиком также существовали трудовые
отношения, но за указанный период он не стал предъявлять исковые требования,
полагая пропущенным срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между
сторонами трудовых отношений, а также указание на то, что истец после
31.03.2023 перестал принимать участие в развлекательных мероприятиях,
организуемых ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры», в которых
ранее такое участие принимал, не могут служить основанием для отмены
обжалуемого судебного постановления, в отсутствие допустимых доказательств, с
достоверностью опровергающих наличие трудовых отношений между сторонами, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того,
что и в период когда между Гордеевым Н.С. и ООО «Юридическая фирма «Тонков,
Бодров и партнеры» были оформлены трудовые отношения (с 01.09.2022) и в
период с 01.12.2023 по
01.10.2024 истец был уполномочен ответчиком на исполнение обязанностей
исполнителя в рамках договора на юридическое обслуживание, заключенному с АО
«Кварц», где в интересах ООО «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и партнеры» на
протяжения всего периода правоотношений выполнял одни и те же должностные
обязанности, а не конкретный разовый вид работ (услуг), выполнял работу в интересах и
под руководством ответчика, при этом результат работы истца являлся частью
общего результата работы организации в соответствии с его уставной
деятельностью.
При разрешении спора
судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,
выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Тонков, Бодров и
партнеры» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года.
