УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Надршина Т. И.
Дело № 33-2417/2026
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Маслюков П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Зетта
Страхование» на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 19 февраля 2026 года по гражданскому делу № 13-57/2026
установил:
АО «Зетта Страхование»
обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,
указывая на то, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 05 апреля 2017 года с Юнусова Р.Р. в пользу ООО «Зетта Страхование», в настоящее время - АО «Зетта Страхование», взыскана сумма неосновательного
обогащения в размере 179 304 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной
пошлины в размере 4786 руб. 08 коп.
На основании данного решения истцу был выдан
исполнительный лист, на основании которого 03 июля 2017 года было возбуждено
исполнительное производство №*** в отношении должника Юнусова Р.Р.
Данное исполнительное производство было окончено 24
сентября 2024 года, однако исполнительный лист не был возвращен взыскателю - АО
«Зетта Страхование».
Заявитель полагает, что указанный исполнительный
документ по делу фактически утерян, а срок подачи соответствующего заявления,
подлежащего исчислению с 24 сентября 2024 года, - не истек.
Определением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2026
года отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления АО «Зетта
Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №
2-546/2017 по иску ООО «Зетта Страхование» к Юнусову
Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с пропуском
заявителем срока на его подачу.
В частной жалобе АО
«Зетта Страхование»
просит данное определение суда отменить, принять новое определение об
удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование
доводов жалобы ее автор указывает, что указанный выше исполнительный лист не
был возвращен в адрес АО «Зетта Страхование», в связи
с чем, составлен акт об утрате документа.
Отмечает, что
поскольку исполнительное производство от 03 июля 2017 года было окончено 24
сентября 2024 года вывод суда о позднем обращении с заявлением о выдаче
дубликата исполнительного листа является необоснованным. В действительности АО
«Зетта Страхование» обратилось в пределах установленного
законом трехгодичного срока с данным заявлением.
В возражениях на частную жалобу Юнусов Р.Р. просит
определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда
первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без
проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной
жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в
законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 05 апреля 2017 года с Юнусова Р.Р. в
пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма
неосновательного обогащения в размере 179 304 руб. 24 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 4786 руб. 08 коп.
ООО «Зетта Страхование»
был получен исполнительный лист ***, который был предъявлен в ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по
Ульяновской области.
На основании данного исполнительного листа 03 июля
2017 года было возбуждено исполнительное производство ***
28 февраля 2020 года постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску это исполнительное производство окончено.
В соответствии с решением *** от 13 февраля 2024
года ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме
присоединения к АО «Зетта Страхование», о чем 03 июня
2024 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 02
июля 2024 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-546/17 по исковому
заявлению ООО «Зетта Страхование» к Юнусову Р.Р. о
взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, на АО «Зетта Страхование».
Законность и
обоснованность обжалуемого заявителем определения суда проверена судом
апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов
вышеприведенной частной жалобы.
В
соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в случае утраты подлинного исполнительного документа, суд, вынесший
решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
В силу части 2
статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном
производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием
для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом,
другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со
статьями 21, 22 данного Закона об исполнительном производстве исполнительные
листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных
листов, указанных в частях 2,
4
и 7
настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня
вступления судебного акта в законную силу.
По смыслу указанных выше нормативных
положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты
подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления
его к исполнению.
Частью 2 статьи 430
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд
до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к
исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен
судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после
истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к
исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного
документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало
известно об утрате исполнительного документа.
В силу статьи 432
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок
предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением
его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также
частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям,
пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по
причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен по правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, если федеральным законом не установлено
иное.
В соответствии с частью 2
статьи 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации
все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны
для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое
правопреемник заменил.
Отказывая в удовлетворении поданного по делу
АО «Зетта Страхование» заявления, суд первой
инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, а также обоснованно
исходил из того, что в нарушение сроков предъявления исполнительных документов
к исполнению (спустя 3 года 7 месяцев 18 дней), 17.10.2023 года судебными
приставами вынесено постановление об отмене окончания исполнительного
производства и его возобновлении, имевшего место 28 февраля 2020 года.
В действительности, законность отмены оконченного в
2020 году исполнительного производства *** не была подтверждена в ходе
рассмотрения настоящего дела допустимыми доказательствами. Службы УФССП России
по Ульяновской области не имели правых оснований для совершения указанных
действий.
Кроемее того, данные действия службы судебных
приставов по отмене окончания исполнительного производства, имевшего место 28 февраля
2020 года, и о его возобновлении были предметом прокурорской проверки.
По результатам данной проверки прокурором
Железнодорожного района г.Ульяновска в адрес руководителя УФССП России по
Ульяновской области было вынесено 23 сентября 2024 года представления об
устранении нарушений закона, причин и условий им способствовавших.
В целях устранения нарушений закона и
выполнения представления прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска
судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Никитиной И.К. на следующий день – 24
сентября 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного
производства ***
Таким образом, суд первой инстанции
обоснованно признал фактически оконченным заявленное по делу исполнительное
производство 28 февраля 2020 года, а отсчет трехлетнего срока для обращения в
суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа с 24 сентября 2024
года – признал недопустимым.
Вопреки доводам частной жалобы, всем
вышеприведенным обстоятельствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Доводов, которые
могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться
основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению
не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2026
года оставить без изменения, а частную жалобу акционерного
общества «Зетта Страхование» - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска
Судья
