УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трофимова Н.Г.                                                73RS0002-01-2025-004732-24

Дело № 33-2410/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      12 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2026 года по гражданскому делу № 2-263/2026, по которому постановлено:

 

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с 25.07.2022 по 28.02.2025 в размере
37 501 руб. 22 коп., пени в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, следует отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу
Н*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Н*** являлся собственником 27/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ***.

В отношении указанного жилого помещения за период с 01.12.2017 по 28.02.2025 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 81 585 руб. 47 коп., которую истец ПАО «Т Плюс» просил взыскать за счет наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Ульяновск», ПКК «Роскадастр», АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных к администрации требований. В обоснование своей позиции указывает, что в оспариваемом решении суда не указано, что взысканная судом задолженность соответствует переходящей к администрации г. Ульяновска доле (27/100) в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру по адресу: ***.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – 27/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ***, являлся Н*** , *** года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-57).

Н*** умер ***.

По сведениям Нотариальной палаты Ульяновской области наследственное дело после смерти Н*** не заводилось (л.д. 40), сведения о фактическом принятии наследства материалы дела также не содержат.

Из представленной ПАО «Т Плюс» выписки о задолженности по лицевому счету № *** в отношении спорного жилого помещения числится задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.11.2017 по 28.02.2025 в сумме 81 585 руб. 47 коп., в том числе: 1864,41 руб. – плата за ГВС, 3176,80 руб. – плата за ГВС повышающий коэффициент, 15 825,32 руб. – плата за ГВС тепловая энергия, 5827,14 руб. – плата за ГВС теплоноситель, 44 660,47 руб. – плата за отопление, 3880,95 руб. – плата за теплоснабжение, 6350,38 руб. – плата за теплоснабжение КПУ, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 29 718,39 руб. (л.д. 14-27).

Разрешая заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 539, 544, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признав надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, поскольку наследственное имущество является выморочным.

Рассматривая данный гражданско-правовой спор в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По общему правилу, установленном пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество – земельный участок, находящейся на соответствующей территории.

В абзаце 1 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Установив, что наследников как по закону, так и по завещанию после смерти Н*** не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем после смерти Н*** оно перешло в собственность муниципалитета.

Данные выводы районного суда, администрацией г. Ульяновска не обжалуются, оснований считать их неправильными у судебной коллегии также не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пунктах 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация г. Ульяновска в настоящее время несет обязанность по внесению платы за спорное жилое помещения.

Правомерность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не опровергнута. Доказательства ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период также не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в порядке наследования в собственность муниципального образования перешли только 27/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ***, а не вся коммунальная квартира, в связи с чем расчет задолженности должен производиться пропорционально доле выморочного имущества являются настоятельными.

Как следует из представленной выписки о задолженности по лицевому счету № ***, данный лицевой счет открыт только в отношении комнаты № *** площадью 24,98 кв.м.

Следовательно, взыскиваемая ПАО «Т Плюс» задолженность рассчитана только в отношении спорного жилого помещения, а не коммунальной квартиры целиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января
2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 г.