УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2013-004571-77
Судья Яковлева Н.А. Дело
№ 33-2199/2026
А П Е Л Л Я
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 мая 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную жалобу Чекановой Светланы
Владимировны на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
16.01.2026 о возвращении частной жалобы по гражданскому делу №2-4422/2013,
которым постановлено:
частную жалобу Чекановой Светланы Владимировны на определение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2025 возвратить заявителю,
установила:
определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2025 заявление ООО ПКО «Югория»
об индексации денежных сумм по гражданскому делу по иску АО НБ «Траст» к
Чекановой С.В., Чеканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
удовлетворено частично. Судом взыскано с Чекановой С.В. в пользу ООО ПКО
«Югория» индексация присужденной суммы за период с 07.06.2013 по 31.05.2025 в
сумме 460 289 руб. 50 коп.
Не согласившись с определением суда, Чеканова С.В. обратилась с частной
жалобой, в которой просила указанное определение отменить, вынести новое
определение об отказе в индексации присужденных денежных сумм.
Определением суда от 25.11.2025 Чекановой С.В. восстановлен срок для
подачи частной жалобы на указанное определение суда от 23.09.2025.
Определением судьи от 17.12.2025 частная жалоба оставлена без движения,
заявителю предоставлен срок для исправления недостатков – представить
документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующих в
деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц,
участвующих в деле, отсутствуют.
Поскольку в срок,
установленный определением судьи, указанные недостатки не были устранены,
определением судьи от 16.01.2026 указанная частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе
Чеканова С.В. просит определение судьи от 16.01.2026 отменить, принять к
производству частную жалобу.
Доводы жалобы
мотивированы тем, что вывод суда о не устранении недостатков в установленный
срок не соответствует фактическим обстоятельствам, при этом исключает
возможность дальнейшего движения дела.
Она не намерена
была обжаловать определение суда от 23.09.2025, поскольку на сайте суда были
размещены результаты рассмотрения заявления об отказе в удовлетворении данного
заявления. Впоследствии ею было получено указанное определение 20.10.2025, из
которого следовало, что заявление об индексации было удовлетворено частично. В
связи с чем ей была подана частная жалоба. Определение об оставлении жалобы без
движения было ей выполнено до истечения установленного срока, все документы
направлены в адрес суда. С учетом того, что жалоба соответствовала
установленным требованиям, возврат частной жалобы необоснован.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей
апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без
проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах
доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной
инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.333
ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом
происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и
особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.2 ч.4
ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ,
подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий
апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у
других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд
апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в
электронном виде.
В силу ст.323 ГПК
РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям,
предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым
оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для
исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также
места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в
случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в
определении об оставлении жалобы без движения.
Из представленных
заявителем документов апелляционной инстанции следует, что частная жалоба
Чекановой С.В. соответствовала требованиям положений ст.322 ГПК РФ, в связи с
чем оснований для возврата частной жалобы не имелось.
При таких
обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь
ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2026 отменить, частную жалобу
Чекановой Светланы Владимировны на определение Ленинского районного суда от
23.09.2025 по гражданскому делу №2-4422/2013 считать поданной.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья
С.В.
Тудиярова
