У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-004574-04
Судья Павлов Н.Е.
Дело №33а-2359/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генсера Владимира Владимировича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2026 года
по делу №2а-246/2026, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового
заявления
Генсера Владимира Владимировича к временно исполняющему обязанности
начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
Зотову Леониду Александровичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная
колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная
часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе
исполнения наказаний России о признании незаконными действий, выразившихся в
ненадлежащих условиях содержания, возложении обязанности произвести ремонт,
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 70 000
рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Генсера В.В.,
поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Генсер В.В.
обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности
начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее – должностное лицо) Зотову Л.А., Федеральной службе исполнения наказаний
(далее – ФСИН России) о признании незаконными действий, возложении обязанности
произвести ремонт, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Требования
мотивировал тем, что 13.03.2025 он поступил в Федеральное казенное учреждение
здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения
наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России) для лечения, где был помещен в
бокс *** с ненадлежащими условиями содержания. Так, в боксе *** отсутствовали
стол прямоугольный, вешалки, табуретки, радио и телевизор, вентиляция не
работала.
15.03.2025 Генсер
В.В. был переведен в бокс *** ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России, где также были
ненадлежащие условия содержания, а также, помимо самого административного истца
в данном боксе содержалось еще трое осужденных.
По мнению
административного истца, административные ответчики нарушили приказ ФСИН России
от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков
эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода
(имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной
системы», приказ Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр «Об утверждении свода
правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.
Правила проектирования» (в двух частях)».
Он (Генсер В.В.)
неоднократно объявлял голодовку в связи с нарушением его прав на надлежащее
содержание.
Вследствие
ненадлежащих условий содержания ухудшилось его (Генсера В.В.) состояние
здоровья, что причинило ему нравственные и физические страдания, нарушило его
право на охрану здоровья.
Просил признать незаконными
действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих
условиях содержания; обязать административных ответчиков устранить допущенные
нарушения условия содержания в боксах ***, а именно: сделать вентиляцию с
вентиляционными каналами, установить вешалку, прямоугольный стол, зеркало,
карниз, занавеску, табуретку, радио; взыскать с административных ответчиков
компенсацию за ненадлежащие условия содержания.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков
привлечены: ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России, Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области),
в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области (далее – УФСИН
России по Ульяновской области), Министерство финансов Российской Федерации,
Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – УФК по
Ульяновской области).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Генсер В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным, необоснованным,
нарушающим его права.
Отмечает, что
решение суда было вынесено без его участия. На судебное заседание, назначенное
путем проведения видеоконференц-связи, он не явился по причине его этапирования
в Мурманскую область, а не по личным обстоятельствам.
С возражениями ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области он ознакомлен не был, как и с данными
комиссионного обследования боксов *** и приложенными к результатам такого
обследования фотоматериалами.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства о допросе четырех свидетелей, которые содержались с
ним в боксе ***, суд нарушил его права.
Кроме того, в
решении суда не указано о том, что в боксе *** содержалось четыре осужденных, в
то время, как по закону положено 5 кв.м на одного осужденного.
Судом при вынесении
решения не был применен приказ ФСИН России от 27.07.2006 №512.
В судебное заседание
кроме административного истца Генсера В.В.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания (л.д. 225-260).
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Конституция
Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17, ч.3) и, что
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.3).
Согласно ч.1 ст.12.1
УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в
исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в
исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право
обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым
заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской
Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за
нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении
присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств
допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от
наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).
В соответствии с ч.1
ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Генсер В.В. отбывал наказание в ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области с 29.12.2022 (л.д.128).
Не согласившись с
условиями содержания, административный истец обратился с приведенным выше
административным иском.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований Генсера В.В., суд
первой инстанции исходил из того, что условия содержания административного
истца соответствовали правовому регулированию, доказательств нарушения его прав
не представлено. Каких-либо существенных нарушений условий содержания, влекущих
право на присуждение компенсации, по делу не установлено.
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется,
поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права,
регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
Общие положения и принципы исполнения
наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации
(далее – УИК РФ), задачами которого являются регулирование порядка и условий
исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных,
охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 названного
кодекса).
При исполнении наказаний осужденным
гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок
осуществления прав осужденных устанавливается поименованным Кодексом, а также
иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не
должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться
права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.10, ч.10 и 11 ст.12 упомянутого
Кодекса).
В соответствии с ч.1 ст.101 УИК РФ
лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь
осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами
внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской
Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Приложение №2).
Согласно п.499 гл.31 ПВР ИУ - в больницах изолированно от
других категорий осужденных к лишению свободы содержаться только мужчины,
осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме. Применяется только
камерная система размещения в больнице, указанных осужденных к
лишению свободы.
Нормы обеспечения
мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода медицинских частей
учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом
ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и
сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного
обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»
(далее – приказ ФСИН России от 27.07.2006 №512).
В приложении №4 к приказу ФСИН России от
27.07.2006 №512 указано, что палата в медицинской части оборудуется следующим:
кровать металлическая - 1 штука на 1 человека, тумбочка прикроватная -1 штука
на 1 человека, табурет - 1 штука на 1 человека, стол прямоугольный - 1 штука,
вешалка настенная на 5 крючков - 1 штука, умывальник - 1 штука, ведро педальное
- 1 штука, занавески с карнизом - 1 на окно.
Также в указанном приложении 4 к приказу ФСИН
России от 27.07.2006 №512 указано, что изолятор на 2 места в медицинской части
оборудуется следующим: кровать металлическая - 2 штуки, тумбочка прикроватная -
2 штуки, табурет - 2 штуки, стол прямоугольный - 1 штука, вешалка настенная на
5 крючков - 1 штука, умывальник - 1 штука, ведро педальное - 1 штука, занавески
с карнизом - 1 на окно.
графин, стакан - 1 штука.
Вместе с тем, согласно примечанию указанный
перечень помещений, приведенных в приложении 4, примерный. По приведенным
нормам оснащаются помещения, фактически имеющиеся в исправительных учреждениях
и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 12.03.2025 Генсер В.В. прибыл в ФКУЗ МСЧ №
73 ФСИН России из ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области на
стационарное лечение, где находился до 14.05.2025, при этом Генсер В.В. был
размещен в боксах *** (л.д.178).
ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН
России располагается на режимной территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области.
Согласно п.1 формы Требований к правилам личной гигиены и
организации питания пациентов в стационаре («Главный врач», 2020, №2) при поступлении в стационар
пациенты, при необходимости, проходят санитарную обработку. В связи с этим
осужденный Генсер В.В. был помещен в изолированный бокс.
Поскольку ФКУЗ МСЧ №73
ФСИН России располагается на режимной территории ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, надзор за санитарно-эпидемиологическим
состоянием объектов возложены на сотрудников филиала «Центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России (далее
- филиал
«ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России). За истекший период 2025
года сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России неоднократно
проведены проверки ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России. При проведении проверок
осуществлялись осмотры изолированных боксов *** где проходил лечение Генсер В.В. Санитарное
состояние боксов удовлетворительное. Кроме того, органами
прокуратуры неоднократно проводились проверки санитарно-эпидемиологического
состояния ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России. Представлений органов прокуратуры и
судебных решений за 2025 год в части неудовлетворительного
санитарно-эпидемиологического состояния боксов *** не имелось. Системы
холодного водоснабжения и канализации боксов централизованные, находятся в
исправном состоянии. Санитарно-техническое оборудование боксов находится в
исправном состоянии. Санитарный узел изолирован, приватность соблюдена. Поверхность
стен и напольное покрытие не имеют дефектов и повреждений, следов протеканий и
признаков поражения грибком, устойчивы к уборке влажным способом с применением
моющих и дезинфицирующих средств. Оконные проемы остеклены, имеются решетки.
Оконные рамы исправны, проветривание проводится ежедневно. Помещения боксов ***
и санитарные узлы оборудованы системой вентиляции, находятся в рабочем
состоянии.
Как усматривается из
фотоматериалов, боксы *** оборудованы вытяжкой, санузлом, имеется кровать
металлическая - 1 штука на 1 человека, тумбочка прикроватная -1 штука на 1
человека.
Доводы жалобы о
ненадлежащем содержании Генсера В.В. в *** ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН
России, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее
нормативно-правовое регулирование не предусматривает обязательное наличие в
боксах *** ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России стола прямоугольного, вешалки, табуретки,
радио и телевизора. Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия,
отсутствие вышеуказанной мебели и имущества не свидетельствует о нарушении прав
Генсера В.В. и нахождение его в ненадлежащих условиях содержания.
Административными
ответчиками в суд первой инстанции было представлено доказательство того, что
система вентиляции в боксах *** ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России находится в рабочем
состоянии, в связи с этим районный суд правомерно отказал в удовлетворении
требования о возложении на административных ответчиков обязанности произвести
ремонт в боксах.
В силу положений ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой
площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных
колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с
половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания
осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях -
трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях -
трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях
уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
При этом аналогичные требования установлены
п.40 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных
Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110.
В пунктах 2, 14 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с
нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного
содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц
следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности
требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской
Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права,
международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья;
обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на
самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой
деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к
жизни в обществе.
Условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений
условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например,
переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между
предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного
освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие
либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление
возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего
пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том
числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест,
не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания
удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату
помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от
шума и вибрации.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении
условий содержания в
№1 ФКУЗ МСЧ - 73 ФСИН России в связи с тем, что помимо самого
административного истца в данном боксе содержалось еще трое осужденных,
судебной коллегией отклоняются, поскольку являются несостоятельными,
доказательств того, что у Генсера В.В. отсутствовала возможность свободного
перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального
места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для
чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления ни суду первой
инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Также нахождение
Генсера В.В. в ненадлежащих условиях содержания, как и наступления каких-либо
неблагоприятных последствий для его состояния здоровья судом первой инстанции
не установлено, не подтверждается материалами дела.
В связи с этим
оснований у суда первой инстанции для удовлетворения административного иска
Генсера В.В. в части признания незаконными действий административных
ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании
компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 70 000 руб. не
имелось.
Доводы жалобы о том,
что Генсер В.В. не присутствовал в судебном заседании от 14.01.2026, в том
числе, при вынесении решения суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку,
как следует из материалов дела, Генсер В.В. принимал участие в судебном
заседании от 24.12.2025, давал пояснения суду, поддержав заявленные требования.
Иных доказательств в обоснование своей позиции ни суду первой инстанции, ни
судебной коллегии представлено не было. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в
суде первой инстанции обозревался акт
ФКУЗ
МСЧ №73 ФСИН России (л.д.180) и приложенные к нему фотоматериалы (л.д.181-186).
Право на личное участие Генсера В.В. было также реализовано в суде
апелляционной инстанции.
Согласно ч.1 ст.227.1
КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с п.3
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в
предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах
должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости,
равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной
безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или
унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает
незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее
- запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания
лишенных свободы лиц.
Таким образом, право
на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите
подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель
выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для
удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления
нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав
заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно
приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять
препятствия к реализации названного права.
По данному
административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об
удовлетворении заявленного требования, судом не установлено, что судебная
коллегия находит законным, обоснованным.
Суд первой инстанции
пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные
правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не опровергают правильного применения судом норм
материального или процессуального права, а направлены на переоценку
исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и
сделанных на их основе выводов.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 января 2026 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Генсера Владимира Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года.
