УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Алиаскарова
Г.Ф.
|
Дело № 7-192/2026
73RS0001-01-2026-000651-17
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение ведущего специалиста-эксперта
отдела по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по
надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской
области от 07 октября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 10 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного
государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий
– многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных
услуг в Ульяновской области» (дело №12-163/2026),
установил:
определением ведущего
специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Федеральной
службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций по Ульяновской области (далее - Управление Роскомнадзора по
Ульяновской области) от 07 октября 2025 года отказано в возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного
государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий
– многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных
услуг в Ульяновской области» (далее - ОГКУ «Правительство для граждан»), на
основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Решением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2026 года указанное
определение оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенными актами,
просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что компенсация морального вреда не является денежным обязательством
для целей банкротства, в связи с чем, по мнению заявителя, его персональные
данные размещены в сети Интернет незаконно.
Отмечает, что судом
неправомерно приведена ссылка на подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку основанием возникновения решений суда о
взыскании компенсации морального вреда послужило привлечение *** к
административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что
компенсация морального вреда хотя и взыскивается в денежной форме, но носит
неимущественный характер.
Ссылается на
положения статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», согласно которых требования о взыскании компенсации морального
вреда не подлежат списанию.
Персональные данные
заявителя до настоящего времени опубликованы в
Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в полном объеме (ФИО,
адрес регистрации).
Кроме того, при
подаче *** заявления о внесудебном банкротстве, ею были допущены нарушения,
которые выражаются в ссылке на судебное решение, которого фактически не
выносилось, а именно – решение о взыскании судебных расходов от 11 июня 2025
года.
Подробно позиция ***
изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие неявившихся лиц (л.д.110).
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных
законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо
обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных
данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,
11
- 18
настоящей статьи и статьей 17.13
настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
-
В соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие
данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за
исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи
5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об
административном правонарушении.
При этом частями 2,
3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат
рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об
административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может
быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об
административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,
предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных,
указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5
статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии
сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным
лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа
приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению
физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие
совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные
частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об
административном правонарушении.
Как следует из
материалов дела, 21 июля 2025 года *** обратился в Управление Роскомнадзора по
Ульяновской области с заявлением о возможном нарушении требований действующего
законодательства Российской Федерации о персональных данных со стороны ОГКУ «Правительство
для граждан».
В ходе проведения
проверки должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ульяновской области установлено,
что 01 июля 2025 года в группу по работе с физическими и юридическими лицами
(Ульяновский район) центра по предоставлению государственных и муниципальных
услуг (центральный округ) ОГКУ «Правительство для граждан» обратилась *** с
заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Заявление о
внесудебном банкротстве подано в письменном виде по форме, утвержденной
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04
августа 2020 года №497 «Об утверждении формы, порядка заполнения и подачи
заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке».
К заявлению был приложен
список всех известных должнику кредиторов, составленный по форме, утвержденной
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05
августа 2015 года №530 «Об утверждении формы документов, представляемых
гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»,
соответствующий требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), в том числе информация
об ***, как кредиторе *** на основании решения *** о взыскании с нее в пользу ***
компенсации морального вреда, определения *** о взыскании с *** в пользу ***
судебных расходов, а также на
основании решения *** о взыскании с нее
в пользу *** компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
В рассматриваемом случае по обращению *** было отказано в возбуждении в
отношении ОГКУ «Правительство для граждан» дела об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушения, по основанию, установленному
пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Обжалуемые акт приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами,
установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ***, и в ходе
разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.
Довод жалобы о неверном применении Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», в части незаконного, по мнению заявителя,
размещения его персональных данных в Едином федеральном реестре сведений о
банкротстве, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1.1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин в заявлении о признании его
банкротом во внесудебном порядке подтверждает соблюдение условий,
предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, при этом соблюдение таких условий
предполагается и не требует дополнительного подтверждения гражданином и
проверки, в том числе многофункциональным центром предоставления
государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим параграфом.
Наряду с предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи условиями для
признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются соблюдение и
(или) подтверждение соблюдения иных условий, в том числе предусмотренных
настоящим Федеральным законом (пункт 1.2 названного Закона).
Согласно пункту 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве при
подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке
гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный
в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего
Федерального закона, из которого следует, что к заявлению о признании
гражданина банкротом прилагаются:. списки кредиторов и должников гражданина с
указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и
дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и
должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и
(или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в
результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма
представления указанных списков утверждается регулирующим органом. При этом
указанная форма утверждена приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 05.08.2015 №530 «Об утверждении форм документов,
представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его
банкротом» и предусматривает, в том числе включение в список ФИО и адреса
кредитора (для физического лица). 
Согласно пункту 1 статьи 223.3 Закона о банкротстве, в Едином
федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине,
предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения
о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом
во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии,
предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в
соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его
банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального
центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.
Кроме того, из положений пунктов 2, 4 части 1 статьи 6
Федерального закона от 27 июля 2006 года
№152-ФЗ «О персональных данных» следует,
что обработка персональных
данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором
Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных
законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и
обязанностей, а также обработка персональных данных необходима для исполнения
полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных
внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций,
участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг,
предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта
персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или)
региональных порталах государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм и обстоятельства
дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ОГКУ
«Правительство для граждан», о чем в соответствии с требованиями закона вынесло
мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава
административного правонарушения.
При этом доводы *** о том, что требования о
компенсации морального вреда не являются имущественными требованиями, судьей
районного суда обоснованно признаны несостоятельными и основанными на неверном
толковании закона, поскольку с момента вступления в силу судебного акта о
присуждении денежных сумм (компенсации морального вреда) право на их получение
является имущественным.
Кроме того, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вносятся
сведения на основании заявления гражданина о признании его банкротом и
составленного им списка кредиторов.
Поскольку, как следует из материалов дела, *** обратилась с заявлением
о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, к которому был
приложен список всех известных должнику кредиторов, у ОГКУ «Правительство для
граждан», вопреки доводам жалобы, не было оснований для не указания данных
кредитора.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства,
подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений
закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат наличие события
административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия
(бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в
совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие
производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела указанные положения Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в полной мере соблюдены должностным лицом
административного органа и судьей районного суда.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
решил:
определение ведущего
специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Федеральной
службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций по Ульяновской области от 07 октября 2025 года и решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2026 года, вынесенные
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития
интернет-технологий – многофункциональный центр предоставления государственных
и муниципальных услуг в Ульяновской области», оставить без изменения, жалобу ***
– без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
