УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кирюхина Е.А.
|
Дело №7-215/2026
73RS0015-01-2026-000072-42
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Якутой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный
экологический оператор «Юг» Милюкова Андрея Владимировича на определение судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 31 марта 2026 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг» (дело
№12-1-13/2026),
установил:
постановлением государственного инспектора МТУ
Ространснадзора по ЦФО от 14 апреля 2025 года общество с ограниченной
ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг» (далее - ООО «МЭО
«Юг») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Определением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 31 марта 2026 года генеральному
директору ООО «МЭО «Юг» Милюкову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный
директор ООО «МЭО «Юг» Милюков А.В. не соглашается с определением судьи
районного суда, просит его отменить, возвратив дело в районный суд для
рассмотрения жалобы по существу.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела
отсутствуют доказательства того, что копия обжалуемого постановления была
получена обществом.
Отмечает, что общество отказалось от получения «автоштрафов»
посредством Единого портала государственных услуг, отозвав согласие на
получение постановлений исключительно в личный кабинет, и, следовательно,
постановление должно было быть направлено на бумажном носителе.
Подробно позиция генерального директора ООО «МЭО «Юг»
Милюкова А.В. изложена в жалобе.
Изучив жалобу, проверив материалы дела в соответствии с частью
3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в полном объеме, выслушав защитника ООО «МЭО «Юг» Маделова В.В., поддержавшего
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в системной связи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в
течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока,
предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего
жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными
рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи
4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
сроки, предусмотренные настоящим Кодексом,
исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (приведены положения закона, действовавшие на
момент возникновения оснований для привлечения к административной
ответственности) предусмотрено, что экземпляры постановления по делу об
административном правонарушении и материалов, полученных с применением
работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих
функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,
видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в
форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи
29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного
лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней
со дня вынесения указанного постановления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня
2021 года №947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий
решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении
и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме
специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме
электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной
подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала
государственных и муниципальных услуг (действовали на момент вынесения
постановления и направления его копии, утратили силу с 01 июля 2025 года в связи с изданием
постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года №980,
далее - Правила).
Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2
Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его
размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3 Правил).
Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата
на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии
завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной
государственной информационной системе «Единая система идентификации и
аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое
взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления
государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (пункт 4 Правил).
Постановление считается доставленным (врученным) адресату в
соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в
личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на
получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с
момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы
идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления
в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и
времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с
Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему
организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином
портале (пункт 11 Правил).
Копия постановления от 14 апреля 2025 года, была направлена
ООО «МЭО «Юг» посредством Единого портала государственных и муниципальных
услуг, вручено адресату 14 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об
отслеживании с почтовым идентификатором *** (л.д.34).
Таким образом, срок для обжалования указанного постановления
истек
24 апреля 2025 года.
Однако жалоба направлена в суд 20 февраля 2026 года, то есть
со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Отказывая генеральному директору ООО «МЭО «Юг» Милюкову А.В.
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование
постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявителем не
предоставлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного
суда не имеется.
Материалами дела объективно подтверждено, что должностным
лицом были созданы необходимые условия для реализации законным представителем общества
права на обжалование, копия постановления о назначении административного
наказания направлена и вручена, соблюдены требования Правил.
Данных, которые могли бы поставить под сомнение факт
направления законному представителю общества копии постановления должностного
лица, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда о том,
что ходатайство генерального директора ООО «МЭО «Юг» Милюкова А.В. о
восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах,
которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального
срока, являются правильными. Утверждение заявителя жалобы о том, что общество
копию постановления не получало, поскольку согласие на получение электронных
писем было отозвано, опровергается имеющимися материалами дела, в том числе
ответом Минцифры России от 13 марта 2026 года, из которого следует, что учетная
запись ООО «МЭО «Юг» зарегистрирована в Единой системе идентификации и
аутентификации с 13 февраля 2024 года, организация подписана на получение
электронных экземпляров постановлений с вручением в момент входа на Единый
портал.
Данных о том, что на момент доставления постановления у
общества было отозвано данное согласие, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 31 марта 2026 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи
12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный
экологический оператор «Юг», оставить без изменения, жалобу генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный
экологический оператор «Юг» Милюкова Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
