УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Костычева Л.И.
|
Дело
№7-214/2026
73RS0015-02-2025-000155-18
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной
ответственностью «Хитком» Мазепина Евгения Владимировича о восстановлении срока
обжалования определения судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от
01 апреля 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Хитком» (дело №12-1-49/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 декабря 2024 года общество
с ограниченной ответственностью «Хитком» (далее - ООО «Хитком») признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Определением судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 01
апреля 2025 года жалоба ООО «Хитком» возвращена в связи с пропуском срока
подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «Хитком» Мазепин Е.В. не соглашается с
вынесенным определением, просит его отменить.
В жалобе заявлено ходатайство
о восстановлении срока обжалования данного определения.
В обоснование ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что пропущенный срок
подлежит восстановлению, поскольку изначально жалоба на указанное определение
была подана 18 апреля 2025 года, что подтверждается квитанцией, однако
указанная жалоба в картотеке суда не зарегистрирована, в связи с чем заявитель
повторно обратился с жалобой.
Изучив доводы ходатайства о
восстановлении срока обжалования опредедения, материалы дела в данной части,
прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной
взаимосвязи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении (определение, решение) может быть подана в
течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
(определения, решения).
В случае пропуска срока,
предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего
жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными
рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях).
Согласно части 1.1 статьи 4.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока,
определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или
наступления события, которыми определено начало срока.
Как установлено частью 3 статьи
4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока,
исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока
считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи
4.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Копия обжалуемого определения
вручена ООО «Хитком» 08 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об
отслеживании почтовой корреспонденции, имеющей почтовый идентификатор *** (л.д.18).
Последний день на обжалование
указанного определения – 18 апреля 2025 года.
Оценивая довод жалобы
относительно того, что первоначально жалоба была направлена 18 апреля 2025
года, в подтверждение чего приложена копия квитанции, прихожу к следующему.
Из приложенной к жалобе
квитанции следует, что заказное письмо передано в отделение связи 27 апреля
2025 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Из ответа АО «Почта России»
от 04 мая 2026 года на запрос Ульяновского областного суда следует, что
заказная бандероль ***, принятая в адрес Новоспасского районного суда
Ульяновской области, возвращена отправителю по истечении срока хранения,
поскольку отделение почтовой связи *** не входит в зону обслуживания указанного
на оболочке отправления. Заказная бандероль вручена отправителю 13 июня 2026
года.
Повторная жалоба подана лишь
09 апреля 2026 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.
Доказательств, свидетельствующих
о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших
реализовать ООО «Хитком» право на обжалование решения суда в установленный
законом срок, в материалы дела не представлено.
Приведенные в качестве обоснования причин пропуска срока на
обжалование доводы не отвечают критериям, характеризующим их уважительность.
При данных обстоятельствах
полагаю, что пропущенный на обжалование срок восстановлению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.3
– 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника
общества с ограниченной ответственностью «Хитком» Мазепина Евгения
Владимировича о восстановлении срока обжалования определения судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2025 года, вынесенного по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «Хитком», отказать, жалобу оставить без
рассмотрения по существу.
Решение суда вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Н.В.
Сайгин
