УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Гришин П.С.
|
Дело №7-211/2026
73RS0025-01-2026-000087-49
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Атеко» Ярмухаметовой Анны Ренатовны на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 января 2026 года и решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25 марта 2026 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «Атеко» (дело №12-15/2026),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 января 2026 года ООО
«Атеко» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25 марта 2026 года указанное
постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде
административного штрафа до 300 000 рублей, в остальной части постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Атеко» Ярмухаметова А.Р. не
соглашается с вынесенными актами, просит их отменить, производство по делу –
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что обществу был передан прицеп, ранее не используемый в
эксплуатации. Внести конструктивные изменения в параметры прицепа не имелось
возможности.
Из фото-фиксации
усматривается, что транспортное средство не имеет груза, который мог бы
повлиять на превышение параметров транспортного средства.
Также отмечает, что
судом не были рассмотрены ходатайства, заявленные в жалобе, поданной в районный
суд, поскольку из текста решения не усматривается о их рассмотрении.
Подробно позиция защитника
ООО «Атеко» Ярмухаметовой А.Р. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие неявившихся лиц (л.д.164).
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние ООО
«Атеко» верно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную
ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы
транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на
величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением
массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства,
указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за
исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
№1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства,
осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований
Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29
Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и
(или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,
осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых
в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять
движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения
платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря
2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства».
Согласно приложению
1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года
№2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства» допустимый габарит транспортного средства по длине для
автопоезда составляет 20 метров.
Из материалов дела
следует, что 23 декабря 2025 года в 20:18:12 по адресу 65 км 451 м автодороги
«Р-241» Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара-Старая
Майна-Матвеевка-граница области, Ульяновская область, водитель, управляя
тяжеловесным транспортным средством «СКАНИЯ R400LA4X2HNA», государственный
регистрационный номер ***, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта
23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08
ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01
декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного
транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №*** измерения
параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по
габаритам автопоезда на 0,79 м, двигаясь с длиной 20,79 м, при разрешенной
длине 20,00 м.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Атеко».
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлены все юридически значимые
обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицо, совершившее
противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Атеко» к административной ответственности соблюдены.
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер 73544, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2025/446039629, поверка
действительна до 03 июля 2026 года.
Эксплуатация АПВГК
соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348
«Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля
транспортных средств», комплекс весового и габаритного контроля включен в
государственный реестр средств измерений.
Оснований усомнится
в том, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям
Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об осуществлении Порядка
осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не имеется
и при настоящем рассмотрении дела по жалобе не представлено. Соответствие места
установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и
габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей
части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями
инструментального контроля и актами от 28 ноября 2024 года, 26 февраля 2025 года, 06 июня
2025 года, 04 июля 2025 года, 11 октября 2025 года, 17 декабря 2025 года.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с
применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом
результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с
использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом
режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по
правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных
параметров транспортного средства не имеется.
Приводимые в жалобе доводы о несогласии с показателями автоматического
пункта весового и габаритного контроля, с указанием на то, что полуприцеп не
был подвержен техническим или конструктивным изменениям, вопреки мнению
подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений на вышеуказанном
автоматическом пункте весового и габаритного контроля, где по результатам
данных измерений установлено превышение допустимых габаритов транспортного
средства. В настоящем случае превышение допустимых габаритов транспортного
средства установлено при помощи специального технического средства измерений,
размещенного на пункте весового контроля.
При этом объективных сведений о том, что в момент фиксации
административного правонарушения специальное техническое средство, которым
зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в
автоматическом режиме, в дело не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что при фиксации административного
правонарушения в транспортном средстве не имеется груза, который мог бы
повлиять на превышение параметров транспортного средства, отклоняются,
поскольку движение крупногабаритного транспортного средства должно быть
организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного
средства. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение
габаритов транспортного средства.
Ходатайства, заявленные в жалобе, поданной в районный суд, в том числе о
направлении соответствующих запросов, рассмотрены судьей районного суда в
соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими запросами.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства,
подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений
закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 января 2026 года и
решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 марта
2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Атеко», оставить без изменения, жалобу защитника общества с
ограниченной ответственностью «Атеко» Ярмухаметовой Анны Ренатовны - без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
