УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Каргин Н.Н.

Дело № 22-643/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 мая 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника осужденной Блудовой Ю.В. – адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Петрове Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Блудовой Ю.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2026 года, которым

 

БЛУДОВА  Юлия Васильевна,

***, судимая:

– 3 июля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, приговором от 1 декабря 2017 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначен 1 год 4 месяца лишения свободы, освобождена по отбытии срока 1 марта 2019 года;

– 28 августа 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

– 11 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

– 25 августа 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

– 18 октября 2021 года по  ч. 1 ст. 307 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением суда от 10 июля 2023 года освобождена условно-досрочно, постановлением суда от 20 ноября 2023 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в исправительную колонию, освобождена 9 октября 2024 года по отбытии наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Доложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Блудова Ю.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденная Блудова Ю.В. считает наказание   чрезмерно суровым, обращает внимание, что трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, вину признала, обязуется выплачивать алименты. Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях законный представитель Д***ва О.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Блудовой Ю.В. постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Блудова Ю.В. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Действия осужденной квалифицированы верно.

При назначении Блудовой Ю.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что цели наказания: исправление осужденной, предупреждение новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения принудительных работ. Менее строгое  наказание, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, не будет способствовать достижению целей наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2026 года в отношении Блудовой Юлии Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий