УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизов И.А.                                                        73RS0002-01-2025-004722-54

Дело № 33-1445/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      15 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Лисовой Н.А.,

при помощнике Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Виктора Викторовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-3911/2025, по которому постановлено:

 

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Богданову Вячеславу Викторовичу, Богданову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Вячеслава Викторовича, Богданова Виктора Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 42 404 руб. 95 коп. с каждого, пени в размере по 2000 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Богданову Вячеславу Викторовичу, Богданову Виктору Викторовичу, а также в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Богданову Ярославу Вячеславовичу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика Богданова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу
Б*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Б*** являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

В отношении указанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 28.02.2025 в общем размере 152 305 руб. 47 коп., в том числе: 148 996 рублей 49 коп. – плата за отопление по нормативу, 3308 руб. 98 коп. – плата за теплоснабжение, 90 828 руб. 02 коп. – пени, которую ПАО «Т Плюс» просил взыскать за счет наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Богданов В.В., Богданов В.В., Богданов Я.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация
г. Ульяновска, нотариальная палата Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богданов В.В. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения срока исковой давности. Отмечает, что ответчики не должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку до настоящего времени не получили свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан от 07.07.1994 № 7 квартира, расположенная по адресу: ***, была приватизирована Б*** Б*** и Т*** (т. 1,
л.д. 36об.-37).

Т*** умерла ***.

По официальным сведениям, опубликованным на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», наследственное дело после смерти Т*** не открывалось, однако, как установлено судом апелляционной инстанции из пояснений Богданова В.В., фактически в наследство вступила ее дочь Б***

Б*** умерла ***.

Из наследственного дела, открытого к имуществу Б*** , следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруг Б*** и дети Богданов В.В., *** года рождения, и Богданов В.В., *** года рождения (т. 1, л.д. 54-55).

Б*** умер ***.

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Р***. заведено наследственное дело № ***.

На случай своей смерти Б*** оставил завещание, согласно которому завещал все принадлежащее ему имущество внуку Богданову Я.В. (т. 1, л.д. 34об.).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 18.06.2021 по иску Богданова В.В., *** года рождения, указанное завещание признано недействительным (т. 1, л.д. 50-52).

Разрешая заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственниками жилого помещения по адресу: ***, в настоящее время являются Богданов В.В. *** года рождения, и Богданов В.В., *** года рождения, а их доли в унаследованном имуществе равными, в связи с чем ответчики должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, пропорционально принадлежащим им долям.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом вторым которой предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом первым статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Принимая во внимание, что ответчики Богдановы приняли наследство как после смерти матери Б*** так и после смерти Б***., их доли в наследственном имуществе являются равными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Богдановы не могут являться надлежащими ответчиками по делу, поскольку не получили свидетельства о праве на наследство по закону, являются несостоятельными, а потому подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пунктах 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики Богданов В.В. и Богданов В.В. в настоящее время несут обязанность по внесению платы за спорное жилое помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на имущество.

Из представленной ПАО «Т Плюс» выписки о задолженности по лицевому счету № *** в отношении спорной квартиры числится задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.03.2019 по 28.02.2025 в общем размере 152 305 руб. 47 коп., в том числе: 148 996 рублей 49 коп. – плата за отопление по нормативу, 3308 руб. 98 коп. – плата за теплоснабжение, 90 828 руб. 02 коп. – пени (л.д. 10-13).

Правомерность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности ответчиками не опровергнута. Доказательства ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период ими также не представлены.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что по настоящему спору срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 30.06.2022.

В данной части решение суда стороной истца не обжалуется, и права и законные интересы ответчиков не нарушает.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Определением Ульяновского областного суда от 09.02.2026 автору апелляционной жалобы Богданову В.В. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с Богданова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Виктора Викторовича – без удовлетворения.

Взыскать с Богданова Виктора Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 г.