УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.	Дело № 22-708/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 мая 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Морозова А.А.,

при секретаре Петрове Д.С.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Морозова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 05 марта 2026 года, которым

 

МОРОЗОВУ  Александру Александровичу,  

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Морозов А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В обоснование указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, исполнительные листы погашены, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет ряд поощрений, большая часть нарушений правил внутреннего распорядка имели место до вступления приговора в законную силу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.А. не соглашается с судебным решением, считает его незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, указывает, что отказ мотивирован лишь тем, что он допускал нарушения.

По мнению автора жалобы, это не может рассматриваться в качестве единственного достаточного основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Судом не сделан вывод о количестве наложенных взысканий, времени прошедшем с момента последнего взыскания. Не получили оценки в судебном решении сведения о конкретных обстоятельствах допущенного нарушения, тяжести, характере нарушения, данных о снятии или погашении взыскания, последующем поведении. Обращает внимание на то, что все взыскания сняты и погашены.

Обращает внимание на то, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Морозов А.А. поддержал апелляционную жалобу, настаивая на удовлетворении его ходатайства, указывал и о том, что взыскания им были получены еще в период содержания в следственном изоляторе, а в настоящее время он стремится к исправлению, к полному отбытию наказания ему остается 6 месяцев; 

- прокурор  Скотарева Г.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указывая о законности постановления суда, которое просила оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Морозов А.А осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 05 февраля 2020 года, конец срока наказания – 06 декабря 2026 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее половины срока наказания.

Осужденным отбыто 1/2 срока наказания необходимого для разрешения вопроса о переводе в колонию-поселение.   

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Морозова А.А. и перевода его в колонию-поселение.

Из материалов дела следует, что Морозов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 20 января 2026 года, в период с 28 февраля 2020 года по 20 января 2026 года содержался в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, до этого времени содержался в следственных изоляторах. За все время отбывания наказания поощрялся 18 раз (последнее от 16 января 2026 года) за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, обучался в ФКП ОУ №1*** и приобрел ряд специальностей. С 11 июля 2023 года отбывает наказание в облегченных  условиях. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает.

Вместе с тем, как верно установлено судом, осужденный также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. Согласно представленным сведениям, исследованным в судебном заседании, на него было наложено 55 взысканий (последнее от 24 августа 2023 года), которые сняты и погашены, и правильно учтены при оценке судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Количество и характер нарушений (заклеил объектив камеры, находился на спальном месте в не отведенное для сна время, не выполнил законные требования сотрудников администрации, нарушил режим содержания в СИЗО,  спал в не отведенное  для сна время, нарушение одежды установленного образца, не выполнил команду «отбой», отсутствовал на проверке, отказался встать в строй, одиночное передвижение, курил в неотведенном месте), за которые на осужденного налагались взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в карцер на 7 суток и в ШИЗО на 15 суток, свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Исходя из психологического обследования, психолог, на основе критериев оценки результатов, пришел к выводу, что Морозов А.А., участвуя  в мероприятиях психологического характера, не заинтересован в корректировке личности, у него положительная динамика не отмечается, имеет место нарушения эмоционально-волевой сферы личности. 

Администрация исправительного учреждения характеризует Морозова А.А.  «удовлетворительно», что подтверждается представленными в суд материалами, дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Морозову А.А. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2026 года в отношении   Морозова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий