У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-007221-26

Судья Бойкова О.Ф.                                                                      Дело № 33а-2519/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             05 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре  Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               представителя Королевой Ирины Александровны - Курбатова Игоря   Владимировича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от            23 декабря 2025 года по делу № 2а-5050/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления представителя Королевой Ирины Александровны – Курбатова Игоря Владимировича к             Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава                ОСП по Железнодорожному  района г. Ульяновска и г. Новоульяновска                 Лачугину Максиму Владимировичу, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному  района г. Ульяновска и г. Новоульяновска                  Петровой Марии Анатольевне о признании действий незаконными, признании постановления от 07 ноября 2025 года об отмене окончания (прекращении)  исполнительного производства, постановления от 07 ноября 2025 года о взыскании расходов за совершение исполнительных действий  незаконными и их отмене  отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,  пояснения представителя            Королевой И.А. – Курбатова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Ульяновской области Никитиной И.К., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

 

Королева И.А. обратилась в суд с административным иском  к             УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному  района      г. Ульяновска и   г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Лачугину М.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному  района г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А. о признании действий незаконными, признании постановления от 07 ноября 2025 года об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, постановления от 07 ноября       2025 года о взыскании расходов за совершение исполнительных действий  незаконными и их отмене.

Требования мотивировала тем, что в 15 апреля 2025 года судебным       приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении Королевой И.А.

Постановлению о возбуждении исполнительного производства от                               15 апреля 2025 года предшествовали ранее вынесенные постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 26 июля 2021 года                                    ***, постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий ***, постановление об окончании исполнительного производства ***, которые обжалованы в порядке подчиненности и отменены вышестоящим должностным лицом. 

Взамен отмененным постановлениям судебного пристава-исполнителя иных постановлений не выносилось. Однако судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Королевой И.А.,  в основании которых указаны ранее отмененные постановления.

07 ноября 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Лачугиным М.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) основного исполнительного производства от                           26 июля 2021 года ***

07 ноября 2025 года судебный пристав-исполнитель Петрова А.А. в третий раз вынесла постановление о взыскании расходов за совершение исполнительных действий в размере 20 000 руб. с Королевой И.А. в пользу Маркеловой М.А.

17 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Петровой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от                             26 июля 2021 года ***

Просила признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному  района г. Ульяновска и      г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Лачугина М.В., ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному  района    г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А. незаконными; отменить постановление от 07 ноября 2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановление от 07 ноября 2025 года о взыскании расходов за совершение исполнительных действий с калькуляцией расходов по совершению исполнительных действий.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Королевой И.А. – Курбатов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были рассмотрены нарушения, допущенные административными ответчиками при вынесении оспариваемых постановлений, решение в данной части не мотивировано.

Заявитель не отрицал право Маркеловой М.А. на возмещение расходов за совершение исполнительных действий, а оспаривал лишь законность пользования  таким правом после окончания основного исполнительного производства, что законом не предусмотрено.

Суд формально подошел к рассмотрению дела и не разобрался в сути спора, не учел выводы Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные им  в определении от 10 июля 2024 года по делу № 2-1735/2020.

Административные ответчики подтвердили тот факт, что после окончания основного исполнительного производства отсутствовали неисполненные или частично неисполненные постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановление о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий может быть вынесено судебным приставом-исполнителем только в период исполнения основного исполнительного производства, то есть до его окончания.

Действия административных ответчиков по отмене постановления об окончании исполнительного производства и вынесению постановления о взыскании с  Королевой И.А. расходов, повторное окончание первоначального исполнительного производства основаны на неверном толковании Федерального закона от 02 октября 2007 года  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отмена первоначального постановления об окончании исполнительного производства может быть произведена только для совершения исполнительных действий по исполнительному документу. Возмещение же расходов по исполнительному производству не относится к исполнению требований по исполнительному документу, что указывает на нарушение административными ответчиками требований законодательства об исполнительном производстве. Следовательно, обжалуемые постановления вынесены с нарушением требований действующего законодательства.  

В возражениях на апелляционную жалобу Маркелова М.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д. 206-211).            

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона Российской  Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство                               *** от 26 июля 2021 года, возбужденное на основании выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска взыскателю Маркеловой М.А.  исполнительного листа в отношении Кузнецова А.О. о возложении обязанности осуществить перенос санитарно-технического оборудования: унитаз, ванны, кухонной мойки в квартире по адресу: *** в положение, указанное в выписке ЕГРН об объекте недвижимости, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 49-50, 60-61).

Определением вышеуказанного суда от 26 октября 2022 года произведена замена должника Кузнецова А.О. на Королеву И.А. (л.д. 67-68).

В ходе  ведения исполнительного производства, в целях исполнения судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023  года привлечен специалист Союза «Ульяновская областная Торгово-Промышленная палата», расходы по привлечению которого составили 20 000 руб. (л.д. 71).

25 мая 2023 года исполнительное производство окончено (л.д. 76).

Также из материалов исполнительного производства следует, что 25 марта      2025 года в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области  Маркелова М.А. обратилась с заявлением  о взыскании  понесенных расходов в размере 20 000  руб., с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 года и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 17 сентября        2024 года о взыскании с должника расходов за совершение исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 77-78).

02 апреля 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску              УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства                                   ***, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен *** (л.д. 81).

02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Петровой А.А. вынесено постановление о взыскании расходов за совершение исполнительных действий (л.д. 82).

15 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство                             *** в отношении Королевой И.А.

По результатам рассмотрения жалобы должника  врио заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Каленковой В.А. вынесено постановление от 14 мая 2025 года об отмене вышеуказанных постановлений от 02 апреля         2025 года и от  15 апреля 2025 года, мотивированное  отсутствием в установочной части постановлений   обоснования принятых решений (л.д. 85-87).

07 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства                                  *** ввиду отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также осуществлен возврат денежных средств в общей сумме 20 000 руб. на счет Королевой И.А.

Также 07 ноября 2025 года  заместителем начальника - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Лачугиным  М.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым возобновлено исполнительное производство                        *** (л.д. 91).

07 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Петровой А.А. вынесено постановление о взыскании с должника  в пользу взыскателя расходов за совершение исполнительных действий по исполнительному производству в размере  20 000 руб. (л.д. 93).

17 ноября 2025 года исполнительное производство *** окончено, постановление о взыскании  расходов выделено в отдельное  исполнительное производство  от 19 ноября 2025 года ***        (л.д. 103, 114-116).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований Королевой И.А., суд первой инстанции исходил из того, что право Маркеловой  М.А. на возмещение  понесенных ею расходов в ходе ведения исполнительного производства  предусмотрено статьями 116, 117 Закона об исполнительном производстве; возобновление исполнительного производства по решению старшего судебного пристава в связи с необходимостью принятия судебным                 приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также процессуальное поведение иного участника исполнительного производства не освобождают должника от возмещения таких расходов взыскателю.

С вышеуказанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий регламентирован главой 16 Закона об исполнительном производстве.

В  силу части 2 статьи  116   Закона об исполнительном производстве к таким расходом отнесены, в том числе, вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника    (часть 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что  исполнительное производство  первоначально окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2023 года, которое отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов. Оспариваемое  административным истцом постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному  района г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Лачугина М.В. от 07 ноября 2025 года  принято до истечения трех лет со дня окончания исполнительного производства. Действия вышеуказанного административного ответчика не противоречат положениям статьи 47 Закона об  исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, в силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве отнесено к исполнительным  действиям,  совершаемым судебным приставом-исполнителем, в   связи  с чем  ссылка  представителя административного истца на отсутствие оснований для вынесения постановления   об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства является несостоятельной.

Поскольку  исполнительное производство  обоснованно возобновлено в связи с  поступившим заявлением  взыскателя о возмещении понесенных  им расходов по совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Петрова А.А. была вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству, направленные на взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Как верно указал суд первой инстанции, совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что является необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря                                            2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Королевой Ирины Александровны –  Курбатова Игоря Владимировича  –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2026 года.