УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макарова Т.В.
Дело № 22-632/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 мая 2026 года
|
Ульяновский областной
суд в составе
председательствующего
Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Мазилова О.А., его защитника - адвоката Супорткиной
Н.А.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Подгородновой Т.В. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2026 года, которым
МАЗИЛОВ Олег Андреевич, ***
судимый 18 марта 2022 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.2
ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения
свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (наказание
в виде ограничения свободы отбыто 18 ноября 2023 года, наказание в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами - 29 января 2025 года),
осужден по ч.2 ст.264.1
УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год
6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 2 года. Установлены ограничения и возложена
обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
Решены вопросы о мере
процессуального принуждения, сроке исчисления дополнительного наказания, аресте
на имущество, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мазилов О.А. признан виновным в
управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим
судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного
ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено Мазиловым
О.А. в г. Ульяновске 08 января 2026 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Подгороднова Т.В. считает приговор незаконным и
необоснованным, несоответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Полагает, что
назначенное Мазилову О.А. основное и дополнительное наказание
не соответствует положениям ст.ст. 43 и 60 УК РФ, является несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости. Суд не в полной мере учел сведения о личности Мазилова О.А., характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного. Обращает внимание, что Мазилов О.А. ранее уже был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к
наказанию в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами. Однако должных выводов для
себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время
после отбытия дополнительного наказания вновь совершил аналогичное
преступление. Кроме того, во вводной части не указаны сведения об отбытии Мазиловым О.А. основного и дополнительного наказания по
предыдущему приговору. Просит приговор изменить с учетом доводов апелляционного
представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления;
- осужденный Мазилов О.А. и его
защитник-адвокат Супорткина Н.А. возражали против
доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и
неправильным применением уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении Мазилова
О.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие
обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст.
314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления
приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мазилов О.А. в присутствии защитника в соответствии с п.1
ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе
ознакомления с материалами уголовного дела на основании ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Мазилову О.А. разъяснялись порядок и последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом
порядке. После чего Мазилов О.А. также поддержал свое
ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он
согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято
добровольно после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Мазилова
О.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он в полной мере осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Мазиловым О.А. ходатайства не имеется. Учитывая мнения
участников процесса, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил
приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные
уголовно-процессуальным законом права Мазилова О.А. в
ходе предварительного дознания и в судебном заседании, в том числе право на
защиту, были соблюдены и обеспечены.
Материалы дела, характеризующие личность Мазилова
О.А., исследованы полно, всесторонне и объективно. Осужденный обоснованно
признан вменяемым.
Действия Мазилова О.А. суд
правильно квалифицировал по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при
назначении Мазилову О.А. наказания положений ст. 64
УК РФ, судом установлено не было. Суд апелляционной инстанции таких оснований
также не усматривает.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание осужденного, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и
приведены в приговоре, не имеется.
Суд верно не усмотрел оснований для признания в качестве
смягчающего обстоятельства явки с повинной, а также активного способствования
раскрытию и расследованию преступлению. Факт совершения Мазиловым
О.А. преступления был установлен сотрудниками полиции. При этом Мазилов О.А. не представлял информацию, имеющую значение
для раскрытия и расследования преступления, не известную органам дознания.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона, о чем указано в протоколе судебного
заседания.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного
решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение
уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. По
настоящему делу такие нарушения закона допущены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами
апелляционного представления, что во вводной части приговора суд не указал
сведения об отбытии Мазиловым О.А. основного и
дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 18 марта 2022 года. Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции наказание
в виде ограничения свободы по этому приговору отбыто 18 ноября 2023 года, а наказание
в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами - 29 января 2025 года (л.д. 85). В связи с этим суд апелляционной
инстанции считает необходимым внести об этом соответствующее дополнение во
вводную часть приговора.
Суд первой инстанции назначил Мазилову
О.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год
6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 2 года.
Однако суд апелляционной инстанции соглашается с доводами
апелляционного представления, что назначая Мазилову
О.А. такое основное и дополнительное наказание, суд, формально сославшись на
учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведения
о личности Мазилова О.А., и соответствия наказания
целям исправления осужденного, не принял во внимание то обстоятельство, что
назначенное ему основное и дополнительное наказание не отвечает принципам
справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности
совершенного преступления, является чрезмерно мягким, не свидетельствует о его
эффективности, поскольку ранее Мазилову О.А. уже
назначалось наказание в виде ограничения свободы, при этом исправительного
воздействия на него не возымело, и он вновь совершил аналогичное преступление. Кроме
того, Мазилов О.А. совершил преступление вскоре после
отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, назначенного по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 марта 2022 года.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного Мазиловым О.А. преступления,
сведений о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия
отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым
усилить назначенное Мазилову О.А. основное и дополнительное
наказание, назначив ему наказание в виде принудительных работ, а также
увеличить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания с учетом положений
ст. 43 УК РФ будет наиболее полно способствовать достижению таких целей, как
восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению
совершения им новых преступлений.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ,
препятствующих отбыванию Мазиловым О.А. наказания в
виде принудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
В соответствии со
ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ необходимо исчислять со
дня прибытия Мазилова О.А. в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК
РФ распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его
срок подлежит исчислению с момента их отбытия.
За исключением указанных изменений в остальной части
приговор отвечает требованиям ст.ст. 297
и 307 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12
марта 2026 года в отношении Мазилова Олега
Андреевича изменить:
- дополнить вводную часть указанием об отбытии Мазиловым О.А. по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 марта 2022 года наказания в виде ограничения свободы - 18
ноября 2023 года, а наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами - 29 января 2025 года;
- усилить назначенное Мазилову
О.А. наказание до 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из
заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортными средствами, до 5 лет;
- на основании предписания Мазилову О.А. проследовать в
исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет
государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ;
- срок отбывания наказания в виде принудительных работ
исчислять со дня прибытия Мазилова
О.А. в исправительный центр, а дополнительного наказания - с момента
отбытия принудительных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
