У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2025-007612-17
Судья Щеголева О.Н.
Дело № 33а-2514/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
05 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.
при ведении
протокола судебного заседания помощником Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абитова Рустама Феридовича на решение Засвияжского районного города Ульяновска от 12
января 2026 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 20 февраля 2026 года
по делу №2а-349/2026, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Абитова Рустама Феридовича к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Осиповой Надежде
Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления
(ходатайства) о произведении расчета задолженности по алиментам незаконным,
подлежащим отмене, признании постановления о расчете задолженности по алиментам
незаконным, подлежащим отмене, обязать устранить нарушения, отказать.
В удовлетворении
административных исковых требований Абитова
Рустама Феридовича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных
приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Осиповой Надежде
Владимировне, начальнику
отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Мироненко
В.И., Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании постановления об удовлетворении
(частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о произведении расчета
задолженности по алиментам незаконным, подлежащим отмене, признании
постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, подлежащим
отмене, обязать устранить нарушения, отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Абитова Р.Ф.,
поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного
ответчика Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., представителя
заинтересованного лица Абитовой Н.Н. – Матушкиной Е.И., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Абитов Р.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных
приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области (далее – судебный
пристав-исполнитель) Осиповой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области (далее –УФССП России по Ульяновской области) о признании
постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления
(ходатайства) о произведении расчета задолженности по алиментам незаконным,
подлежащим отмене, признании постановления о расчете задолженности по алиментам
незаконным, подлежащим отмене, обязать устранить нарушения.
Требования
мотивировал тем, что он (Абитов Р.Ф.) является должником по исполнительному производству №***,
предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу Абитовой Н.Н. на содержание
несовершеннолетней дочери ***
08.12.2025 судебным приставом-исполнителем Осиповой Н.В. в ходе исполнительного
производства было вынесено постановление об удовлетворении заявления Абитовой Н.Н. о произведении
расчета задолженности по алиментам с 20.03.2021.
09.12.2025 судебным приставом-исполнителем Осиповой Н.В. было вынесено
постановление о расчете задолженности, которая составила за период с 20.03.2021
по 30.11.2025 - 996 617 рублей 63 копейки.
Считает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя от
08.12.2025 и 09.12.2025 являются незаконными и подлежащими отмене, так как
расчет задолженности является незаконным, произведен без учета его
материального положения, всех источников его доходов, в том числе
профессионального дохода за 2024 и 2025 годы, а также то, что он в добровольном
порядке Абитовой Н.Н. выплачивал алименты. Кроме того, не согласен с тем, что
расчет задолженности производился с 20.03.2021, при этом, судебный пристав
производил расчет исходя из среднего размера заработной платы в России.
Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Осиповой Н.В. от 08.12.2025
об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Абитовой
Н.Н. о произведении расчета задолженности по алиментам на содержание
несовершеннолетней ***, с 20.03.2021 по исполнительному производству *** от
20.03.2024 незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя
Осиповой Н.В. от 09.12.2025 о расчете задолженности по алиментам по
исполнительному производству незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя
Осипову Н.В. произвести перерасчет задолженности по алиментам по
исполнительному производству, устранив допущенные нарушения.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по
Ленинскому району города Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Мироненко
В.И., в качестве заинтересованного лица – Абитова Н.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Абитов Р.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
приведены доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.
Считает, что решение
суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права.
Полагает, что судом
не были учтены все обстоятельства по административному делу, в том числе, что
первоначально возбужденное исполнительное производство по взысканию алиментов с
Абитова Р.Ф. в пользу Абитовой Н.Н. было окончено 26.06.2019 в связи с
принятием взыскателем решения об отзыве исполнительного листа.
Указывает на то, что
фактически судебный пристав-исполнитель, получив заявление от взыскателя, не
проверяя обоснованность заявленных требований, не оценивая того обстоятельства,
что заявитель желает получить алименты в двойном размере, вынесла постановление
об удовлетворении ходатайства. Более того, удовлетворив ходатайство о расчете
задолженности по алиментам за трехлетний период, предшествующий предъявлению
исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер, направленных
на объективный и достоверный расчет задолженности по алиментам, чем были
нарушены права административного истца.
Вместе с тем, срок
обжалования постановления о расчете задолженности у взыскателя истек, в связи с
чем оснований для его пересмотра в связи с поступлением ходатайства не имелось.
Однако указанному
обстоятельству суд не дал правовой оценки, суд не проверил законность
перерасчета задолженности.
Обращает внимание на
то, что взыскатель обратился с ходатайством об исчислении задолженности за более
ранний период лишь спустя полтора года, чем нарушил права должника.
Разрешая заявленные
требования, суд в своем решении не отразил и не выяснил, предпринимались ли с
2021 года по 2024 год взыскателем меры к взысканию алиментов на содержание
ребенка, оставив без внимания доводы должника о том, что он от уплаты алиментов
не уклоняелся.
Судом не дана оценка
доводам административного истца о том, что судебным-приставом исполнителем
необоснованно произведен расчет задолженности исходя из средней заработной
платы по Российской Федерации, и в полном объеме проигнорирован тот факт, что
административный истец зарегистрирован как плательщик налога на
профессиональный налог и предоставил соответствующие справки, подтверждающие
его доход.
В судебное заседание
кроме административного истца Абитова Р.Ф., представителя административного
ответчика УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., представителя
заинтересованного лица Абитовой Н.Н. – Матушкиной Е.И., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 230-236).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –
КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма
содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления
судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных
приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа
могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи
права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке
подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений
ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух
условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия)
нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов
административного истца.
При отсутствии
совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть
признаны незаконными.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного
участка №3 Ленинского судебного района города Ульяновска от 12.02.2016 с
Абитова Р.Ф. в пользу Абитовой Н.Н. взысканы алименты на содержание
несовершеннолетней дочери ***, алименты в размере ¼ части всех
видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.02.2016 до
совершеннолетия ребенка, на основании которого 17.02.2016 было возбуждено
исполнительное производство *** (л.д.106).
26.06.2019 постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Кадничанской Е.Н. было окончено, в связи с тем, что
поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.
103-166).
26.06.2019 судебным
приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Кадничанской Е.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности
по алиментам. Абитову Р.Ф. определена задолженность по алиментам по состоянию
на 26.06.2019 в размере 149 725,21 рублей. (л.д. 108)
20.03.2024 судебным
приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Гордиенко Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства *** в отношении должника Абитова Р.Ф. (л.д.140-142)
08.04.2024
исполнительное производство *** передано в ОСП по Ленинскому району города Ульяновска
(л.д.113-114) и 11.04.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Поднебесовой Е.А. принято к исполнению
(л.д.115-116).
10.09.2025 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Осиповой Н.В.
вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому,
Абитову Р.Ф. определена задолженность по алиментам за период с 20.03.2024 по
31.08.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 349 576,96
рублей (л.д.127-128).
02.12.2025 от
представителя Абитовой Н.Н. – Матушкиной Е.И. в ОСП по Ленинскому району города
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление о
перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника Абитова Р.Ф. за три
предыдущих года, то есть с 20.03.2021 по 20.03.2024 (л.д.151)
08.12.2025 судебным
приставом-исполнителем Осиповой Н.В. вынесено постановление об удовлетворении
(частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому, судебным
приставом-исполнителем постановлено в рамках исполнительного производства ***
произвести расчет задолженности по алиментам с 20.03.2021 (л.д.152).
09.12.2025 судебным
приставом-исполнителем Осиповой Н.В. вынесено постановление о расчете
задолженности по алиментам, согласно которому должнику Абитову Р.Ф. по
исполнительному производству *** определена задолженность по алиментам за
период с 20.03.2021 по 30.11.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка в
размере 996 617,63 рублей. Данное постановление получено Абитовым Р.Ф.
(л.д.153-155).
Абитов Р.Ф.
зарегистрирован в качестве самозанятого гражданина.
В собственности
Абитова Р.Ф. имеется транспортное
средство «Джилли
Эмгранд», государственный регистрационный номер ***, земельный участок по
адресу: *** кадастровой стоимостью 122 052,29 рублей; жилой дом,
расположенный на данном участке, площадью 55,6 кв.м, кадастровой стоимостью 708 306,08
рублей.
05.12.2025 были
удовлетворены частично исковые требования Абитова Р.Ф. к Абитовой Н.Н. об
изменении установленного порядка взыскания алиментов.
Решением суда изменен
установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского
судебного района города Ульяновска от 12.02.2016 порядок взыскания алиментов.
Взысканы с Абитова
Р.Ф. в пользу Абитовой Н.Н. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ***,
в твердой денежной сумме в размере 10 716, 30 рублей, что составляет 0,7
величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем
субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты,
при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной
величины, величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской
Федерации, что в денежном выражении составляет 10 716,30 рублей, с
последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, с
момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Выражая несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя
Осиповой Н.В. от 08.12.2025, 09.12.2025, Абитов А.Р. обратился в суд с
административным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении
требований административного истца о признании незаконными постановления постановлениями
судебного пристава-исполнителя Осиповой Н.В. от 08.12.2025, 09.12.2025, суд
первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления приняты
компетентным должностным лицом с соблюдением положений действующего
законодательства в пределах предоставленных нормативными правовыми актами
полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушают.
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется,
поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права,
регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от
2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об
исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное
производство осуществляется на принципах законности и своевременности
совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения
(ст.4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.102
Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам
определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и
взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов,
установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).
Размер задолженности
по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку
должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в
течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот
период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот
период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней
заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности
(ч.3).
Расчет задолженности
по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14
Закона об исполнительном производстве.
На основании ч.4 ст.102
Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным
приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы
одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой
нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Правила определения
задолженности по алиментам установлены ст.113 Семейного
кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), предусматривающей взыскание
алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или
на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока,
предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально
удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п.1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного
листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате
алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты,
взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2
ст.107 СК РФ трехлетнего срока (п.2).
Таким образом,
алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа,
взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения
алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате
виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в
исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты
алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица
задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению
исполнительного листа.
Кроме того, в
соответствии с п.1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых
производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908,
удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех
видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного
вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по
совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной
валюте) и натуральной форме.
Как следует из положения п.2 указанного
Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров
(работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими
специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).
В соответствии с ч.7 ст.2, ст.13 Федерального
закона от 27.11.2018 №422-ФЗ предусмотрено, что профессиональный доход – доход
физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и
не привлекают наемных работников по трудовым
договорам, а также доход от
использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не
представляется.
Исходя из взаимосвязанного толкования
приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно
алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего
специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим
основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на
достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для
соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в
субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.
Как установлено судом, доход Абитова Р.Ф. за
2024 года составил 42 000 рублей, за
11 месяцев 2025 года составил 104 500 рублей.
Данные
обстоятельства при вынесении оспариваемых постановлений от 08.12.2025,
09.12.2025 учитывались судебным приставом-исполнителем при расчете
задолженности.
Оценив
представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд установил, что должником
Абитовым Р.Ф. судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств
добровольной оплаты алиментов за спорный период, сведения о месте работы и его
доходах, напротив взыскателем были представлены выписки по банковским счетам из
которых усматривается, что денежные средства от Абитова Р.Ф. Абитовой Н.Н. не
поступали, добровольно с 2020 года Абитов Р.Ф. алименты не выплачивал, расчет
задолженности по алиментам произведен за 2021, 2023, 2023 годы; положения Закона об
исполнительном производстве и Семейного кодекса Российской Федерации при
вынесении оспариваемых постановлений соблюдены; нарушение прав и законных
интересов административного истца не допущено; оснований для перерасчета
задолженности по алиментам не имеется.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца действиями
судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, судебной коллегией не
принимаются по приведенным выше правовым нормам права.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, отсутствие вины не освобождает должника от обязанности уплаты
задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего
предъявлению исполнительного листа к взысканию (п.1 ст.113 СК РФ). Вместе с
тем, доказательств того, что Абитовым Р.Ф. в добровольном порядке исполнялись
обязательства по выплате алиментов, в том числе в период, когда исполнительное
производство было окончено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии
представлено не было. При этом размер задолженности по алиментам, определен судебным
приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской
Федерации, им были учтены все имеющиеся в исполнительном производстве сведения,
с учетом из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого
взыскание алиментов не производилось, в соответствии с действующим законодательством.
Районным судом при рассмотрении спора расчет задолженности, указанный в
оспариваемом постановлении от 09.12.2025, был проверен, и ему дана оценка по
правилам ст.84 КАС РФ.
Доводы о том, что
судебный пристав-исполнитель незаконно удовлетворил ходатайство Абитовой Н.Н. о
перерасчете задолженности, судебной коллегией отклоняются, как основанные на
неверном толковании норм права.
Иная оценка автором апелляционной
жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также
иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о
нарушении судом норм материального или процессуального права.
Как следует из п.15
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие
судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел
возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры
принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное
исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного
производства.
Таким образом, для
признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие действий нормам
закона и нарушение прав заявителя.
Указанная
совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, в
связи с чем административные исковые требования обоснованно оставлены без
удовлетворения.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного города Ульяновска от 12 января 2026 года, с учетом дополнительного решения
того же суда от 20 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Абитова Рустама Феридовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 мая 2026 года.
