У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2026-001029-82
Судья Макарова Т.В.
Дело №33а-2775/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Шарикова Михаила Викторовича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11 марта 2026 года по делу №2а-878/2026, которым постановлено:
административное исковое заявление ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска
об
установлении административного надзора в отношении Шарикова
Михаила Викторовича, *** года
рождения, удовлетворить.
Установить в
отношении Шарикова Михаила Викторовича, *** года рождения, проживающего по
адресу: ***, административный надзор на срок 8 лет 11 месяцев 27 дней, но не
свыше срока, установленного для погашения судимости.
При административном надзоре в отношении Шарикова
Михаила Викторовича установить ему следующее административное ограничение:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов,
за исключением случаев, связанных с осуществлением им трудовой деятельности и
обращением за медицинской помощью.
Установить
Шарикову Михаилу Викторовичу обязанность один
раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания)
для регистрации.
Срок административного надзора исчислять с
13.04.2026.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
ОМВД России по Заволжскому району город Ульяновска обратился в суд
с административным исковым заявлением об установлении административного надзора
в отношении Шарикова М.В.
Административный
истец административный иск мотивировал тем, что Шариков М.В. осужден приговором
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.06.2017 по п.п.«а, б» ч.3
ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее
– УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Отягчающим наказание
обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.
08.03.2024
постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21.02.2024 Шариков
М.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня.
С 21.03.2024 Шариков
М.В. состоит на учете в Заволжском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области. Срок окончания условно-досрочного освобождения
12.04.2026.
В соответствии с
п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска
от 28.06.2017 не снята и не погашена.
Ссылаясь на
положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить
в отношении Шарикова
М.В. административный надзор на срок 10 лет со следующими ограничениями:
- запрет пребывания
вне жилого помещения или иного помещения, избранного в качестве места
жительства либо пребывания на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00
часов;
- обязательная явка
в орган внутренних дел один раз в месяц для регистрации.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шариков М.В. выражает несогласие с установленным в отношении него
(Шарикова М.В.) ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской
Федерации, в период с 23.00
часов до 06.00 часов. Полагает, что суд, устанавливая такое ограничение, его не
аргументировал.
Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела, срок,
истекший после его фактического освобождения составлял 2 года 3 дня. Таким
образом, административный надзор надлежало установить на 7 лет 11 месяцев.
Просил изменить срок
административного надзора с 8 лет 11 месяцев 27 дней на 7 лет 11
месяцев 27 дней.
В судебное
заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания (л.д.56, 58-61).
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Административный
надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
Пункт 2 ч.2 ст.3 названного Закона
предусматривают, что административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст.6
указанного выше Федерального закона административный надзор устанавливается
судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних
дел.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шариков М.В.
осужден приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.06.2017 к
наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при
опасном рецидиве преступлений (л.д.11-21).
08.03.2024
постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21.02.2024 Шариков
М.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня
(л.д.22).
21.03.2024 Шариков М.В. поставлен на учет в
Заволжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.
Срок окончания условно-досрочного освобождения 12.04.2026 (л.д.24).
Согласно ч.2 ст.176
КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда
заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимосвязь доказательств в их совокупности (ст.84 КАС РФ).
Оценив
доказательства по делу в их совокупности, исходя из положений Закона об
административном надзоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что
в отношении Шарикова М.В. имеются предусмотренные законом основания для
установления административного надзора для предупреждения совершения им
преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Статьей 4 Закона об
административном надзоре предусмотрены административные ограничения,
устанавливаемые при административном надзоре.
В соответствии с
требованиями п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по
административному делу об установлении административного надзора должны
содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Исполняя задачу предупреждения совершения
административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на
него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов, районный суд правомерно установил
административный надзор в отношении административного ответчика на срок до
погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: - запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00
часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением им
трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью, обязанности явки один
раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для
регистрации.
В силу п. 2 ч.1 ст.5
Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в
отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона
(то есть, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений),
на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судебная коллегия
полагает, что указанные ограничения в установленном судом количестве в
достаточной мере позволят контролировать место нахождения и поведение административного
ответчика, а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых
преступлений и правонарушений. При этом, судом правомерно установлен срок
административного надзора не свыше срока, установленного для погашения
судимости.
Вместе с тем, доводы жалобы относительно установленного срока
административного надзора Шарикову М.В. на 8 лет 11 месяцев 27 дней заслуживают
внимания по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 и ч.3 ст.5 Закона об
административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении
лиц, указанных в
ч.2 ст.3 названного Закона, на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными в
п.п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 №15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в
решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен
быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах,
годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например,
со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
При определении
продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях
совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за
совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу,
в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном
порядке (за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.3 Закона), следует иметь в
виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до
установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом
срок административного надзора.
Из материалов дела следует, что Шариков М.В. фактически освобожден из мест
лишения свободы 08.03.2024.
Срок погашения судимости по приговору
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.06.2017 – 07.03.2034.
На момент рассмотрения настоящего
административного дела, срок, истекший после фактического освобождения Шарикова
М.В., составляет 2 года 3
дня.
Таким образом, административный надзор в
отношении Шарикова М.В. надлежит установить на срок 7 лет 11 месяцев 27 дней,
то есть на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28.06.2017, за вычетом срока, истекшего после его освобождения.
Между тем,
исчисление срока начала административного надзора с указанием даты, районным
судом постановлено неверно.
Срок
административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 Закона, и лиц, указанных в
ч.2 и 2.1 ст.3 названного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1
ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре).
Таким образом,
указание срока начала административного надзора конкретной датой в данном
случае не может быть признано законным и подлежит изменению.
В соответствии с п.2
ст.309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения
апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда
первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу
новое решение.
В связи с этим
судебная коллегия приходит к выводу об изменение решения суда с указанием на
то, что в отношении Шарикова Михаила Викторовича, *** года рождения, проживающего по
адресу: *** следует установить административный надзор на срок 7 лет 11 месяцев
27 дней, исчисляемого со дня
постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения, но не позднее даты погашения судимости, а абзац
5 резолютивной части решения суда подлежит исключению.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11 марта
2026 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: «Установить в
отношении Шарикова Михаила Викторовича, *** года рождения, проживающего по
адресу: ***, административный надзор на срок 7 лет 11 месяцев 27 дней, исчисляемого
со дня постановки на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения, но не позднее даты погашения судимости».
Исключить абзац 5
резолютивной части решения суда.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарикова Михаила Викторовича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года.
