УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-004987-34
Судья Котельникова
С.А. Дело №
33-1862/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
05 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
судей Кузнецовой О.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шишковой Надежды
Борисовны - Буткеевой Татьяны Валентиновны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2025 года по гражданскому
делу №2-2745/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шишковой Надежды Борисовны
к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице
Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Нустрову Вячеславу
Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке
приобретательной давности отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В., судебная коллегия
установила:
Шишкова Н.Б.
обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Димитровград»
Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города
Димитровграда о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска
указала, что она вместе с супругом Еремеевым Е.Н. с 2009 года по день его
смерти 13.12.2016, а также после его смерти владеет земельным участком №613 в
товариществе собственников недвижимости «Садовое общество «Черемшан» (далее –
ТСН «Черемшан»). Истец принимает все меры по его сохранности, несет расходы на
его содержание, проводит садовые работы, оплачивает членские взносы,
задолженности не имеет.
Просила суд признать
за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке
приобретательной давности.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика
привлечен Нустров В.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по
Ульяновской области, ТСН «Черемшан».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Шишковой Н.Б. - Буткеева Т.В. просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В
обоснование жалобы указывает, что суд допустил формальный подход к рассмотрению
дела, неправильно истолковал понятие добросовестности владения, не учел, что
истица не знала об отсутствии у Нустрова В.Н. права собственности на земельный
участок.
В
жалобе отмечает, что суд проигнорировал непрерывность ее владения земельным
участком более 15 лет, оплату ею услуг по водоснабжению и электроснабжению.
Полагает,
что нахождение земельного участка вне пределов СНТ «Черемшан» не исключает
возможности признания за ней права собственности на земельный участок.
Обращает
внимание на то, что отсутствуют доказательства нахождения земельного участка в
федеральной собственности либо его принадлежности иному лицу; срок исковой
давности по правопритязаниям на земельный участок истек.
Полагает
необоснованным вывод суда о невозможности перехода права собственности на
земельный участок по расписке.
Считает
подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела положения Федерального
закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Закон
№217-ФЗ) и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о
приобретении права собственности на бесхозяйное имущество.
В судебное заседание лица, участвующие в
деле, не явились, извещены (том 2
л.д. 33-40). Представитель истицы Шишковой Н.Б. - Буткеева Т.В. представила
заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 24).
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы
(часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в ТСН
«Черемшан» находятся 545 земельных
участков. Участки №611, 612, 613 расположены в лесном массиве, за пределами ТСН
«Черемшан», относятся к пасеке, куда ТСН «Черемшан» сезонно предоставляет водоснабжение
и электроснабжение.
Согласно спискам членов ТСН «Черемшан» земельные
участки предоставлены по 511 номер.
Сведения о земельных участках № 611,612, 613
в ТСН «Черемшан» в ЕГРН отсутствуют.
Правоустанавливающих документов на земельный
участок №613 в СНТ «Черемшан»,
сведений о том, что ранее он принадлежал на праве собственности Нустрову В.Н., не
имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований
Шишковой Н.Б., суд исходил из того, что по представленной расписке истице не
могут перейти имущественные права на земельный участок, которые отсутствовали у
продавца Нустрова В.Н.; сам по себе факт длительного пользования истцом
земельным участком не влечет право собственности на него в порядке
приобретательной давности; и пришел к выводам об отсутствии необходимой
совокупности обстоятельств, предусмотренной статьей 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации, и об отсутствии правовых оснований для признания права
собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Судебная коллегия с указанными выводами
соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего
законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи
8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а
также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности,
гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества
по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным
кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее
собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество,
от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности
по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся
собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как
своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным
имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15
совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное
владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не
должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права
собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает
факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению
сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное
владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока
приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает
владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит
применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании
договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского
кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной
давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве
собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав»).
Доводы жалобы о том, что суд проигнорировал
непрерывность владения земельным участком более 15 лет, оплату истицей услуг по
водоснабжению и электроснабжению, подлежат отклонению, поскольку пользование
земельным участком на протяжении длительного времени не является достаточным
основанием для признания права собственности на него в силу приобретательной
давности.
Доводы истицы о том, что она не знала об
отсутствии у Нустрова В.Н. права собственности на земельный участок, не
свидетельствуют о необоснованности выводов суда, положенных в основу решения.
Судом обоснованно учтено, что
приобретательная давность не может являться основанием для приобретения права
собственности на земельный участок, находящийся в государственной или
муниципальной собственности. Право собственности на такой участок может быть
приобретено только при соблюдении определенных административных процедур,
связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или
местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в
установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в
определении от 11.02.2021 №186-О отметил,
что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений
заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской
Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации
закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно
которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности
граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются
государственной собственностью.
В условиях действующей презумпции
государственной собственности на землю и наличия на территории Российской
Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе
несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации
права собственности публичного образования на него не означает, что
соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права
собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного
участка.
Соответственно, для любого добросовестного и
разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что
земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый
учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие
такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Учитывая положения пункта 2 статьи 214
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного
кодекса Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований
несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к
публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное,
совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и
соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского
кодекса Российской Федерации
Сам по себе факт длительного пользования
истцом земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной
давности в целях получения права собственности на него, так как земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,
приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным
законодательством.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного
кодекса Российской Федерации земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,
предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа
местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в
собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае
предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды
в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного
пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное
пользование.
Предоставление земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11
Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса
Российской Федерации).
Доводы жалобы о возможности перехода право
собственности на земельный участок по расписке и о том, что к спорным
правоотношениям подлежат применению положения Закона №217-ФЗ и статьи 225
Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывают вышеуказанные положения
действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1 Закона №217-ФЗ
данный Федеральный закон регулирует
отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд; определяет особенности создания,
гражданско-правового положения и деятельности садоводческих некоммерческих
товариществ и огороднических некоммерческих товариществ.
Истицей не оспорено, что спорный земельный
участок расположен в лесном массиве, за пределами ТСН «Черемшан».
Следовательно, нормы Закона №217-ФЗ на спорные правоотношения не
распространяются.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского
кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет
собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не
предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник
отказался.
В силу статьи 214 Гражданского кодекса
Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации
является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации
(федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности
субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам
федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность
субъекта Российской Федерации) (пункт 1). Земля и другие природные ресурсы, не
находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных
образований, являются государственной собственностью (пункт 2).
Следовательно, земельный участок, находящийся
в федеральной собственности, не является бесхозяйным имуществом.
Довод истицы о пропуске срока исковой
давности по правопритязаниям на земельный участок судебной коллегией
отклоняется, поскольку признание за иными лицами права собственности на
указанный земельный участок не является предметом рассмотрения по настоящему
делу.
Доводы жалобы о том,
что нахождение земельного участка вне пределов ТСН «Черемшан» не исключает возможности
признания за истицей права собственности на указанный земельный участок, и что
отсутствуют доказательства нахождения земельного участка в федеральной
собственности либо его принадлежности иному лицу, основаны на неверном
толковании вышеуказанных положений действующего законодательства.
Таким образом, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность решения не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2025 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Шишковой Надежды Борисовны -
Буткеевой Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года.
