УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дубов А.Ю.                                                                         Дело № 22-689/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           20 мая 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осуждённого Митяхина А.Е.,

адвоката Ковейша И.П.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Ульяновской области ***,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осуждённого Митяхина А.Е. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2026 года, которым представление ведущего судебного пристава-исполнителя в отношении осуждённого

 

МИТЯХИНА Анатолия Евгеньевича,  

***

 

удовлетворено, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2024 года Митяхину А.Е. неотбытое наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Митяхин А.Е. осуждён приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 октября 2023 года (с учётом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 29 ноября 2023 года) по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 70 000 руб.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2024 года Митяхин А.Е. осужден по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к штрафу в размере 80 000 руб. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2024 года. улястова  Е.Н. осужденным по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.02.2008 по ч.1 ст.158 УК РФ.

16 мая 2024 года возбуждено соответствующее исполнительное производство №***.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2024 года Митяхину А.Е. предоставлена рассрочка уплаты суммы штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячными выплатами в размере 6796 руб.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по Ульяновской области ***. обратилась в суд с представлением о замене назначенного Митяхину А.Е. наказания в виде штрафа другим видом наказания, указав, что Митяхин А.Е. мер к оплате штрафа не предпринимал.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Митяхин А.Е., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом неверно определена сумма задолженности по штрафу, поскольку не учтена уплата им задолженности в размере 4 000 рублей, квитанцию в подтверждение которой в день судебного заседания он представить не мог. Неуплата штрафа в полном объеме произошла по уважительной причине – невозможности трудоустройства ввиду наличия судимости, и, следовательно, отсутствия какого-либо дохода, кроме дохода супруги.

Отмечает, что им предпринимались меры к уплате штрафа, большая часть  которого была уплачена.

Просит изменить постановление, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 49 УК РФ.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Харитонов А.Б. не соглашается с изложенными в ней доводами, приводит доводы о законности обжалуемого постановления, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  осуждённый Митяхин А.Е., адвокат Ковейша И.П. поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, кроме того, представили квитанцию об уплате штрафа в полном объёме, в связи с чем просили отменить постановление суда и прекратить производство по представлению судебного пристава-исполнителя; прокурор Чубарова О.В., с учётом оплаты штрафа осуждённым,  просила отменить постановление и прекратить производство по ходатайству судебного пристава-исполнителя.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

 

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный законом срок.

В то же время  согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осуждённым штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления).

В судебном заседании апелляционной инстанции представлен банковский чек от 14 мая 2026 года о перечислении Митяхиным А.Е. 29 963 рублей 81 копейки в счёт оплаты задолженности по исполнительному производству №***.

Факт полной уплаты штрафа подтверждён отделом судебных приставов по  *** УФССП России по Ульяновской области.

Исполнение осуждённым назначенного судом наказания в виде штрафа исключает возможность удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предмета рассмотрения дела в порядке исполнения приговора, который фактически исполнен, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по представлению судебного пристава о замене назначенного Митяхину А.Е. наказания в виде штрафа другим видом наказания – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2026 года в отношении осуждённого Митяхина Анатолия Евгеньевича отменить, производство по представлению судебного пристава о замене назначенного Митяхину А.Е. наказания в виде штрафа другим видом наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий