УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-006816-33
Судья Яковлева
Н.А.
Дело №33-2235/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 05
мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тудияровой С.В., Старостиной И.М.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Вайлдберриз» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 19.12.2025, с учетом определения судьи того же суда об исправлении
описки по гражданскому делу №2-4499/2025, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» к Родиной Елене
Александровне о взыскании задолженности по договору о реализации товаров
удовлетворить частично.
Взыскать с Родиной
Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Вайлдберриз» задолженность по договору о реализации товара на сайте
WILDBERRIES в сумме 358 885 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной
пошлины в сумме 4007 руб. 88 коп.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя истца общества с ограниченной
ответственностью «Вайлдберриз» Кулиева Р.Н., поддержавшего доводы жалобы,
объяснения ответчика Родиной Е.А., ее представителя Шартдинова Р.Р., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз»)
обратилось в суд с иском к Родиной Е.А. о взыскании задолженности по договору о
реализации товаров.
В обоснование
заявленных требований указал, что между
ООО «Вайлдберриз» (исполнитель) и ИП Родиной Е.А. (продавец) заключен
договор-оферта о реализации товаров на сайте Wildberries, путем акцептирования
продавцом оферты исполнителя.
В результате
неоплаты оказанных ООО «Вайлдберриз» услуг организации доставки товара
покупателям и доставки товара от покупателя на склад исполнителя в случае
отказа покупателя от товара и услуг по хранению и складской обработке товара на
складе исполнителя у ИП Родиной Е.А. сформировалась задолженность, начиная с
отчета от 25.09.2022.
Задолженность
образовалась в результате отсутствия сведений о габаритах в карточке товара,
которые продавец был обязан заполнить, но не сделал этого, в результате расчет
оказанных услуг логистики и хранения произведен по повышенному коэффициенту.
ООО «Вайлдберриз»
уведомляло ответчика о необходимости внести в карточки товаров информацию о
габаритах, а также о последствиях невыполнения данной обязанности, путем
публикации новостей на портале.
По состоянию на
11.08.2025 задолженность продавца составляет 5 761 705 руб., из них
2 834 286 руб. – услуги по организации доставки товаров покупателям и
организации доставки возвращенного покупателем товара; 3 165 162 руб.
20 коп. – услуги по хранению товаров на складе.
25.08.2025
деятельность ИП Родиной Е.А. прекращена, о чем внесена соответствующая запись.
Истец просил
взыскать с Родиной Е.А. в пользу ООО «Вайлдберриз» задолженность в сумме
5 761 705 руб., расходы по оплате государственной пошлины 64 322 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Вайлдберриз» не соглашается с вынесенным по делу решением, просит
его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения,
неправильное применение норм материального и процессуального права.
Полагает, что вывод
суда об отсутствии оснований для применения повышенных коэффициентов при
исчислении стоимости услуг логистики и хранения товаров противоречит положению
заключенного договора и нормам материального права. Настаивает на том, что
истец правомерно применил в расчете названные коэффициенты, при этом суд первой
инстанции подтвердил право истца вносить в одностороннем порядке изменения в
условия договора.
Не соглашается с
выводом суда о несоответствии поведения истца принципам добросовестности и
разумности. Ссылается на принцип свободы договора, согласно которому граждане и
юридические лица свободны в заключении договора.
Отмечает, что
ответчик мог либо исполнить обязательство по заполнению значений габаритов
упаковки товаров, либо отказаться от договора, предусматривающего право истца вносить
в него изменения.
Ответчик принял
объем и стоимость оказанных услуг логистики и хранения товаров, что не было
учтено судом. При этом отчет о продажах предоставлялся продавцу путем
размещения в личном кабинете ответчика на портале.
Учитывая факт принятия
ответчиком объема и стоимости оказанных услуг
логистики и хранения товаров, полагает, что у суда отсутствовали
основания считать неправомерной начисленную стоимость услуг с использованием
повышенных коэффициентов. В условиях отсутствия мотивированных замечаний
ответчика на отчеты о продажах в течение трех лет, суд первой инстанции должен
был применить принцип эстоппель по существу рассмотрения доводов ответчика.
Вывод суда об
отсутствии у ответчика доступа к порталу не подтверждается материалами дела.
Указывает, что ответчик не представил доказательства блокировки доступа к
порталу за период начисления задолженности. Кроме того, факт действия
ограничения доступа в период задолженности судом установлен не был.
В подтверждение
своей позиции ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Родиной Е.А. – Килейникова М.В. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что ООО «Валдберриз» является владельцем
агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом WILDBERRIES.RU в сети
интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о
заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащим продавцу.
Родина Е.А. с
05.02.2019 по 25.08.2025 была зарегистрирована в качестве индивидуального
предпринимателя (т.1 л.д.26-28).
Между ООО
«Вайлдберриз» (исполнитель) и ИП Родиной Е.А. (продавец) был заключен договор о реализации товара,
путем принятия последней условий оферты.
Согласно
п.1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте
WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в п.7.5 оферты,
являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет
заключение договора на указанных в оферте условиях.
Пунктом
2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает
на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет
продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве
собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на
сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к
договору (далее – покупателям).
ООО
«Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и
передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок
исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за
исключением случаев, предусмотренных договором.
В
соответствии с п.4.3 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о
продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз»)
еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом.
Отчет
о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец
вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные
замечания на отчет. В случае непредоставления замечаний в указанный период
отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан
самостоятельно отслеживать портал (п.4.4 договора).
Согласно
п.4.5 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства,
полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня
предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме,
указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств ООО
«Вайлдберриз» перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг
и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в
разделе «Баланс» на портале.
На
основании п.4.11 договора ООО «Вайлдберриз» удерживает вознаграждение ООО
«Вайлдберриз», сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО
«Вайлдберриз» и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих
перечислению продавцу за реализованный товар.
Во
исполнение п.3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе
знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также
об остатках товаров на складе ООО «Вайлдберриз», если товары передавались
продавцом ООО «Вайлдберриз».
Как
указано в п.1.2. Правил оказания услуги Услуга Вайлдберриз по организации
доставки является транспортно-экспедиционной услугой.
Согласно п.1.11
Правил оказания услуг «Вайлдберриз»
вправе в любое время в одностороннем порядке изменить детализацию стоимости
услуг по доставке, обработке и хранению. Изменения в детализации стоимости
услуг вступают в силу с момента опубликования новой редакции детализации или
изменений в ней на странице портала, на которой она размещена. Стоимости услуг
определяется согласно редакции детализации стоимости услуг по доставке,
обработке и хранению, действующей на момент оказания таких услуг.
Пунктом
2.2 оферты предусмотрено право ООО «Вайлдберриз» оказывать услуги продавцу,
предусмотренные п.4.7 оферты, а именно: хранение и складская обработка товара
на складе Вайлдберриз; приведение товара в соответствие с требованиями к маркировке,
изложенными в «Правилах упаковки и маркировки Товара»; организация доставки
товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад «Вайлдберриз»в
случае отказа покупателя от товара.
Согласно
инструкции «Комиссия на тарифы и услуги» (прилагается) в разделе «Комиссия и
тарифы на услуги» можно подсчитать стоимость хранения, логистики и ознакомиться
с тарифами, однако, актуальные изменения по логистике, хранению и приемке
продавцам надлежит отслеживать самостоятельно через раздел «Новости».
В
соответствии с опубликованной 12.10.2022 новостью на портале в разделе «WB
Партнеры» при отсутствии габаритов стоимость услуг логистики и хранения будет
пересчитана с коэффициентом 2 от базовой стоимости, с 28.11.2022 – с
коэффициентом 4, с 01.12.2022 – с коэффициентом 10, с 07.07.2023
– с коэффициентом 15, с 06.04.2024 с коэффициентом 25 от базовой стоимости.
Как следует из
материалов дела, ИП Родина Е.А. произвела поставку товаров на склад Вайлдберриз в г.***.
Согласно отчетам о
продаж, представленных стороной истца, за период с 25.09.2022 по 11.08.2025
образовалась задолженность в сумме 5 761 705 руб., из них
2 834 286 руб. – услуги по организации доставки товаров покупателям и
организации доставки возвращенного покупателем товара; 3 165 162 руб.
20 коп. – услуги по хранению товаров на складе. Услуги по логистике и хранению
товара были начислены по повышенному тарифу, в связи с тем, что ответчиком не
была заполнена информация о габаритах товаров (т.1 л.д.155-254, т.2 л.д.1-22,
108-195).
Данные отчеты о
продажах еженедельно направлялись в личный кабинет ответчика.
30.07.2025 в адрес
Родиной Е.А. через портал была направлена претензия о погашении задолженности,
которая была оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.11-12).
В
обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на момент расчета
логистики, истцом не были отображены размеры габаритов, в связи с чем ему были
начислены суммы за логистику с учетом коэффициента х2, х10, х25. Учитывая тот
факт, что ответчик не заявил мотивированных возражений на отчет и не представил
обоснований надлежащего исполнения своих обязательств по соблюдению условий
заполнения карточки товара, считает, что начисленные суммы логистики им были
приняты и утверждены.
Ответчик Родина Е.А.
в суде первой инстанции указала на то, что, пописывая
оферту 23.08.2022 и поставляя на склад Вайлдберриз в г.*** бижутерию и
резинки для волос, хранение товара было бесплатным. Согласно оферте она могла
не указывать габариты товара. На сайт Вайлдберриз она не заходила, с изменениями
правил не знакомилась. Отчеты не принимала и не оспаривала в связи с тем, что в
период с 06.03.2021 по 06.03.2024 находилась в декретном отпуске по уходу за
вторым ребенком. В связи со смертью отца 10.02.2023, смертью матери 03.03.2023
находилась в тяжелом физическом и психологическом состоянии, никакие оферты не
принимала, ни с чем не соглашалась, в приложение не заходила, оповещений на
электронную почту, ни на почтовый адрес не получала, ни с какими редакциями
договора оферты не соглашалась. Все изменения в договоре и изменения стоимости
услуг по доставке, обработке и хранению были сделаны без ее согласия. После
получения искового заявления в адрес истца была направлены возражения о
несогласии с отчетами о продажах. Товар не является крупногабаритным. К каждому
товару для размещения были представлены фото в карточке товара, согласно
которым можно проверить и выявить категорию товара и необходимые критерии. В возражениях указаны номера отчетов, по которым
имеются возражения и изложены возражения по существу. Таким образом,
обязанность направления возражений по каждому отчету истцом исполнена.
Согласно отчетам
представленным стороной ответчика фактическая стоимость услуг по логистике
товара продавца составляет сумму в общем размере 358 885 руб. 09 коп., из
которых 139 973 руб. 35 коп. – за логистику, 218 881 руб. 73 коп. –
за хранение (т.1 л.д.82-97, 105-109).
Разрешая спор и
удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями ст.ст. 450, 453, 999, 1000, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся
в деле доказательства, исходил из того, что ответчик не может в полной мере
пользоваться личным кабинетом, так как настройки сделаны таким образом, что для
доступа ко всем разделам необходимо принять новую версию оферты; доказательств
нарушений условий оферты истцом в материалы дела не представлено, поскольку на
момент заключения оферты требований на указание габаритов товаров не было,
товар на склад ООО «Вайлдберриз» был принят без указания габаритов; сторона,
которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна
действовать добросовестно, пришел к выводу, что истец, приняв товар по
карточкам, созданным до внесения изменений в договор не вправе требовать
увеличение стоимости его доставки, в связи с чем, приняв расчет ответчика,
взыскал задолженность за логистику и хранение без повышенного коэффициента в размере 358 885 руб.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с указанными выводами, считает их верными, исходя из
следующего.
В соответствии с п.1 ст.1005
ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение
совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия
от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан
уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском
договоре.
В соответствии с п.1 ст.1008
ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять
принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При
отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по
мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В соответствии со ст.431
ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия
договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими
условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой
настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора,
должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно
разъяснениям, данным в п.п.43,
45
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О
некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат
толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского
законодательства, закрепленными в ст.1
ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы
гражданского права (ст.ст.3,
422
ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить
какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или
недобросовестного поведения (п.4 ст.1
ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия
договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование
условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа
законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п.4 ст.450
ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором
предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при
осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Принимая во внимание
вышеприведенные нормы права и разъяснения, в данном случае маркетплейс, следуя
избранному толкованию условий оферты, не освобождается от совершения каких-либо
проверочных мероприятий, то есть не вправе (со ссылкой на выборочный характер
проверки) во всех случаях формально полагаться исключительно на данные
карточек. Разница в габаритных характеристиках носит очевидный характер,
является существенной (что имело место в рассматриваемом случае) и
беспрепятственно выявляется без реализации каких-либо специальных методик.
Изменения, внесенные истцом, существенно
усугубляет условия для ответчика (повышение коэффициентов расчета услуг
логистики и хранения), что фактически равносильно изменению существа договора.
Такие изменения должны согласовываться сторонами, а не навязываться в
одностороннем порядке.
Одностороннее изменение условий приводит
к явному дисбалансу интересов сторон и существенному ухудшает положения
ответчика. Подобные действия нарушают принцип равенства участников гражданских
правоотношений (ст.1 ГК РФ), искажают подлинную волю сторон, изначально
согласованную при заключении договора, создают возможность для экономически
более сильной стороны произвольно ухудшать условия договора в ущерб
контрагенту.
При таких обстоятельствах, условия договора, согласно
которым стоимость услуг определяется на основании
тарифов, размер которых зависит от действительного объема товара, то есть его
действительных габаритных размеров, являются противоречивыми.
Введение коэффициентов (х2, х4, х10, х25)
не обосновано экономическими расчетами и не связано с фактическим увеличением
затрат истца. Данные коэффициенты носят штрафной характер и направлены на
извлечение дополнительной выгоды за счет ответчика.
Доходы от продажи,
прилученные ответчиком, с учетом примененных мер взыскания в размере
5 761 705 руб. являются несоразмерно завышенными.
Согласно п.6.2 договора уведомление об
изменениях должно быть не только размещено на портале, но и фактически доведено
до сведения ответчика. Ответчик не получил своевременного уведомления о
конкретных датах введения повышенных коэффициентов, не имел технической возможности
оперативно проверять портал на предмет изменений, не был проинформирован о
механизме расчета новых коэффициентов и их последствиях для своей деятельности.
Таким образом, формальное размещение
изменений на портале само по себе не является достаточным доказательством
уведомления стороны.
Ответчик не принял обновленную версию
оферты, которая содержит новые правила заполнения карточки товара в части
указания габаритов, а также измененные коэффициенты хранения и логистики. Истец
не представил доказательств обратного.
В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ
акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При
этом акцепт должен быть полным и безоговорочным, следовательно, оферта не может
применяться к отношениям сторон автоматически без надлежащего акцепта, п.2
ст.438 ГК РФ прямо указывает на то, что молчание не является акцептом.
Согласно условиям редакции оферты от
23.08.2022, последней акцептованной продавцом, договор между истцом и продавцом
считается заключенным с момента подтверждения принятия оферты на портале либо
передачи продавцом товара для реализации. Продавец Родина Е.А. новую оферту с
условием о повышающем коэффициенте не принимала, после опубликования новой
оферты товар на склад не поставляла.
Доводы жалобы о применении принципа
эстоппель несостоятельны, поскольку ответчик не выражала согласие с условиями
договора в новой редакции, истец не доказал факт надлежащего доведения до
сведения ответчика всех существенных условий договора в новой редакции оферты с
применением повышенных коэффициентов. В материалах дела отсутствуют
доказательства реального ознакомления ответчика с отчетами о продажах.
Наличие в отчетах о продажах повышенных
коэффициентов, нашедших отражение в расчете стоимости услуг, не свидетельствует
об ознакомлении и принятии их ответчиком, а лишь подтверждает факт
одностороннего внесения истцом изменений в условия договора путем включения в
оферту новых правил расчета стоимости услуг при отсутствии указания габаритов
товара. При этом товар уже находился на складе истца до введения данных коэффициентов, а
ответчик не осуществляла новых поставок товара в период действия измененных
условий, что исключает возможность применения указанных коэффициентов к ранее
поставленному товару в отсутствии явного согласия на новые условия договора.
Доводы жалобы о том, что ответчиком
представлены снимки из личного кабинета, что подтверждает наличие у него
доступа к порталу, не могут быть приняты во внимание, поскольку возражения на отчеты
о продажах были поданы ответчиком после подачи с иском в суд. Как следует из
пояснений ответчика, после получения копии искового заявления она была
вынуждена осуществить доступ к порталу «Вайлдберриз» с целью выяснения
обстоятельств дела и причин возникновения денежных требований за реализацию
резинок для волос для защиты своих прав в рамках возникшего спора, а не
добровольным согласием с условиями новых редакций оферты.
С учетом изложенного, факт последующего
входа на портал не может расцениваться как одобрение ответчиком ранее внесенных
изменений в договор. Данные действия ответчика не свидетельствуют о принятии им
новых условий оферты и не могут служить основанием для распространения на него
измененных условий оферты, поскольку были совершены в рамках реализации права на
защиту в судебном порядке.
При установленных обстоятельствах,
повышенная плата за логистику и хранение взысканию с ответчика в пользу истца
не подлежит.
Принимая во внимание
изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции
соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана
надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем
районным судом неверно определен размер государственной пошлины, взысканный с
ответчика в пользу истца.
По общему правилу,
предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88
ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1
ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу
истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 472 руб. (от
суммы 358 885 руб. 09 коп.).
С учетом
изложенного, решение суда следует изменить, увеличить взысканную с Родиной Е.А.
в пользу ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину до 11 472 руб. В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Иные доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, которые бы
нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных
судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной
коллегией в качестве основания для отмены решения суда.
В остальной части
решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19.12.2025 изменить, увеличить взысканную с
Родиной Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Вайлдберриз» государственную пошлину до 11 472 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.05.2026.
