У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2025-002576-89

Судья Берхеева А.В.                                                                     Дело №33а-2729/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            19 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области»  на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2025 года по делу № 2а-1555/2025, которым постановлено:

исковые требования Богатырева Анатолия Сергеевича к призывной комиссии муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области»  удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» от 03 июня 2025 года о призыве                  Богатырева Анатолия Сергеевича  на военную службу.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Богатырева А.С., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Богатырев А.С. обратился с административным иском в суд к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он состоит на воинском учете и 03.06.2025 призывная комиссия признала его годным к военной службе, назначила отправку в войска на 04.06.2025, несмотря на то, что он проходит лечение у врача невролога и травматолога.

24.03.2025 он получил *** травму, ***. На данный момент он проходит лечение, его диагноз изменился на ***  от 24.03.2025). ***

Он уведомил о своем диагнозе призывную комиссию, сообщил, что             врач-невролог отправил его на дополнительное обследование с целью исключить *** и на момент медицинской комиссии это обследование было еще в работе.

При прохождении призывных мероприятий ему не сообщали о том, по какой статье его освидетельствовала призывная комиссия, также он не получил ответ на то, почему его недавно произошедшая *** травма с последствиями не попадает под эту статью. 

Также он (Богатырев А.С.) страдает от болей в коленном суставе и от частых повторных травм. Врач-травматолог выставил ему диагноз: *** Указанное заболевание и его осложнения попадают под п. «б» и «в» ст.65 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которой ему должны были присвоить категорию годности к военной службе  «В» - ограничено годен к военной службе, в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Врач-хирург указал ему на необходимость дополнительного  медицинского обследование с целью уточнения и подтверждения диагноза, но призывная комиссии не выдала ему акт дополнительного обследования, мотивируя  это тем, что его уже проверяли, и он якобы здоров.

Кроме того, он (Богатырев А.С.) предоставлял документы, указывающие на то, что он часто травмирует ногу, в данный момент проходит лечение в физиотерапевтическом отделении, но призывная комиссия даже приобщила их к личному делу.

Богатырев А.С. просил признать решение призывной комиссии г.Димитровграда Ульяновской области о призыве его на военную службу 04.06.2025 незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в рамках весеннего призыва на военную службу в 2024 году Богатырев А.С. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого                       врач-специалист по соответствующему профилю устанавливал категорию годности к военной службе. В результате медицинского обследования диагноз, препятствующий прохождению военной службы, установлен не был.

Указывает на то, что в 2025 году в результате медицинского обследования диагноз, препятствующий прохождению военной службы, также не был установлен.

Отмечает, что на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на дополнительное обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.          Направление призывника на дополнительное обследование при возможности установления категории годности является правом, а не обязанностью                   врачей-специалистов военно-врачебной комиссии.

Полагает, что диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятия решения о призыве. Ни административным истцом, ни заключением экспертов не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва в 2025 году Богатырев А.С. имел заболевания, препятствовавшие призыву на военную службу.  

Кроме того, эксперты в своем заключении учитывали медицинские документы, которые выданы Богатыреву А.С. после принятия решения призывной комиссией, данные документы врачам-специалистам военно-врачебной комиссии на изучение не предоставлялись.

Обращает внимание суда на то, что при проведении медицинского освидетельствования в 2024, 2025 году были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. Категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья Богатырева А.С.

В возражениях на апелляционную жалобу Богатырев А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (т.2 л.д.171-177).

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно п.1 и 5 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Одно из поименованных в  ст.28 Федерального закона №53-ФЗ решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве).

Из положений ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.6,11 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Богатырев А.С. с 18.01.2018 состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам) (т.1 л.д.60).

По результатам обследования военно-врачебной комиссии Богатырев А.С.  призывной комиссией МО «город Димитровград» 03.06.2025 был призван на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии                         МО «г.Димитровград Ульяновской области» Богатыреву А.С. установлена категория годности *** - годен к военной службе с незначительными ограничениями (т.1 л.д.106).  

В карте медицинского освидетельствования Богатыреву А.С. установлена категория годности *** Врач-хирург установил категорию годности ***             врач-невролог – *** все остальные врачи – *** (т.1 л.д.104 оборот).

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая ВВЭ» на дату  принятия призывной комиссии решения от 03.06.2025 у           Богатырева А.С. имелись следующие заболевания: ***

Определить категорию годности на дату принятия призывной комиссией решения от 03.06.2025 не представляется возможным, так как в представленных документах отсутствует лист медицинского освидетельствования                              врачом-хирургом, который должен быть заполнен в весенний призыв 2025, т.к. врач-хирург 03.06.2025 определил категорию годности *** по ст.65г расписания  болезней.

Категория годности к военной службе Богатырева А.С. на дату проведения экспертизы В - ограниченно годен по ст.65в, 66д, 14в, 25г, 28, 47б  (т.1 л.д.177-187).

В суде первой инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» пояснила, что лист медицинского освидетельствования                              врачом-хирургом в 2025 году не оформлялся. Категория годности была выставлена хирургом на основании данных 2024 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам  в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывника, проведенного с нарушением процедуры, а именно без проведения медицинского освидетельствования врачом-хирургом, вследствие чего является незаконным.

С данными выводами городского суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, лист медицинского освидетельствования  должен заполняться не только в случае направления призывника на дополнительное медицинское освидетельствование, но и в случае признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями, что предусмотрено абз. 4 п.18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае если врач-хирург установил Богатыреву А.С. степень годности ***, следовательно, он должен был заполнить лист освидетельствования  с указанием оснований для  установления такой степени годности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Богатырев А.С. при прохождении медицинского освидетельствования не предъявлял жалоб в связи с заболеванием колена, не представлял документы, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из протокола *** от 03.06.2025 следует, что  Богатырев А.С.  жаловался на *** (т.1 л.д. 107 оборот).

Вместе с тем, Богатырев  А.С. в рамках призывных мероприятий на дополнительное медицинское обследование не направлен, оценка  состояния здоровья дана врачом-хирургом без исследования, на основании данных 2024 года, что противоречит закону.

Более того, при проведении заседания комиссии ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» 04.06.2024 Богатыреву А.С. установлен диагноз: *** Степень нестабильности коленного сустава определить  не представляется возможным, в связи с отсутствием оборудования на территории Ульяновской области (т.1 л.д.246).

Таким образом, категория годности Богатырева А.С. к военной службе установлена без дополнительного обследования, исключительно на основании данных 2024 года, следовательно, проведенное медицинское освидетельствование не может быть признано полным и всесторонним, поскольку нестабильность коленного сустава не определялась в виду отсутствия оборудования.   

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иному толкованию закона и несогласию с судебной оценкой установленных по делу обстоятельств, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Каких-либо новых доводов, которые бы не являлись предметом  рассмотрения  в суде первой инстанции и которым в обжалуемом решении не дана оценка, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                   11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                      Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области»  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2026