УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Багно О.Н.

Дело № 22-702/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 мая 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденного Головкина А.Б. и защитника – адвоката Мироновой Л.В.,

при секретаре  Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Головкина А.Б. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2026 года, которым осужденному

 

ГОЛОВКИНУ  Андрею Борисовичу,

***,

 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Доложив кратко содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, указывает, что допускал нарушения по состоянию здоровья, обязуется впредь соблюдать режим содержания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2025 года Головкин А.Б. осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Головкину А.Б. назначенного наказания лишением свободы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя представление, признал установленным, что осужденный трижды в течение года допустил нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 данной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК одним из нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно п. 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022  года № 110, осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня.

Осужденный Головкин А.Б. признан злостным нарушителем порядка и  условий отбывания  наказания за то, что трижды нарушил распорядок дня, а именно 11 января, 28 января и 13 февраля 2026 года принимал пищу в столовой исправительного центра в непредусмотренное распорядком дня время, в частности, 11 января 2026 года находился в столовой в 13 часов 45 минут.

Однако согласно представленному в суд апелляционной инстанции распорядку дня обеденный перерыв для осужденных к принудительным работам, не привлеченных к труду, установлен с 13 до 14 часов.

Согласно сообщению начальника исправительного центра осужденный  Головкин А.Б. 11  января 2026  года не был привлечен к труду.

Таким  образом,  принятие  осужденным в указанный день в 13 часов 45 минут пищи в столовой не могло быть признано нарушением распорядка дня и учитываться при признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В связи с этим решение начальника исправительного центра о признании осужденного злостным нарушителем не могло быть положено судом в основу замены наказания.

В представлении начальника исправительного центра не приведено иных законных оснований для замены осужденному принудительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции, удовлетворившего представление, является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новое судебное решение – отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-8 УФСИН  России по Ульяновской области о замене осужденному Головкину А.Б. неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2025  года.

Осужденный Головкин А.Б. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2026 года в отношении Головкина Андрея Борисовича отменить и вынести новое судебное решение:

отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-8 УФСИН  России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2025  года в отношении Головкина Андрея Борисовича.

Осужденного Головкина Андрея Борисовича из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий