УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чугунов П.В.
|
Дело № 22-704/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18
мая 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
защитника осужденного Алиулова Р.А. - адвоката Битюковой
А.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе защитника-адвоката Битюковой А.В. в интересах осужденного Алиулова
Р.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2026
года, которым адвокату Битюковой А.В., действующей в интересах осужденного
АЛИУЛОВА Равиля Абдуловича, *** отбывающего наказание в УФИЦ
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Битюкова А.В.
считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным. Суд не
принял во внимание, что Алиулов Р.А. частично возместил причиненный потерпевшим
вред. Несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении в 2025 году, Алиулов Р.А. на постоянной основе продолжает
возмещать причиненный вред, в том числе в добровольном порядке. В результате
подлежащая взысканию сумма значительно уменьшилась, что документально
подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя от марта 2026 года,
исследованной в судебном заседании. Кроме того, Алиулов Р.А. продолжает
положительную линию поведения, для чего постоянно работает, получая за это
поощрения, что свидетельствует о примерном отбывании наказания. Также отправил
потерпевшим письменные извинения. Администрация исправительного центра
охарактеризовала его с положительной стороны, к моменту рассмотрения
ходатайства Алиулов Р.А. получил еще одно поощрение. Отмечает, что имеется
гарантийное письмо о трудоустройстве Алиулова Р.А. на высокооплачиваемую
работу, на которой у него будет возможность возмещать причиненный ущерб в
большем размере. В настоящее время Алиулов Р.А. продолжает трудиться в целях
возмещения исковых требований, положительно характеризуется, к труду относится
добросовестно, имеет грамоты и благодарности, неоднократные поощрения в виде
разрешения на выезд за пределы исправительного центра, поощрялся отпуском.
При таких обстоятельствах Алиулов Р.А. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ. Условно-досрочное
освобождение Алиулова Р.А. позволит ему быстрее возместить вред потерпевшим, а
также положительно повлияет на его собственную семью, которой он также сможет
помогать материально. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Алиулова Р.А.от отбывания наказания в виде
принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Чеботарева А.А. считает изложенные в ней
доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что
за весь период отбывания наказания Алиулов Р.А. получил 14 поощрений, однако
также - одно взыскание в виде выговора. Это свидетельствует о том, что
поведение Алиулова Р.А. является нестабильным. Отмечает, что соблюдение режима
отбывания наказания и добросовестного отношения к труду является обязанностью
осужденного. Наличие снятых и погашенных взысканий не является основанием для
условно-досрочного освобождения. Доводы жалобы о том, что судом не приняты во
внимание сведения справки судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2026 года,
являются необоснованными. Указывает, что согласно сведениям сводного
исполнительного производства исковые требования потерпевших погашены в
незначительном размере. Считает постановление суда законным и обоснованным,
основанным на исследованных доказательствах.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник осужденного Алиулова Р.А. - адвокат Битюкова А.В.
поддержала доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной
жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене c вынесением нового судебного
решения.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или
изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является, в том числе
неправильное применение уголовного закона. Такие нарушения судом первой
инстанции допущены.
Согласно представленным материалам приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2021 года Алиулов Р.А.
был осужден по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством, на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием
наказания в колонии-поселении (с учетом изменений, внесенных определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года).
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 января
2025 года Алиулову Р.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы
заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 1 день с удержанием
10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда.
Согласно ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства
осужденного, суд указал, что Алиулов Р.А. имел одно взыскание, полученное в
исправительном учреждении в 2023 году, в полном объеме не возместил причиненный
потерпевшим вред, принятые им для этого меры являются недостаточными, цели
наказания в отношении осужденного не достигнуты, поэтому он нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде принудительных работ.
Однако
суд не принял во внимание все сведения о личности Алиулова Р.А., его поведении,
отношении к труду и принятым мерам к возмещению причиненного вреда за весь
период отбывания наказания и не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в
абз. 3 п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №
8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» уголовный закон
не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания
принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80
УК РФ.
Так, согласно представленным администрацией ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области сведениям осужденный Алиулов Р.А. характеризуется
положительно. До замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы
принудительными работами за период отбывания наказания имел 13 поощрений за
добросовестное отношение к труду. На мероприятия воспитательного характера
реагировал правильно, критику воспринимал, делал правильные выводы. Был
трудоустроен, к должностным обязанностям относился добросовестно. От работ
согласно ст. 106 УИК РФ не отказывался, принимал активное участие в работах по
благоустройству территории учреждения. Прошел обучение, получил специальность.
Полностью соблюдал установленный распорядок дня. Вину в совершенном
преступлении признал, в содеянном раскаялся, написал извинения потерпевшим.
Кроме того, согласно представленным администрацией УФИЦ ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области сведениям осужденный Алиулов Р.А. также
характеризуется положительно. Начал отбывать наказание в исправительном центре
с февраля 2025 года. За период отбывания наказания в исправительном центре
имеет 6 поощрений за активное участие в общественных мероприятиях исправительного
центра и добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет. Злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не признавался.
Трудоустроен, при этом к труду относится добросовестно, имеет благодарности.
Распорядок дня, установленный в исправительном центре, соблюдает. Склонность к
отклоняющемуся поведению не выявлена.
Также Алиулов Р.А. имеет благодарственное письмо и грамоты
от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд и активное
участие в общественной жизни учреждения, благодарственное письмо от ОГКУ ***
(л.д. 101-105), положительные характеристики по месту работы от индивидуального
предпринимателя и директоров юридических лиц, членов гаражно-строительного кооператива
(л.д. 106-108, 110-111). Также имеется гарантийное письмо об официальном
трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения (л.д. 109).
Кроме того, после суда первой инстанции Алиулов Р.А. получил
еще одну грамоту ***, что документально подтверждено в суде апелляционной
инстанции.
Администрация
исправительного центра поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного, в том числе в суде первой инстанции.
Согласно приговору Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 17 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных
определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года)
было определено взыскать с Алиулова Р.А. в счет компенсации причиненного
морального вреда в пользу каждой потерпевшей по 700 000 рублей, всего на
общую сумму 1 400 000 рублей. При этом суд первой инстанции указал, что
Алиуловым Р.А. не приняты достаточные меры для погашения исковых требований
потерпевших по приговору суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания» если в судебном заседании установлено,
что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда
(материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин
вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что
согласно представленным материалам данные гражданские иски погашались Алиуловым
Р.А. на регулярной основе весь период отбывания наказания путем удержания из
заработной платы, а также в добровольном порядке, сведений об отказе
осужденного от предложенной администрацией исправительного центра работы не
имеется. При этом согласно сведениям из бухгалтерии ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области и сведениям с официального сайта ФССП России, дополнительно
истребованным судом апелляционной инстанции, в мае 2026 года имеются
исполнительные документы о взыскании с Алиулова Р.А. денежных средств в пользу
каждой из потерпевших на сумму менее 450 000 рублей, всего на общую сумму
846 570, 82 рублей. Это также подтверждено дополнительными сведениями,
представленными защитой в суд апелляционной инстанции, свидетельствующими о
погашении Алиуловым Р.А. гражданских исков, в том числе после суда первой инстанции.
Кроме того, указывая о наличии у Алиулова Р.А. единственного
взыскания в виде выговора за оставление рабочего места без разрешения
администрации, суд не учел, что оно было получено осужденным еще в апреле 2023
года в исправительном учреждении, в настоящее время снято. При этом суд
апелляционной инстанции отмечает, что за весь период отбывания наказания
Алиулов Р.А. имеет 19 поощрений, после взыскания получил 16 поощрений, в том
числе четыре в 2025 году и два в 2026 году.
При таких обстоятельствах, принятие Алиуловым Р.А. мер к возмещению
причиненного преступлением вреда, а также его поведение и добросовестное
отношение к труду за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том,
что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания в виде принудительных работ.
Алиулов Р.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное
освобождение, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.
Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на 18
мая 2026 года - 1 год 11 месяцев 11 дней.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что лишь
полное отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 9
месяцев, назначенного Алиулову Р.А. приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 17 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года), позволит
добиться целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе такой
цели, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому суд
апелляционной инстанции не находит оснований для частичного или полного
освобождения Алиулова Р.А. от этого дополнительного наказания.
С
учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым
постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое судебное решение,
которым ходатайство удовлетворить и освободить Алиулова Р.А. условно-досрочно
от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2021 года (с учетом
изменений, внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции
от 15 марта 2022 года), назначенных постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29 января 2025 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
марта 2026 года в отношении Алиулова Равиля Абдуловича отменить и вынести новое
судебное решение.
Освободить Алиулова Равиля Абдуловича от отбывания наказания
в виде принудительных работ по приговору Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 17 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года), назначенных
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 января
2025 года), условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней.
Возложить на Алиулова Р.А. в период условно-досрочного
освобождения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления
уполномоченного специализированного государственного органа, а также проходить
в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.
Разъяснить Алиулову Р.А. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно
которым в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части
наказания нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено
административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей,
возложенных судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по
представлению специализированного государственного органа может постановить об
отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части
наказания; в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части
срока наказания, преступления по неосторожности, либо умышленного преступления
небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении
условно-досрочного освобождения решается судом; в случае совершения осужденным
в течение оставшейся не отбытой части срока наказания тяжкого или особо тяжкого
преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по
неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести,
если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Контроль за поведением осужденного Алиулова Р.А. возложить
на уполномоченный специализированный государственный орган.
Не освобождать Алиулова Р.А. от дополнительного наказания,
назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17
июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года), в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,
на срок 2 года 9 месяцев.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
