УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-03-2020-000920-26

Судья Антончев Д.Ю.                                                                         Дело № 33-2509/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 13 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Короткова Ю.Ю., рассмотрев частную жалобу Хуснетдиновой Гельфинур Абдулхатовны на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.02.2026 по делу №2-3-52/2021, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Хуснетдиновой Гельфинур Абдулхатовны об отмене заочного решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.01.2021 по гражданскому делу № 2-3-52/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Файрузовой Гельфинур Абдулхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

 

установила:

 

Хуснетдинова Г.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.01.2021 по иску ООО «Филберт» к Файрузовой Г.А. (в настоящее время после перемены фамилии – Хуснетдинова Г.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

В обоснование заявления указала, что не согласна с вынесенным заочным решением от 25.01.2021, копия данного судебного акта была получена ею 15.01.2026. Она не знала о времени и месте судебного заседания в районном суде, в связи с чем не приняла в нём участия, также была лишена возможности известить суд о причинах своей неявки. 

Обращает внимание, что с 02.11.2020 проживала в г. ***, где была трудоустроена на основании трудового договора № *** у ***., где осуществляла трудовую деятельность вплоть до 16.04.2021. Кроме того, на момент рассмотрения дела у нее уже около пяти лет была другая фамилия в связи с разводом с ***

Просила отменить заочное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.01.2021; восстановить срок для подачи данного заявления.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Хуснетдинова Г.А. просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, отменить заочное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.01.2021, прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда. Полагает, что причины пропуска ею срока на обжалование заочного решения суда являются уважительными.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены заочного решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.07.2015 (вопрос N 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из представленного материала следует, что заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.01.2021 по гражданскому делу № 2-3-52/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «Филберт» к Файрузовой Г.А., с нее в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору №*** от 21.03.2015 в размере 240 271 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине 5708 руб. 82 коп. Решение вступило в законную силу 25.03.2021.

Гражданское дело № *** уничтожено 27.10.2025 в связи с истечением срока хранения.

В настоящее время в отделении судебных приставов по Ульяновскому району на исполнении находится исполнительное производство от 14.11.2025 №***, возбужденное на основании исполнительного документа № *** от 26.03.2021, выданного Ульяновским районным судом по делу № ***, в отношении Файрузовой Г.А. Остаток долга на 25.02.2025 составляет 245 947 руб. 51 коп., в том числе основной долг и  исполнительский сбор в размере 17 218 руб. 58 коп.

Кроме того, в период с 06.12.2024 по 03.04.2025 на основании того же исполнительного документа на исполнении находилось исполнительное производство *** в отношении того же должника. 03.04.2025 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Согласно свидетельству о расторжении брака *** № *** от 27.03.2015 расторгнут брак между *** и Файрузовой Г.А., в связи с чем заявитель сменила фамилию на Хуснетдинову.

В последующем, как следует из свидетельства о расторжении брака *** №*** от 12.11.2024, расторгнут брак между *** и *** (Хуснетдиновой Г.А.).

Согласно представленной заявителем копии паспорта *** от 21.11.2024, последний выдан на имя Хуснетдиновой Г.А.

При этом Хуснетдинова Г.А. имеет регистрацию с 08.07.2019 по 06.07.2026 по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения заочного решения Хуснетдинова (Файрузова) Г.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: ***, куда ей направлялись судебная корреспонденция. Доводы о том, что заявитель проживала и работала в ***, изменила фамилию, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку ни первоначальный кредитор, ни ОПС Почты России не были поставлены заявителем в известность об ином месте проживания и смене фамилии.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от 14.11.2025 на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № *** от 21.03.2015 по гражданскому делу № *** в сумме 245 979 руб. 72 коп. было направлено должнику Файрузовой Г.А. посредствам Единого портала Государственные услуги и получено ею 14.11.2025. После чего Хуснетдинова (Файрузова) Г.А. обращалась с жалобой от 22.12.2025 на действие судебных приставов в рамках исполнительного производства №*** от 14.11.2025.

Таким образом, уже 14.11.2025, то есть до получения копии заочного решения 15.01.2026, Хуснетдинова Г.А. знала о взыскании с нее денежных средств по заочному решению.  

Согласно штемпелю на почтовом конверте Хуснетдинова Г.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения 03.02.2026, то есть по истечении семидневного срока со дня вручения ей копии этого решения (ст. 237 ГПК РФ).

При этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Хуснетдиновой Г.А. не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Рассмотрев заявление Хуснетдиновой Г.А., суд не установил причины, которые объективно препятствовали ей своевременно подать заявление об отмене заочного решения в установленный семидневный срок с даты получения копии решения и не могли быть преодолены по независящим от нее обстоятельствам.

Принимая во внимание, что смена фамилии не освобождает от исполнения обязательств, и заявителю Хуснетдиновой Г.А. было известно о взыскании с нее денежных средств по меньшей мере с 14.11.2025, установленные обстоятельства не могут свидетельствовать о своевременности совершения процессуальных действий по восстановлению пропущенного срока.

Учитывая значительный пропуск процессуального срока, установленного законом, для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Согласно Обзору судебной практики № 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.07.2015 (вопрос N 14), если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В данном случае копия заочного решения фактически получена Хуснетдиновой Г.А. после истечения срока на его апелляционное обжалование, в силу чего пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определила:

 

определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.02.2026 оставить без изменения, а частную жалобу Хуснетдиновой Гельфинур Абдулхатовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Судья