УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайруллин Т.Г. Дело № 7-229/2026
73RS0001-01-2025-006217-84
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 21 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту
исполняющего обязанности прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Аюпова Н.Р. на решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2026 года, вынесенное по
делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (дело №12-114/2026),
установил:
постановлением начальника Ульяновского регионального отдела государственного
энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
(далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Ульяновский региональный
отдел Ростехнадзора) от 15 сентября 2025 года Федеральное казенное учреждение
«Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее – ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области) привлечено к
административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.
Решением судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 марта 2026 года указанное постановление отменено,
дело об административном правонарушении возвращено в Средне-Поволжское
управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.
В протесте, направленном в
Ульяновский областной суд, исполняющий обязанности прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области не соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, просит его
отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в районный суд.
В обоснование протеста указывает, что отраженные в
постановлении суда сведения о направлении в Димитровградский городской суд
Ульяновской области уточненного административного искового заявления не
относятся к проверке от 16 июля 2025 года, поскольку в этом заявлении
указано о возложении на ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области
обязанности по устранению выявленных в феврале 2025 года нарушений, в том числе
в сфере электроэнергетики.
В рамках рассмотрения вышеуказанного административного
искового заявления Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области 02 июня 2025 года было установлено, что
администрацией ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области приняты меры к
частичному устранению нарушений, а именно: произведено техническое обслуживание
силового трансформатора в трансформаторной подстанции, конструкции полов в
электрощитовом помещении режимного корпуса №3, а также вводного
распределительного устройства 0,4 кВ (ВРУ) режимного корпуса №2 (фактически
была произведена уборка помещений); обеспечено наличие температурных отметок
уровня масла на расширителе трансформатора трансформаторной подстанции (отметки
были нанесены маркером на спиртовой основе).
При этом на момент проведения 16 июля 2025 года проверки со
специалистом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в исправительном
учреждении были вновь обнаружены вышеуказанные нарушения, поскольку в
электрощитовом помещении режимного корпуса №3, а также вводном
распределительном устройстве 0,4кВ (ВРУ) режимного корпуса №2 были обнаружены
пыль и паутина, а произведенные температурные отметки уровня масла на
расширителе трансформатора трансформаторной подстанции были уже стерты ввиду их
не обновления на протяжении более 40 дней.
Указывает, что ссылки в решении суда о сопоставлении сведений,
отраженных в уточненном административном исковом заявлении от 04 июня 2025 года
с нарушениями, указанными в постановлении Средне-Поволжского управления
Ростехнадзора от 15 сентября учтены неверно, поскольку были совершены разные
нарушения.
Не соглашается с выводами судьи районного суда о том, что из
заявления Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области следует, что администрацией ФКУ Тюрьма УФСИН
России по Ульяновской области обеспечено наличие на двери
вводно-распределительного устройства режимного корпуса № 2 соответствующих
надписей, в то время как постановлением вменено отсутствие на питающих кабелях
ВРУ 2 режимного корпуса на бирках указания напряжения, номера или диспетчерские
наименования кабельных линий.
Также не соглашается с выводами судьи районного суда о том,
что из заявления Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области следует, что администрацией ФКУ Тюрьма УФСИН
России по Ульяновской области обеспечено отличие светильников аварийного
освещения от светильников рабочего освещения в трансформаторной подстанции, в
то время как постановлением вменено отсутствие отличия светильников аварийного
освещения от светильников рабочего освещения в помещениях банно-прачечного
комплекса и кухни.
Полагает, что факт принятия ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области мер по устранению выявленных нарушений могут быть учтено в
качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание и не является
основанием для освобождения от административной ответственности.
Подробно позиция исполняющего
обязанности прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Аюпова Н.Р. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие
(л.д.186-190).
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с
частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей
9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность за нарушение правил пользования
топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства
электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих
установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и
транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Как
следует из материалов дела, в вину ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской
области были вменены выявленные 17 июля 2025 года по адресу: Ульяновская
области, г.Димитровград, ул.Калугина, д.66 нарушения пунктов 7, 12, 24, 27, 40
Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической
энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 августа 2022 года №811 «Об
утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей
электрической энергии», пунктов 462, 496, 498, 569, 630 Правил технической
эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных
приказом Минэнерго России от 04 октября 2022 года № 1070 «Об утверждении Правил
технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о
внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от
12 июля 2018 г. N 548», что выразилось в отсутствии технического паспорта на
трансформаторную подстанцию; отсутствии схемы электроснабжения; отсутствии у
персонала группы по электробезопасности; отсутствии инструкции по охране труда
при работе на электроустановках; отсутствии производственной инструкции по
эксплуатации электроустановок, а также в том, что не определены работники,
имеющие право выполнения переключений в электроустановках; не назначены
ответственный и заместитель ответственного за электрохозяйство; не
восстановлена окраска приводов разъединителя ВЛ-10 кВ на опоре рядом с
трансформаторной подстанцией; нет замка на приводе разъединителя ВЛ-10 кВ на
опоре рядом с трансформаторной подстанцией; не проведено техническое
обслуживание вводного распределительного устройства 0,4 кВ (ВРУ) 2 корпуса; на
питающих кабелях в ВРУ 2 корпуса и 3 корпуса на бирках не указаны напряжения,
номера или диспетчерские наименования кабельных линий; отсутствуют
температурные отметки уровня масла на расширителе трансформатора трансформаторной
подстанции; отсутствует отличие светильников аварийного освещения от
светильников рабочего освещения в помещениях банно-прачечного комплекса и кухни.
Подробные обстоятельства совершения правонарушения изложены в постановлении.
Указанным обстоятельства послужили основанием для
привлечения постановлением начальника Ульяновского регионального отдела
Ростехнадзора от 15 сентября 2025 года ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 марта 2026 года указанное постановление
отменено, дело об административном правонарушении возвращено в
Средне-Поволжское управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.
Статьей 30.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление
по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может
быть обжаловано в суд.
Подача таких жалоб и их
рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Судья по результатам рассмотрения
таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление начальника
Ульяновского регионального отдела Ростехнадзора от 15 сентября 2025 года, судья
районного суда пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела надзорным
органом допущены процессуальные нарушения, носящие существенный характер.
Так, судом предыдущей судебной
инстанции обоснованно указано на наличие противоречий между заявлением
прокурора об уточнении исковых требований от 04 июня 2025 года,
результатами проверки Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 16 июля
2025 года и постановлением прокурора о возбуждении дела от 29 августа 2025
года, которые легли в основу оспариваемого постановления от 15 сентября 2025
года о привлечении учреждения к административной ответственности, которые не
были устранены при рассмотрении дела органом.
При
этом в ходе судебного заседания старший государственный инспектор
Средне-Поволжского управления Ростехнадзора *** указал о том, что нарушения,
указанные в пунктах 8 и 9 постановления вменены необоснованно, поскольку опора
с разъединителем возле трансформаторной подстанции не принадлежит и не
обслуживается ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, однако
доказательств, подтверждающих указанное в суд не представлено.
Также
правомерно указано на наличие противоречий в части указания даты проведения
проверки.
Указанные выводы судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска должным образом мотивированы.
Отменяя постановление начальника
Ульяновского регионального отдела Ростехнадзора от 15 сентября 2025 года и
возвращая дело на новое рассмотрение в Средне-Поволжское управление
Ростехнадзора, судья районного суда не допустил процессуальных нарушений, верно
установив наличие оснований для такого возвращения дела.
В силу изложенного основания для
отмены решения судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 марта
2026 года отсутствуют.
При этом необходимо указать, что
решение судьи не является итоговым актом по делу и не содержит выводов о
виновности или невиновности в совершении правонарушения привлекаемого к
ответственности лица и не предопределяет результат рассмотрения данного дела.
Указанное решение, вопреки
доводам протеста, направлено на устранение существенных процессуальных
нарушений, допущенных при рассмотрении дела, и, соответственно, на защиту прав
и законных интересов.
В
силу изложенного основания для отмены решения судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 25 марта 2026 года отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанного
решения по следующим основаниям.
Установлено,
что Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях при рассмотрении административного искового заявления в защиту
неопределенного круга лиц к ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области о
признании незаконным бездействия по обеспечению благоприятной среды обитания
осужденным, подозреваемым и обвиняемым, понуждении к совершению определенных
действий 04 июня 2025 направлено в суд заявление об уточнении исковых
требований, согласно которому установлено, что ряд нарушений законодательства
об электроэнергетике были устранены.
При этом в мотивировочной части решения Ленинского районного
суда города Ульяновска от 25 марта 2026 года излишне указано на наличие
противоречий между заявлением прокурора об уточнении исковых требований от 04 июня
2025 года, результатами проверки Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от
16 июля 2025 года и постановлением прокурора о возбуждении дела от 29 августа 2025
года, в части обеспечения наличия на вводно-распределительном устройстве 2
корпуса соответствующих надписей.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки Средне-Поволжского
управления Ростехнадзора, проведенной в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской
области 16 июля 2025 года выявлено отсутствие на питающих кабелях в
вводно-распределительном устройстве 2 корпуса на бирках указания напряжения,
номера или диспетчерские наименования кабельных линий, в то время как при
уточнении административного иска прокуратурой указывалось на обеспечение
наличие на вводно-распределительном устройстве 2 корпуса надписи, указывающий
номинальный ток плавкой вставки, то есть о различных сведениях и информации.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе
проверки Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, проведенной в ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области 16 июля 2025 года выявлено отсутствие
отличия светильников аварийного освещения от светильников рабочего освещения в
помещениях банно-прачечного комплекса и кухни, в то время как при уточнении
административного иска прокуратурой указывалось на не обеспечение отличия
светильников аварийного освещения от светильников рабочего освещения в
трансформаторной подстанции, то есть в различных помещениях.
В связи с вышеизложенным из мотивировочной части решения
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2026 года подлежат
исключению указания на наличие противоречий между заявлением прокурора об
уточнении исковых требований от 04 июня 2025 года, результатами проверки Средне-Поволжского
управления Ростехнадзора от 16 июля 2025 года и постановлением прокурора о
возбуждении дела от 29 августа 2025 года, в части обеспечения наличия на
вводно-распределительном устройстве 2 корпуса соответствующих надписей и обеспечения
отличия светильников аварийного освещения от светильников рабочего освещения в
трансформаторной подстанции.
Руководствуясь
статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2026 года, вынесенное по
делу об административном правонарушении, предусмотренном по статье 9.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», изменить, из мотивировочной части решения
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2026 года исключить
указания на наличие противоречий между заявлением прокурора об уточнении
исковых требований от 04 июня 2025 года, результатами проверки Средне-Поволжского
управления Ростехнадзора от 16 июля 2025 года и постановлением прокурора о
возбуждении дела от 29 августа 2025 года, в части обеспечения наличия на
вводно-распределительном устройстве 2 корпуса соответствующих надписей и обеспечения
отличия светильников аварийного освещения от светильников рабочего освещения в
трансформаторной подстанции (пункты 11 и 14 постановления).
В
остальной части решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25
марта 2026 года, оставить без изменения, протест исполняющего обязанности
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Аюпова Н.Р. – без удовлетворения.
Решение
суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Н.В. Сайгин
