УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-005700-14

Судья Зубрилина Е.А.                                                             Дело № 33-2088/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Старостина И.М., рассмотрев частную жалобу Алиуллиной Гулии Хамитовны на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 января 2026 года по гражданскому делу                      № 2-4176/2024, по которому постановлено:

 

заявление Алиуллиной Гулии Хамитовны о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Машталовой Натальи Анатольевны в пользу Алиуллиной Гулии Хамитовны расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1500 руб.

В удовлетворении заявления Алиуллиной Гулии Хамитовны в большем размере отказать,

установила:

 

Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (т.4 л.д.102).

В заявлении указано, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Машталовой Н.А. к Алиуллиной Г.Х. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, по встречному исковому заявлению     Алиуллиной Г.Х. к Машталовой Н.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок она понесла судебные расходы на оказания юридических услуг. Поскольку решение состоялось в ее пользу, просила суд взыскать с Машталовой Н.А. расходы по оказанию юридических услуг в размере 160 000 руб., за оказанные услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу 30 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов 15 000 руб., за дополнения  к заявлению о взыскании судебных расходов 5000 руб., государственную пошлину 3000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности 2200 руб., стоимость рецензии 15 000 руб.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе (дополнениях к жалобе) Алиуллина Г.Х. просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно снижен размер заявленных судебных расходов.

Судом не принято во внимание, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2024 года исковое требования Машталовой Н.А. удовлетворены частично, с Алиуллиной Г.Х. в пользу Машталовой  Н.А. взысканы денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:010908:2722, необходимым для обеспечения функционального использования здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск,                              ул. Автомобилистов, д. 7, за период со 02 сентября 2021 года по 02 сентября       2024 года в размере 131 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839 руб. 60 коп. В удовлетворении требований Машталовой Н.А. в большем размере отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Алиуллиной Г.Х. отказано.

Не согласившись с решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2024 года подана апелляционная жалоба представителем Алиуллиной Г.Х. - Кирасировым О.Е. (т. 2 л.д. 209-217).

Алиуллиной Г.Х. поданы дополнения к апелляционной жалобе         Кирасирова О.Е. (т. 3 л.д. 5 - 8).

Также поданы дополнения к апелляционной жалобе Кирасировым О.Е. (т. 3 л.д. 49 - 52), Алиуллиной Г.Х. (т. 3 л.д. 74 - 83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 июня 2025 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2024 года в части удовлетворения исковых требований Машталовой Н.А. к Алиуллиной Г.Х. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Машталовой  Н.А. отказано.

В остальной части решение Засвияжского районного суда города Ульяновска                  от 20 декабря 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Алиуллиной Г.Х. и ее представителя Кирасирова О.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением Ульяновского областного суда     Машталовой Н.А. подана кассационная жалоба (т.3 л.д. 175-185), также подана кассационная жалоба Алиуллиной Г.Х. (т. 3 л.д. 227-232).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2024 года в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от           24 июня 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 июня 2025 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Машталовой Н.А. и Алиуллиной Г.Х. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2024 года Алиуллиной Г.Х. с Кирасировым О.Е. заключен договор на оказание юридических услуг (т. 3             л.д. 160-161), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги при рассмотрении гражданского дела № 2 - 4276/2024.

Разделом четвертым договора определена стоимость услуг, а именно:       15 000 за любой процессуальный документ, 15 000 руб. за один день работы в суде первой инстанции, 25 000 руб. составление апелляционной жалобы, 20 000 руб. участие в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. составление дополнений к апелляционной жалобе, 30 000 руб. составление кассационной жалобы, 25 000 руб. участие в суде кассационной инстанции.

Из акта приема - передачи денежных средств от 24 июня 2025 года следует, что Кирасировым О.Е. оказаны услуги на сумму 160 000 руб.

Оплата произведена в полном объеме (т. 3 л.д. 161-165).

Также Алиуллиной Г.Х. предоставлен договор на предоставление услуг по подготовке рецензии на судебную экспертизу от 10 февраля 2025 года, стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб. (т. 3 л.д. 158 - 159).

Предоставлена справка о стоимости удостоверения доверенности на имя Кирасирова О.Е. для предоставления интересов Алиуллиной Г.Х. на сумму         2200 руб.

Копия доверенности приобщена к материалам дела на стадии рассмотрения                         дела (т. 1 л.д. 164).

Кроме того, 25 августа 2025 года Алиуллиной Г.Х. заключен договор на оказание юридических услуг № 08/2025 с Гатиным Р.Р.

Гатин Р.Р. обязался оказать услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов, стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб. за составление дополнений к заявлению о взыскании судебных расходов, стоимость данных услуг составила 5000 руб.

Оплата по договору подтверждена актом выполненных работ от 08 января 2026 года.

10 октября 2025 года Алиуллиной Г.Х. заключен договор с Гатиным Р.Р. на оказание услуг по подготовке возражений на кассационную жалобу        Машталовой Н.А.

Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб., факт оплаты подтвержден актом приема - передачи денежных средств от 16 октября 2025 года.

Разрешая требования Алиуллиной Г.Х. о взыскании расходов на оплату услуг представителей суд первой инстанции исходил из следующего.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению требований Машталовой Н.А. судом было назначено на 26 сентября 2024 года, в предварительном судебном заседании свои интересы представляла сама     Алиуллина Г.Х. (т. 1 л.д. 67-68).

Судебное заседание по рассмотрению требований Машталовой Г.Х. назначено на 01 октября 2024 года, в судебном заседании представитель Алиуллиной Г.Х. не участвовал.

Объявлен перерыв на 02 октября 2024 года. В судебном заседании                 02 октября 2024 года интересы Алиуллиной Г.Х. представлял Кирасиров О.Е. (т.1                  л.д. 175-177).

Судебное заседание назначено на 29 ноября 2024 года. В судебном заседании 29 ноября 2024 года представитель Алиуллиной Г.Х. участие не принимал, судебное заседание было отложено на 09 декабря 2024 года.

09 декабря 2024 года в судебном заседании интересы Алиуллиной Г.Х. представлял Кирасиров О.Е., было предъявлено встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 131 - 132).

09 декабря 2024 года интересы Алиуллиной Г.Х. представлял           Кирасиров О.Е. (т. 2 л.д. 142-144). Судебное заседание отложено на 20 декабря 2024 года.

В судебном заседании 20 декабря 2024 года интересы Алиуллиной Г.Х. при рассмотрении требований Машталовой Н.А. и встречного иска Алиуллиной Г.Х. представлял Кирасиров О.Е. (т. 2 л.д. 175-176).

Таким образом, представитель Алиуллиной Г.Х. - Кирасиров О.Е. принимал участие в судебных заседаниях 02 октября 2024 года, 09 декабря 2024 года,             20 декабря 2024 года.

Им были написаны возражения от 02 октября 2024 года (т. 1 л.д. 170-173), возражения от 09 декабря 2024 года (т. 2 л.д. 133-137), от 20 декабря 2024 года (т. 2 л.д. 170-172).

Далее представитель Кирасиров О.Е. готовил апелляционную жалобу на решение суда (т. 2 л.д. 209-216), дополнения к апелляционной жалобе (т. 3             л.д. 49 - 52).

Принимал участие в суде апелляционной инстанции 17 июня 2025 года,          24 июня 2025 года (т. 3 л.д. 107-110).

Представитель Гатин Р.Р. составил заявление о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 156-157), подготовил возражения на кассационную жалобу       Машталовой Н.А. (л.д. 11-16), составил дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что апелляционным определением Ульяновского областного суда апелляционная жалоба Алиуллиной Г.Х. в части требований Машталовой Н.А. удовлетворена, в части требований Алиуллиной Г.Х. оставлена без удовлетворения, кассационная жалоба Машталовой Н.А. оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Машталовой Н.А. в пользу Алиуллиной Г.Х. расходов на оплату услуг представителей в общем размере 65 000 руб. из которых: 10 000 руб. за подготовку возражений по требованиям Машталовой Н.А., 12 000 руб. участие в судебном заседании 02 октября 2024 года (рассматривались только требования Машталовой Н.А.), 6000 руб. за участие в судебном заседании 09 декабря 2024 года (рассматривались требования и Машталовой Н.А. и высказывалась позиция по встречным требованиям Алиуллиной Г.Х. в удовлетворении которых отказано), 6000 руб. за участие в суде 20 декабря 2024 года (по требованиям обеих сторон), 6000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции 17 июня 2025 года, 6000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции 24 июня 2025 года (апелляционная жалоба Алиуллиной Г.Х. удовлетворена в части одного требования из двух),    10 000 руб. за составления возражений на кассационную жалобу Машталовой Н.А., 5000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и 4000 руб. за составление дополнений по взысканию судебных расходов.

Алиуллиной Г.Х. при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба Алиуллиной Г.Х. удовлетворена частично,  с Машталовой Н.А. в пользу Алиуллиной Г.Х. было взыскано 1500 руб.

Вопреки доводам жалобы требования Алиуллиной Г.Х. о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 2200 руб. верно были оставлены без удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела доверенность была выдана не на конкретное дело (т.1 л.д.47-48).

Соглашаюсь и с выводом суда первой инстанции об отказе требований Алиуллиной Г.Х. по взысканию расходов по составлению рецензии в размере 15 000 руб., поскольку данная рецензия не была принята судом как надлежащее доказательство по делу. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от         21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма расходов на оплату услуг представителей в размере     65 000 руб. отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

При определении взыскиваемых расходов на представителей, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства по делу, это и категория дела, его сложность, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителей в рассмотрении дела и иные юридически значимые обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы оснований для увеличения размера судебных расходов понесенных заявителем судья апелляционной инстанции не находит.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, доводы, приведенные в частной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено. 

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 января 2026 года - оставить без изменения, а частную жалобу Алиуллиной Гулии Хамитовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья