У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-007193-66
Судья Алексеева Е.В.
Дело №33а-2645/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Басырова Эмиля Вынеровича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2025 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06 марта 2026 года
по делу №2а-4689/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Басырова Эмиля Вынеровича к
государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача
России Е.М. Чучкалова» о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении
медицинского заключения от 29.09.2025 *** отказать.
Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя
административного истца Басырова Э.В. - Захарова А.П., поддержавшего доводы
жалобы, прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Басыров Э.В. обратился в суд с административным иском к ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее - ГУЗ ЦКМСЧ им.
В.А. Егорова) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении
медицинского заключения от 29.09.2025 ***
Требования мотивировал тем, что он обвиняется органами СУ СК России по
Ульяновской области в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ
и находится под стражей с 11.02.2025.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от
08.10.2025 срок содержания под стражей
продлен до 10.12.2025 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области.
Уголовное дело
находится в производстве следователя по особо важным делам СУ СК России по
Ульяновской области Дубенского И.В. Данным следователем он был направлен на
медицинское освидетельствование в ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.
Егорова, по результатам которого было выдано медицинское заключение от
29.09.2025 *** (протокол *** заседания подкомиссии ВК стационара ГУЗ «УОКЦСВМП»
от 29.09.2025) (далее – протокол ***) .
Из заключения
следует, что ему (Басырову Э.В.) был выставлен диагноз в виде основного
заболевания *** Шифр по *** отсутствует в разделе XVI «Травмы, отравления и некоторые другие
воздействия внешних причин» перечня тяжелых заболеваний, препятствующих
содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений, утвержденному
постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском
освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».
Считает медицинское
заключение от 29.09.2025 *** необоснованным и незаконным, поскольку дано
врачебной комиссией стационара ГУЗ УОКЦСВМП в составе Роговой Ю.Ю.
(председатель), а также членов подкомиссии Толстыги М.И. и Федутинова Д.А.,
которая не имела полномочий проводить медицинское освидетельствование
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, поскольку в
соответствии с Приложением №5 «Положение о подкомиссии врачебной комиссии
стационара» Приказа от 25.12.2024 №467п ГУЗ
«УОКЦСВМП» эта функция не входит в полномочия данной подкомиссии.
Кроме того,
врачебной комиссией занижена степень его заболевания и допущена манипуляция
шифрами кодов МКБ-10, позволяющими врачебной комиссии сделать вывод о том, что
имеющееся у него заболевание не входит в специализированный перечень. Врачебной
комиссий было укрыто имеющееся у него *** заболевание ***, которая
кодифицирована по МКБ-10 как *** которая также входит в перечень тяжелых
заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.
Просил признать
незаконными и необоснованными действия врачебной комиссии ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.
Егорова, выразившиеся в вынесении медицинского заключения от 29.09.2025 *** об отсутствии у него
тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний,
препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений.
Судом к участию в деле
в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственное управление
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области (далее - СУ
СК России по Ульяновской области), старший следователь первого отдела по
расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной
безопасности), Следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области (далее -
должностное лицо СУ СК России по Ульяновской области) Дубенский И.В.,
прокурор Ленинского района города Ульяновска, прокурор Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Басыров Э.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении административного иска в полном объеме, назначить по делу
судебную медицинскую экспертизу.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не
определил обстоятельства о сокрытии врачебными комиссиями тяжелых заболеваний
истца, включенных в специальный Перечень и неправильной их квалификации по
шифрам МКБ-10 стороной административного ответчика.
Ссылается на то, что данная комиссия неправомочна проводить медицинское
освидетельствование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,
поскольку не является врачебной комиссией ГУЗ УОКЦСВМП, а является
подкомиссией, не имеющей данных полномочий в соответствии с Приложением №5 «Положение о подкомиссии
врачебной комиссии стационара» Приказа от 25.12.2024 № 467-п.
Считает, что суд
первой инстанции не мотивировал, какая именно правовая норма допускает
формирование врачебной комиссии или изменение её полномочий, без письменного
приказа.
Полагает, что сторона административного ответчика не опровергла доводы
стороны истца о том, что травма центральной нервной системы у него (Басырова Э.В.) имеется по
настоящее время, поскольку эта травма не подлежит восстановлению и излечению.
В судебное заседание кроме представителя административного истца
Басырова Э.В. - Захарова А.П., прокурора Стерлядевой Е.В., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (т2 л.д.72-78).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -
КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС
РФ необходимым условием для
удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС
РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о
несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного
ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав
административного истца.
Судом установлено и
из материалов дела следует постановлением старшего следователя первого отдела
по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и
общественной безопасности) СУ СК России по Ульяновской области Дубенским И.В.
от 11.02.2025 в отношении Басырова Э.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
ч.1 ст.282.2
Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
22.09.2025 в связи с
наличием у Басырова Э.В. ряда заболеваний старшим следователем Дубенским И.В.
было выдано направление на медицинское освидетельствование подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, в ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова.
29.09.2025 в ГУЗ
ЦКМСЧ им. В.А. Егорова проведено обследование Басырова Э.В. (т.1 л.д.187, 188)
Врачебной комиссией по результатам
медицинского освидетельствования установлено отсутствие у административного
истца заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих
содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений,
согласно постановлению
Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском
освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В заключении от 29.09.2025 ***, а также в протоколе *** указано, что
при проведении медицинского освидетельствования Басырова Э.В. председателем и
членами комиссии установлено, что заболевание истца по шифру МКБ-10 Е91.1
отсутствует в разделе ХVI
«Травмы, отравления и некоторые другие
последствия воздействия внешних причин» перечня тяжелых заболеваний,
препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3
«О медицинском освидетельствовании
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Шифр
заболевания S24.1
(другие и неуточненные травмы грудного отдела спинного мозга) выставляется
пациенту при наличии острой травмы. У пациента травма была в 2000 и 2005 годах,
по поводу этих травм он получал комплексное лечение, которое закончилось *** и
признанием его *** Неоднократно получал реабилитационное лечение по
последствиям травмы. Шифр заболевания *** согласно листу записи заключительных
(уточненных) диагнозов ГУЗ «Городская больница №3» был выставлен пациенту еще в
2012 году.
Медицинское
заключение подписано председателем комиссии Роговой Ю.Ю. и членами комиссии
Федутиновым Д.А., Толстыга М.И.
В медицинском
заключении от 29.09.2025 ***, указано, что необходимость дополнительного
обследования отсутствует.
Разрешая заявленные требования и отказывая в
их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, пришел к выводу, что медицинское
освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия считает правильным выводы
суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы жалобы отклоняются по следующим
основаниям.
Порядок медицинского освидетельствования
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на предмет наличия у них
тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3, установлен
Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в
совершении преступлений (далее - Правила).
В соответствии с п.9 Правил медицинское
освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной
комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти
субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются
условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения
прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское
освидетельствование.
Врачебная комиссия осуществляет свою
деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской
Федерации (п.10 Правил).
Согласно п.12 Правил врачебная комиссия по
результатам медицинского освидетельствования выносит медицинское заключение о
наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого
заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского
освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного
обследования (не более 30 рабочих дней).
Пунктом 16 Правил
установлено, что при наличии медицинского заключения об отсутствии у
подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, и
ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого, подтвержденном
данными медицинского обследования, подозреваемый или обвиняемый направляется на
повторное медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном настоящими
Правилами.
Согласно перечню
тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции,
действовавшей на дату проведения обследования административного истца), к таким
заболеваниям относятся травмы, отравления и некоторые другие последствия
воздействия внешних причин: анатомические дефекты (ампутации), возникшие
вследствие заболевания или травмы, приводящие к значительным ограничениям
жизнедеятельности, требующие постоянного медицинского сопровождения.
Приказом
Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области от 26.12.2018 №287-п «О медицинском освидетельствовании подозреваемых
или обвиняемых в совершении преступлений на территории Ульяновской области»,
который действовал на момент вынесения оспариваемого Басыровым Э.В. заключения,
утвержден Перечень медицинских организаций, подведомственных Министерству
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области,
осуществляющих медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых.
В соответствии с
указанным Перечнем учреждением, осуществляющим медицинское освидетельствование
подозреваемых или обвиняемых по видам тяжелых заболеваний, препятствующих
содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений -
травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин:
анатомические дефекты (ампутации), возникшие вследствие заболевания или травмы,
приводящие к значительным ограничениям жизнедеятельности, требующие постоянного
медицинского сопровождения, является ГУЗ «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача
России Е.М. Чучкалова».
Приказом Минздрава России от 10.04.2025 № 180н
утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской
организации, в соответствии с п.6 которого врачебная комиссия (подкомиссия
врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей
председателя и иных членов комиссии. Минимальное количество членов врачебной
комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) составляет 3 человека с учетом
председателя и заместителя председателя.
Положение о врачебной комиссии (подкомиссии
врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии
(подкомиссий врачебной комиссии), порядок работы, учета и представления
отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (подкомиссий
врачебной комиссии) утверждаются руководителем медицинской организации (п.5 Порядка).
Заседание врачебной комиссии (подкомиссии
врачебной комиссии) считается правомочным при наличии кворума, который
составляет не менее двух третей состава врачебной комиссии (подкомиссии
врачебной комиссии).
Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной
комиссии) считается принятым, если его поддержало не менее двух третей членов
врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), присутствующих на
заседании врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) (п.14 Порядка).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, приказом «Об организации
деятельности врачебной комиссии» от 25.12.2024 № 467п (л.д.157-163) ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» утвержден порядок организации
врачебной комиссии в ГУЗ УОКЦСВМП, а
также состав врачебной комиссии под председательством заместителя главного
врача по клинико-экспертной работе Роговой Ю.Ю., заместителей председателя
Кощеева С.П. – заместитель главного врача по медицинской части, Сорокина О.И. –
заместитель главного врача по хирургии, членов комиссии – заведующего
травматологическим пунктом Зулькарняева Р.Р., заведующего поликлиническим
отделением Погодиной Л.Ю. и секретаря Константиновой З.Е. – медицинская сестра
клинико-экспертного отделения.
Также данным
приказом утверждены составы подкомиссии врачебной комиссии стационара,
подкомиссии врачебной комиссии травматологического пункта, подкомиссии
врачебной комиссии поликлинического отделения (л.д.164-165).
В состав подкомиссии
врачебной комиссии стационара вошли: председатель Рогова Ю.Ю., заместитель
врач-методист- клинико-экспертного отделения Арапов А.А., члены комиссии: заведующая кардиологическим
отделением Толтыга М.И.,
заведующий отделением травматологии и ортопедии №1 врач ортопед-травматолог
Федутинов Д.А., заведующий хирургическим
отделением №5, врач –хирург Бесов В.А. (л.д. 165).
Также указанным
приказом утверждено Положение о подкомиссии
врачебной комиссии стационара, Положение о подкомиссии врачебной
комиссии травматологического пункта, Положение о подкомиссии врачебной комиссии
поликлинического отделения.
Вопреки доводам жалобы,
медицинское освидетельствование Басырова Э.В. проведено уполномоченной
медицинской организацией в правомочном составе медицинской комиссии,
оспариваемое административным истцом медицинское освидетельствование от 29.09.2025 *** проведено в установленном
законом порядке, по результатам которого принято решение в установленной
законом форме.
Из материалов дела следует, что входящие в
комиссию лица имеют специальное образование и необходимые навыки. Квалификация
врачей, входящих в состав комиссии, административным истцом не оспаривались.
Члены врачебной комиссии, привлеченные судом
в качестве заинтересованных лиц, в судебном заседании выводы оспариваемого
медицинского заключения подтвердили.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что
03.07.2008 ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» освидетельствование
Басырова Э.В. проведено и вынесено экспертное решение о признании *** Основной
диагноз: ***
На момент осмотра в мае и в сентябре 2025 года острой травмы у пациента
не было, имелись только последствия травм от 2000 и 2005 года. В соответствии с
чем, и был выставлен шифр заболевания. Во время освидетельствования врачебная
комиссия ГУЗ «УОКЦСВМП» не переквалифицировала травму в её последствия, а лишь
констатировала имеющееся состояние свидетельствуемого.
Таким образом, с учетом приведенного
правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения врачебной
комиссии об отсутствии у административного истца заболевания, включенного в
перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, принято по результатам
проведенного медицинского освидетельствования в предусмотренном законом
порядке.
Несогласие
административного истца с выводами комиссии не свидетельствует об их
незаконности. Оснований давать другую оценку установленным обстоятельствам,
равно как и понуждение врачебной комиссии сделать иной вывод по результатам
медицинского освидетельствования у суда не имелось.
Утверждения административного истца о том,
что у него имеется заболевание, препятствующее содержанию под стражей, не
являются основанием для признания спорного заключения незаконным. В случае
ухудшения состояния здоровья административный истец в соответствии с п.16
Правил имеет право на обращение с ходатайством о повторном проведении
медицинского освидетельствования.
Доводы
апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в назначении судебной
медицинской экспертизы не опровергают правильности выводов суда по существу
спора и о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку
экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения
дела вопросов, требующих специальных познаний и является правом, а не
обязанностью суда.
Право определения достаточности доказательств
по делу принадлежит суду (ч.3 ст.84 КАС РФ Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Оснований для назначения по делу судебной
медицинской экспертизы по ходатайству административного истца, содержащемуся в
апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не
усматривает.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
декабря 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
06 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басырова Эмиля
Вынеровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 года.
