УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина Г.А. Дело № 22-696/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 мая 2026 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Кабанова
В.А.,
судей Бугина Д.А., Глебова
А.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Абдуллаева
О.М. и его защитника- адвоката Савельевой И.В.,
при секретаре Петрове
Д.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
защитника-адвоката Савельевой И.В. в интересах осужденного Абдуллаева О.М. на
приговор Засвияжкого районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2026 года,
которым
АБДУЛЛАЕВ Орхан Мубариз
оглы, *** ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.282.2
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
При
назначении наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения и возложена
обязанность, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.
Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также зачете
в
срок лишения свободы времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдуллаев О.М.
признан виновным в участии в деятельности иной организации, в отношении которой
судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи
с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организации,
которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана
террористической.
Преступление совершено
на территории Ульяновской области в период времени и при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе защитник-адвокат Савельева И.В. считает приговор незаконным,
необоснованным, также несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом
порядке судебного разбирательства, однако судом не в полной мере учтены
значение сотрудничества Абдуллаева О.М. с органами следствия для раскрытия и
расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других
соучастников преступления, возбуждения других уголовных дел. Кроме того, судом
не в полной мере учтены совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие
отягчающих, а также положительные сведения о личности Абдуллаева О.М. Просит
приговор изменить, назначить Абдуллаеву О.М. наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Абдуллаев
О.М. и его защитник-адвокат Савельева И.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит
приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Из представленных
материалов следует, что уголовное дело поступило в Засвияжский районный суд г.
Ульяновска с представлением прокурора Засвияжского района г. Ульяновска об
особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в
связи с заключением с Абдуллаевым О.М. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Судебное заседание
по указанному выше уголовному делу назначалось и проведено по правилам,
предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного
решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве, соблюдены, в том числе исследованы обстоятельства,
указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а также проверено, что Абдуллаевым О.М.
выполнены все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним
досудебным соглашением о сотрудничестве.
Согласно материалам
дела порядок заявления Абдуллаевым О.М. ходатайства о заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве и его рассмотрения, регламентированные ст.ст. 317.1,
317.2,
317.3
УПК РФ, соблюдены. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав Абдуллаева
О.М. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав
участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не имеется.
В силу ч.7 ст. 317.7
УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40.1
УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве, не может быть обжалован ввиду
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. Согласно протоколу судебного заседания данные положения
закона Абдуллаеву О.М. судом были разъяснены, возражений он не заявил,
полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что досудебное
соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, он
осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства. Судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции
Абдуллаев О.М. также подтвердил этот факт.
Суд убедился, что
досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями
закона добровольно и после консультации с защитником, государственный
обвинитель подтвердил активное содействие Абдуллаева О.М. в расследовании
преступления, изобличению и уголовном преследовании других соучастников
преступления, оказания содействия правоохранительным органам в раскрытии и
расследовании иных преступлений. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно,
не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по
уголовному делу, постановил в отношении Абдуллаева О.М. обвинительный приговор.
Материалы дела,
характеризующие личность Абдуллаева О.М., исследованы полно, всесторонне и
объективно. Осужденный обоснованно признан вменяемым.
Действия Абдуллаева
О.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.282.2 УК РФ. Квалификация действий Абдуллаева О.М.
соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, не
оспаривалась осужденным и защитой.
Вопреки доводам
жалобы при назначении осужденному Абдуллаеву О.М. наказания суд
руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, а именно учел
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные
о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, а также характер и степень фактического участия осужденного в
совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Абдуллаеву О.М. наказание в виде лишения
свободы с ограничением свободы, поскольку
именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению
таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Основания для применения
при назначении Абдуллаеву О.М. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК
РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом установлено не было. Не имеется таких
оснований и у судебной коллегии.
Наказание Абдуллаеву
О.М. верно назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 62
УК РФ. Выводы суда о назначении Абдуллаеву О.М. наказания, связанного с
реальным лишением свободы, обоснованы.
Вид исправительного
учреждения Абдуллаеву О.М. назначен верно в соответствии с п. «б» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Оснований для
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств,
кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Вопреки доводам жалобы в
качестве смягчающих обстоятельств Абдуллаева О.М. были признаны полное
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других
соучастников преступления, оказание
содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных
преступлений, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, прохождение
воинской службы, наличие малолетних детей, нахождение на его иждивении супруги,
оказание материальной помощи родителям, активное участие в деятельности
регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», ***
наличие благодарственных писем, оказание благотворительной помощи детскому дому,
спортивные достижения, а также положительные характеристики.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы
оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе
права на защиту, допущено не было.
Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену
обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжкого
районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2026 года в отношении Абдуллаева Орхана
Мубариза оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
