У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2025-006480-71
Судья Шабинская
Е.А.
Дело № 33-2762/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
12 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Долголетие» на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 25 декабря 2025 года по делу № 2-4482/2025, которым
постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего
в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной
ответственностью «Долголетие», Петровой Валентине Николаевне об устранении
нарушений требований законодательства о пожарной безопасности – удовлетворить частично.
Обязать Петрову Валентину Николаевну (паспорт
гражданина Российской Федерации серии ***), общество с ограниченной
ответственностью «Долголетие» *** устранить нарушения, выявленные в
пансионате для пожилых людей и инвалидов, расположенном по адресу: ***, а именно:
- обеспечить
минимальную ширину эвакуационных выходов из здания не менее 1,2 м, при числе
эвакуирующихся через эти выходы более 15 человек;
- обеспечить ширину
пути эвакуации по центральной лестнице не менее 1,35 м;
- обеспечить зазор
между лестничными маршами на центральной лестнице шириной не менее 75 мм;
- обеспечить
соблюдение минимального противопожарного расстояния между объектом защиты II степени огнестойкости и зданиями V степени огнестойкости, расположенных на
соседнем участке ***) 12 м;
- обеспечить
соблюдение минимального противопожарного расстояния между объектом защиты II степени огнестойкости и зданиями V степени огнестойкости, расположенных на соседнем участке ***) 12 м;
- обеспечить ширину
эвакуационного выхода, ведущего из коридора 1-го этажа здания в коридор первого
этажа не менее 1,2 м. при числе эвакуируемых более 15 человек;
- обеспечить ширину
эвакуационного выхода, ведущего из помещения столовой 1-го этажа здания в
коридор первого этажа, не менее 1,2 м при числе эвакуируемых более 15 человек;
- обеспечить наличие
эвакуационного выхода с третьего этажа;
- предусмотреть
внутренний противопожарный водопровод в количестве ППК-с с минимальным расходом
2,5 л/с;
- обеспечить
возможность подъезда пожарных автомобилей по всей длине здания;
- оборудовать здание
автоматической установкой пожаротушения;
- обеспечить
эксплуатацию здания по адресу: *** в соответствии с требованиями Федерального
закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности» о его фактическом функциональном назначении(специализированные
дома престарелых и инвалидов (неквартирные) (класс функциональной пожарной
опасности Ф 1.1).
В удовлетворении
остальной части иска, а также в иске к индивидуальному предпринимателю Петровой
Анастасии Эдуардовне – отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района города Ульяновска, действуя в защиту прав,
законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Долголетие» (далее – ООО
«Долголетие») об устранении нарушений требований законодательства о пожарной
безопасности.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района города Ульяновска проведена проверка в
отношении ООО «Долголетие» на предмет соблюдения обязательных требований
пожарной безопасности, при эксплуатации здания, расположенного по адресу: ***,
которое, в числе прочего, используется в качестве пансионата для пожилых людей
и инвалидов.
По результатам
проверки было установлено, что отделом нормативно-технического
управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления
МЧС России по Ульяновской области 14.04.2025 по итогам проведения внепланового
контрольного (надзорного) мероприятия по адресу: ***, домовладение ***,
установлено неисполнение ООО «Долголетие» обязательных требований пожарной
безопасности, допустивших эксплуатацию в указанном нежилом здании пансионата
для пожилых людей и инвалидов.
Прокурор просил
устранить выявленные в ходе указанной проверки и поименованные в иске нарушения
требований пожарной безопасности, обеспечить эксплуатацию здания по адресу: ***
в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно его
фактическому функциональному назначению (специализированные дома престарелых и
инвалидов (неквартирные) (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) (т.1
л.д.107-117).
Судом
к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петрова В.Н.,
индивидуальный предприниматель Петрова А.Э., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Симбтехресурс»,
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,
Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области, ООО «Едоша», ООО «Артель», администрация города Ульяновска, ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск», Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Долголетие» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что судом был неверно определен класс
функциональной пожарной опасности объекта. Суд квалифицировал здание как объект
класса Ф1.1, что противоречит его зарегистрированному статусу. Отмечает, что в
материалы дела была представлена зарегистрированная декларация пожарной
безопасности от 29.09.2025 ***, которая
подтверждает соответствие объекта требованиям пожарной безопасности для
определенного класса, согласно которой спорному объекту присвоен класс Ф1.2.
Судом первой инстанции
проигнорированы положения ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которым
выполнение требований, установленных для присвоенного объекта класса
функциональной пожарной опасности, является достаточным условием для
обеспечения его пожарной безопасности.
Отмечает, что судом
при принятии решения были допущены нарушения норм материального и
процессуального права. Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции
было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для
установления фактического характера использования здания и его соответствия
классу Ф1.1 или Ф1.2, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано,
что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку исходя из ошибочной
квалификации здания как Ф 1.1, суд признал наличие нарушений, которые в
действительности отсутствуют, либо не являются таковыми для здания класса Ф
1.2. Судом не была дана оценка доказательствам, представленным стороной
административного ответчика, подтверждающие, что спорный объект полностью
соответствует требованиям предъявляемым к объектам класса Ф1.2. Вследствие
неверной квалификации суд обязал ООО «Долголетие» выполнить работы, выходящие
за рамки требований закона, что является неправомерным.
Суд не обеспечил
всестороннее и объективное исследование доказательств, приняв позицию истца,
без должной правовой проверки. Обращает внимание на то, что на момент вынесения
решения часть нарушений, указанных в иске, была устранена, о чем были
представлены соответствующие акты выполненных работ, однако суд в своем решении
это не отразил, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела. Судом
не было учтено, что эксплуатация здания осуществляется на основании документов,
согласованных с надзорными органами, а его правовой статус Ф 1.2 подтвержден
официальной декларацией. Считает, что ответственность за соблюдение требований
пожарной безопасности должна определяться исходя из установленного статуса.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (т.5
л.д.5-21).
Судебная коллегия с
учетом положений с учетом положений статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно
ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в
защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований.
В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ
«О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и
имущества в случае пожара.
В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ
«О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать
требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления
и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и
осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду,
а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в
коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в
исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая
первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по
назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров,
установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при
выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и
возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении
пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать
доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных
обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;
предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора
сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том
числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на
их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную
охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной
защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности
добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений
пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных ст.97 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно ч.1 ст.38 указанного Федерального закона
ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с
действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть,
пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители
организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными
за обеспечение пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, трехэтажное нежилое здание (гостиница),
площадью 533,6 кв.м, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве
собственности Петровой В.Н. (т.2 л.д. 120-122).
В соответствии с
договором аренды безвозмездного пользования нежилого помещения от 01.06.2022 Петрова В.Н. (арендодатель)
передала ИП Петровой А.Э. (арендатор) в аренду нежилое помещение по адресу: ***
Договор действует с
01.06.2022 по 01.05.2023 (п. 1.2 договора). Договор считается пролонгированным
на следующий период, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении (п.
5.3 договора).
Арендатор обязуется
сдавать арендуемое нежилое помещение как
в целом, так и частично в субаренду без согласия арендодателя (п. 1.1.8
договора).
В силу п.3 акта приема-передачи нежилого помещения от
01.06.2022 арендатор самостоятельно поддерживает помещение в исправном
техническом состоянии с соблюдении
правил его эксплуатации и со всеми
требованиями пожарной безопасности (в том числе не ограничиваясь, проводит
необходимые работы в нежилом помещении в
целях его соответствия в течении всего
срока договора законным требованиям государственных органов и действующего
законодательства Российской Федерации) и
несет все расходы на его содержание, в том числе осуществляет капитальный,
текущий ремонт помещения, оплачивает коммунальные платежи и иные эксплуатационные услуги.
Согласно договору
аренды нежилого помещения *** от 25.04.2024 ИП Петрова А.Э.
(арендатор) передает ООО «Долголетие» (субарендатор) за плату во временное
владение и пользование нежилое здание по адресу: *** в состоянии, позволяющем
осуществлять его нормальную эксплуатацию (т.1 л.д. 39-42).
Помещение будет
использоваться в следующих целях: для размещения (проживания) лиц субарендатора
(п. 1.3 договора).
Субарендатор обязан
не производить без письменного разрешения арендатора неотделимые улучшения (в
том числе: реконструкцию, перепланировку, переоборудование сантехники, а также
систем электроснабжения, отопления и канализации и другие ремонтно-строительные
работы и т.д.) помещения (п. 2.2.8 договора).
Субарендатор обязан
содержать и эксплуатировать помещение,
технику и оборудование в нем в
надлежащем противопожарном состоянии в
соответствии с правилами противопожарной безопасности и законодательством
Российской Федерации в том числе, не ограничиваясь самостоятельно оснащать
помещение всеми системами противопожарной защиты и обеспечивать их обслуживание (в том числе ведение всех
необходимых журналов, приказов) (п. 2.2.14 договора).
В случае наличия
препятствий в использовании
арендованного помещения со стороны контролирующих органов (прокуратура,
противопожарная служба, Роспотребнадзор и др. контролирующих органов)
субарендатор имеет право расторгнуть
договор в одностороннем порядке,
предварительно уведомив арендатора за 30
календарных дней до даты расторжения, с предоставлением подтверждающих
документов об этом (п. 4.6 договора).
Согласно п. 5.1
договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта
приема-передачи помещения. В случае продления срока основного договора
безвозмездного пользования от 01.06.2022 срок действия настоящего договора также
может быть продлен по соглашению сторон.
Количество ежегодных пролонгаций договора неограниченно (п. 5.3 договора).
По договору
субаренды от 10.07.2025 ООО «Долголетие» (субарендатор) передало во временное
владение и пользование ООО «Едоша» (субсубарендатор) цокольный этаж нежилого
здания, площадью 352 кв.м, расположенного по адресу: ***, в состоянии,
позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (т.1 л.д. 42-45).
На момент заключения
договора настоящего договора сдаваемая в аренду часть помещения принадлежит
арендатору на праве владения по договору
аренды безвозмездного пользования жилого помещения от 01.06.2022. Цокольный
этаж нежилого здания передается в субаренду с согласия арендатора (п.п. 1.2,
1.3 договора).
Субсубарендатор
вправе своими силами и средствами устанавливать в помещении оборудование,
которое ему необходимо для использования здания (помещения) в соответствии с
целями использования, указанными в п.1.3 настоящего договора. При этом арендатор
не несет ответственности за эксплуатацию данного оборудования в помещении (п. 2.2.3 договора).
Согласно выписке из
ЕГРЮЛ ООО «Долголетие» зарегистрировано 16.10.2020, основным видом деятельности
является «Деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением
проживания» (код 87.30).
Как следует из п.
5.1, 5.3 Устава ООО «Долголетие», утвержденного решением общего собрания
участников Общества (протокол *** от 26.07.2024), Общество создается для
осуществления коммерческой деятельности
в целях извлечения прибыли в
качестве основной цели своей деятельности. Для достижения целей, Общество в соответствии с законодательством Российской
Федерации, осуществляет следующие виды деятельности: деятельность по уходу за
престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания; деятельность по
предоставлению прочих мест для временного проживания; деятельность
предприятий общественного питания по прочим видам организации питания;
деятельность больничных организаций; общая врачебная практика; специальная
врачебная практика; деятельность в области медицины прочая (т.1 л.д. 21-29).
В ходе проверки,
проведенной Управлением надзорной
деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области в
период с 13.01.2025 по 24.01.2025, установлено, что в нарушение п. 2.1, пп. «н»
п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 *** (далее -
ППР в РФ), ч. 1 ст. 32, ст. 6.1, ч.3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008
№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ №123-ФЗ) ООО
«Долголетие» не обеспечивает эксплуатацию здания в соответствии с требованиями
ФЗ №123-ФЗ (т.1 л.д.191-203).
Исходя из сведений
ЕГРН здание, расположенное по адресу: ***, является нежилым, наименование
«гостиница», класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2, согласно
предусмотренной ч. 1 ст. 32 ФЗ №123-ФЗ классификации зданий по классу
функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от
возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании.
В ходе проведенной
проверки установлено, что фактический класс функциональной пожарной опасности
здания Ф 1.1, поскольку в нем располагается специализированный пансионат для
пожилых людей и инвалидов, предназначенный для постоянного пребывания людей, в том числе маломобильных
граждан.
Согласно сообщению
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Управлением в отношении ООО
«Долголетие» проводилось санитарно-эпидемиологического расследование,
направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционного заболевания в
связи с обращениями граждан.
В ЕИАС
Роспотребнадзора зарегистрировано 38 случаев чесотки у постояльцев,
проживающих в пансионате для престарелых
ООО «Долголетие», расположенном по адресу: *** По выявленным нарушениям
составлены протоколы в отношении ООО
«Долголетие» по ч.1 ст. 6.3
КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении управляющей ООО «Долголетие» - по ч.1 ст.
6.3 КоАП РФ; медицинской сестры ООО «Рэмели» - по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ;
врача-дерматолога ГУЗ «ОККВД» - по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ (т.4 л.д.33).
13.01.2025 по
заявлению ООО «Долголетие» от 10.01.2025 объекту по адресу: г.Ульяновск, ул.
Юности, д. 37, был присвоен класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1 -
здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов
престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных
организаций с наличием интерната и детских организаций.
23.01.2025 ГУ МЧС
России по Ульяновской области в адрес ООО «Долголетие»
вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.204-211),
которое ответчиком не обжаловалось, было частично исполнено, о чем в надзорный
орган предоставлен отчет (т.1 л.д.213-219).
После проведенной ГУ
МЧС России по Ульяновской области проверки ООО «Долголетие» 22.01.2025
обратилось с заявлением об изменении класса функциональной пожарной опасности в
отношении объекта по адресу: ***, класс изменен на Ф1.2 - гостиницы, общежития
(за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и
домов отдыха общего типа, кемпингов.
Решением заместителя
начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по
г.Ульяновску управления надзорной
деятельности и профилактической работы
Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 21.10.2025 объекту
надзора по адресу: *** присвоена категория высокого риска (т.2 л.д.123).
Указанное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.
В период с
03.12.2025 по 10.12.2025 отделом надзорной деятельности и профилактической
работы по г.Ульяновску управления
надзорной деятельности и
профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области
проведена выездная проверка по адресу: ***
Актом выездной
проверки от 10.12.2025 *** вновь зафиксированы нарушения требований пожарной
безопасности.
Из пояснений
старшего инспектора отделения нормативно-технического, контроля за оборотом
пожарно-технической продукции и
лицензионного контроля отдела надзорной
деятельности и профилактической
работы по г. Ульяновску управления
надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской
области Еремина С.М. в суде первой инстанции следует, что он непосредственно
осуществлял выход на объект, на момент осмотра 10.12.2025 из заявленных 25
нарушений устранено 13, в оставшейся части нарушения не устранены.
Установив вышеуказанные
обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что по адресу: *** расположен объект высокого риска пожарной
опасности – специализированный пансионат для престарелых, исходя из фактически
осуществляемой деятельности, класс функциональной пожарной опасности указанного
объекта - Ф1.1, в связи с чем удовлетворил требования прокурора, возложив на
собственника здания – Петрову В.Н. и владельца пансионата - ООО «Долголетие» обязанность
по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы относительно неверно установленного судом класса функциональной пожарной
опасности объекта судебной коллегией отклоняются, поскольку неоднократно
проведенными проверками надзорными органами было установлено, что фактически
здание гостиницы (класс Ф1.2) используется ООО «Долголетие» в качестве
пансионата для престарелых, что соответствует классу Ф1.1, следовательно
предъявленные требования обоснованны.
Факт наличия
нарушений требований пожарной безопасности, предъявляемых к пансионатам,
подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об
административных правонарушениях от 06.02.2025, вынесенных в отношении ООО
«Долголетия» и его управляющего – Медведевой Н.В. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (т.5
л.д.22-41).
Доводы заявителя
жалобы о том, что спорный объект полностью соответствует требованиям
предъявляемым к объектам класса Ф 1.2, правового значения не имеет, поскольку
здание в качестве объекта данного класса не используется, а используется как
объект класса Ф 1.1.
В этой связи суд
первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении
по делу судебной экспертизы для установления фактического характера
использования здания и его соответствия классу Ф 1.1 или Ф 1.2.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что эксплуатация здания осуществляется на основании документов,
согласованных с надзорными органами, а его правовой статус Ф 1.2 подтвержден
официальной декларацией, судебной коллегией не принимается, поскольку подача
деклараций осуществляется на добровольной основе, исходя из класса, указанного
заявителем. Регистрация поданных деклараций производится в автоматическом
режиме, без осмотра объекта и проверки корректности исходных данных
При этом судебная
коллегия отмечает тот факт, что класс функциональной пожарной опасности в
отношении объекта по адресу: г.Ульяновск, ул. Юности, д.37, был изменен на Ф
1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа),
спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов лишь после
проведенной ГУ МЧС России по Ульяновской области проверки, на основании
заявления ООО «Долголетие» от
22.01.2025.
До данного изменения
13.01.2025 по заявлению ООО «Долголетие» спорному объекту был присвоен класс
функциональной пожарной опасности Ф 1.1 - здания дошкольных образовательных
организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные),
спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций.
Несогласие заявителя
апелляционной жалобы с выводами суда и иное толкование положений
законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Частью 1
ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации
установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в
соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
Согласно п.12 ст.2
Федерального закона №123-ФЗ класс функциональной пожарной опасности зданий,
сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий,
сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями
эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе
особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках
технологических процессов производства.
В силу ч. 3 ст.80
Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности» при изменении функционального назначения зданий, сооружений или
отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и
конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной
безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом
применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
Таким образом,
принятое по делу решение является правильным, нормы материального и
процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Правовых оснований
для приостановления исполнительного производства, о чем просит заявитель
апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. В силу ст.39 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление
исполнительного производства является правом, но не обязанностью суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Долголетие» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.05.2026
