УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-005171-21
Судья Анфифервоа
Н.Л.
Дело № 33-1590/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью Микрокредитной компании «Озон Кредит» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2025 года по гражданскому делу №
2-3505/2025, которым постановлено:
исковые требования Горелова Вадима
Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании
«Озон Кредит» о признании договора потребительского займа недействительным
удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № ***
от 05 марта 2025 года,
заключенный между Гореловым Вадимом Евгеньевичем и обществом с ограниченной ответственностью
Микрокредитной компании «Озон Кредит» недействительным.
Возложить на общество с ограниченной
ответственностью Микрокредитную компанию «Озон Кредит» обязанность прекратить
обработку персональных данных
Горелова Вадима Евгеньевича в рамках договора
потребительского займа
№ *** от 05 марта 2025 года, внести в кредитную историю Горелова Вадима
Евгеньевича сведения об отсутствии заключенного между Гореловым Вадимом
Евгеньевичем и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной
компанией «Озон Кредит» договора потребительского займа № *** от 05 марта 2025 года.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Горелова В.Е., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Горелов В.Е.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Микрокредитной компании «Озон Кредит» (далее – ООО МКК «Озон Кредит») о признании недействительным
договора потребительского займа, применении последствий недействительности
сделки.
В обоснование иска
указал, что 05 марта 2025 года через мессенджер «***» неизвестными лицами был
незаконно получен доступ к его личному кабинету на Едином портале
государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ).
09 апреля 2025 года
ему стало известно, что неизвестными лицами от его имени был заключен с ООО
МКК «Озон Кредит» договор
потребительского займа № *** на сумму 200 000 руб. Данный договор займа он
не оформлял, денежные средства не получал.
В тот же день он
обратился в Отдел полиции по Красноглинскому району УМВД России по Самарской
области с заявлениями о незаконном получении доступа у его персональным данным
и незаконном оформлении договора займа, зарегистрированными в КУСП за №№ *** от 09 апреля 2025 года.
18 апреля 2025 года
было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской
Федерации (далее - УК РФ) по факту неправомерного доступа к охраняемой законом
компьютерной информации из корыстных целей.
Просил суд признать
недействительным договор потребительского займа № *** от 05 марта 2025
года с ООО МКК «Озон Кредит» и применить
последствия недействительности сделки.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество (АО)
«Объединенное кредитное бюро».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО МКК «Озон Кредит» просит решение суда отменить и
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылается на неправильное определение судом
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что обществом было получено
надлежащее подтверждение волеизъявления истца на заключение договора займа,
денежные средства были перечислены на персонализированный электронный кошелек
истца в ООО «Озон Банк». Договор займа подписан электронной подписью истца
путем ввода одноразового SMS-кода, направленного на его авторизованный номер
телефона, что приравнивается к собственноручной подписи на бумажном носителе.
Отмечает, что истец прошел идентификацию
посредством предоставления сведений через ЕСИА (заполненная и подтвержденная
учетная запись на «Госуслугах»), что соответствует требованиям
законодательства.
Определением от 07
апреля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель ответчика ООО МКК «Озон
Кредит», представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в
судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались
электронными заказными письмами,
представитель ответчика также извещался телефонограммой (т. 2 л.д. 18, 19).
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца Горелова В.Е., обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что 05
марта 2025 года от имени Горелова В.Е. с
ООО МКК «Озон Кредит» (кредитор) был заключен договор потребительского
займа № *** на
следующих условиях: сумма займа -
200 000 руб., срок действия лимита кредитования – 36 месяцев, процентная
ставка за пользование денежными средствами – 69% годовых.
В договоре указаны
паспортные данные Горелова В.Е. и адрес его регистрации. (т. 1 л.д. 15 - 17).
Из ответа ООО МКК
«Озон Кредит» на запрос суда следует, что заем в размере 200 000 руб.
по договору № *** от 05 марта
2025 года, заключенному с использованием системы электронного
взаимодействия, был
предоставлен заемщику Горелову В.Е., *** года рождения, имеющему номер
мобильного телефона ***, электронную почту: %!vladik.mironov.1996@bk.ru!%. Денежные средства были перечислены со счета ООО МКК «Озон Кредит» в ООО «Озон
Банк» на внутренний счет по учету денежных средств № 4***, открытый в ООО «Озон Банк» (т. 1 л.д. 215).
Сведения о
заключении истцом Гореловым В.Е. договора потребительского займа № *** от 05
марта 2025 года отражены в его кредитной истории, ведение которой осуществляет
АО «Объединенное кредитное бюро» (т. 1 л.д. 18 - 38).
Между тем, как следует из материалов дела,
истец Горелов В.Е. не является
владельцем номера мобильного телефона ***, электронной почты: %!vladik.mironov.1996@bk.ru!%. Указанный ответчиком адрес электронной почты Горелова В.Е. содержит имя, фамилию и год
рождения иного лица.
Горелову В.Е. принадлежат номера мобильного
телефона: *** и ***, электронная почта: ***.
09 апреля 2025 года
истец обратился в Отдел полиции по
Красноглинскому району УМВД России по Самарской области с заявлением о
незаконном получении доступа у его персональным данным в связи с взломом его учетной
записи на портале «Госуслуги» (ЕПГУ), зарегистрированным в КУСП за № *** (т. 2 л.д. 31).
Постановлением следователя от 18 апреля 2025
года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, в связи с тем, что неустановленное лицо в
неустановленное время,
не позднее 05 марта 2025 года, в неустановленном месте из корыстной
заинтересованности посредством сети «Интернет»
осуществило взлом аккаунта
«Госуслуги» Горелова В.Е., тем
самым осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной
информации, повлекшее модификацию, копирования компьютерной информации (т. 2
л.д. 32).
По данному уголовному делу Горелов В.Е.
признан потерпевшим (т. 2
л.д. 30).
Из протокола допроса потерпевшего Горелова
В.Е. от 24 октября 2025 года следует, что 05 марта 2025 года примерно в 17 час.
30 мин. в мессенджере «***» от его знакомого поступило СМС-сообщение: «***?» с
приложением видеофайла. Открыв видеофайл, он попал на сайт знакомств «***».
После этого он закрыл сообщение. В то же день позднее ему поступило сообщение
Банка ВТБ (ПАО) о неудачной попытке списания с его счета в пользу Яндекс Банка
денежных средств в сумме 5000 руб. Позвонив в Яндекс Банк, он узнал об
оформленном от его имени кредите на
сумму 30 000 руб. Также 05 марта 2025 года он обнаружил невозможность
зайти с телефона в свой личный кабинет
на портале «Госуслуги». В тот момент он находился в г*** и после поехал в г. ***,
где обратился в МФЦ для восстановления доступа к личному кабинету на портале
«Госуслуги». В МФЦ ему сообщили об активности неизвестных лиц в его личном
кабинете на портале «Госуслуги» 05 - 07
марта 2025 года. В МФЦ он смог
поменять пароль и восстановить доступ к личному кабинету. 09 апреля 2025 года
он заказал кредитную историю в бюро
кредитных историй, из которой узнал об оформленном от его имени 05 марта 2025
года договоре займа в ООО «Озон Банк» на сумму 200 000 руб.
На основании ст.
153, 154, 166, 167, 168, 420, 422, 432, 433, 807, 820 ГК РФ, ст. 6 Федерального
закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о
персональных данных), ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О
кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) суд первой инстанции
признал исковые требования Горелова
В.Е. к ООО МКК «Озон Кредит» обоснованными и подлежащими частичному
удовлетворению. Суд первой инстанции исходил из того, что Горелов В.Е. волеизъявления на заключение
договора потребительского займа не выражал, договор не подписывал, анкету о
предоставлении кредита в адрес ответчика не направлял и к ответчику за
предоставлением займа ни устно, ни письменно не обращался.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические
лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права
своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст.
420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К
договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные
главой 9
настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст.
160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления
документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,
совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма
сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных
либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном
носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии
подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий
достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и
соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного
определения лица, выразившего волю.
Двусторонние
(многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2
и 3 ст. 434
настоящего Кодекса (путем составления одного документа (в том числе электронного),
подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными
документами либо иными данными).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по
договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21
декабря 2013 года №
353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита
считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по
всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального
закона.
Документы,
необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая
индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении
потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием
аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность
сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети
«Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита
(займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на
таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита
(займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч.
14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных
положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение
сторонами ряда действий, в частности, формирование и размещение займодавцем
общих условий потребительского займа, согласование сторонами индивидуальных
условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых
случаях заявления на предоставление займа, составление письменного договора
потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя,
подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с
подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с
условиями договора, а также предоставление займодавцем денежных средств
потребителю.
Обязанность доказать
надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на
исполнителя (продавца, изготовителя).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при
установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны
действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,
взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а
также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Как следует из материалов дела, в данном
случае договор потребительского займа был заключен ООО МКК «Озон Кредит»
дистанционно с использованием системы электронного взаимодействия. При этом
клиент кредитной организацией не был идентифицирован надлежащим образом, не
установлена принадлежность клиенту номера мобильного телефона ***, а также
электронной почты %!vladik.mironov.1996@bk.ru!%, содержащей имя, фамилию и год рождения иного лица.
Истец Горелов В.Е. не имел намерений и не
выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой
договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам.
При таких обстоятельствах, действия ООО МКК
«Озон Кредит» при заключении договора потребительского займа нельзя признать
добросовестными, разумными и осмотрительными. Кредитная организация, исходя
только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедилась в
том, что намерение заключить договор
исходит от надлежащего лица.
С учетом
вышеизложенного, принимая во внимание рассмотрение дела судебной коллегией по
правилам производства в суде первой
инстанции, решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 07 октября 2025 года подлежит отмене с принятием по делу
нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и признании
незаключенным договора потребительского займа № *** от 05 марта 2025 года между
ООО МКК «Озон Кредит» и Гореловым В.Е.
Согласно ст. 3 Закона о персональных данных
под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или
косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту
персональных данных).
Под
обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или
совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств
автоматизации или без использования таких средств с персональными данными,
включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение
(обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение,
предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение
персональных данных.
В
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка
персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на
обработку его персональных данных.
Согласно
ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории
представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального
закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании
информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных
услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники
формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые
организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся
информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении
заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй,
включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения
согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством
Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в
соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых
Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Из
системного толкования данных положений законов следует, что передача
персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в
случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.
С учетом
вышеизложенного, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием
для прекращения ООО МКК «Озон
Кредит» обработки персональных данных Горелова В.Е. в рамках договора
потребительского займа № *** от 05 марта 2025 года и для исключения из
кредитной истории Горелова В.Е. сведений о заключении между Гореловым В.Е. и ООО МКК
«Озон Кредит» договора потребительского займа № *** от 05 марта 2025 года и наличии задолженности по нему.
В остальной части
исковые требования Горелова В.Е. являются не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 07 октября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования
Горелова Вадима Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью
Микрокредитной компании «Озон Кредит» удовлетворить частично.
Признать
незаключенным договор потребительского займа
№ *** от 05 марта 2025 года между обществом с ограниченной
ответственностью Микрокредитной компанией «Озон Кредит» и Гореловым Вадимом
Евгеньевичем.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для прекращения обществом с
ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Озон Кредит» обработки
персональных данных Горелова Вадима Евгеньевича в рамках договора
потребительского займа № *** от 05 марта 2025 года и для исключения из
кредитной истории Горелова Вадима Евгеньевича сведений о заключении между
Гореловым Вадимом Евгеньевичем и обществом с ограниченной ответственностью
Микрокредитной компанией «Озон Кредит» договора потребительского займа № *** от
05 марта 2025 года и наличии
задолженности по нему.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 мая 2026 года.
