УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2025-000530-63
Судья Довженко
Т.В. Дело
№ 33-2487/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Резовского Р.С.
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Еделькина Алексея Васильевича –
Кедяркиной Светланы Сергеевны на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 04 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-1-19/2026,
по которому постановлено:
Еделькину Алексею
Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о
возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости:
со 02.08.1988 по
31.12.1991 года, с 01.02.1996 по
31.03.1996 года - работа на ***, и назначить досрочную страховую пенсию по
старости с 22.07.2025 года отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Еделькин А.В.
обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области (далее-ОСФР по Ульяновской области)
о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную
страховую пенсию по старости.
Требования
мотивированы тем, что 22.07.2025 он обратился к ответчику с заявлением о
назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 ФЗ
от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях». Ранее, 20.03.2024, он
также обращался к ответчику с идентичным заявлением. 02.05.2024 ОСФР по
Ульяновской области было принято решение №*** об отказе в назначении пенсии, из
которого следовало, что продолжительность страхового стажа, дающего право на
назначение страховой пенсии по старости досрочно по части 1.2 статьи 8 ФЗ от
28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 40 лет 8 месяцев 29 дней. В
целях определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости
ответчиком были засчитаны периоды: со 02.08.1988 по 31.05.2000 – работа на ***.
Доработав необходимый стаж, он вновь обратился с заявлением о назначении пенсии
(22.07.2025). Решением ответчика от 24.07.2025 в назначении пенсии ему было
отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 42 года. Указано,
что продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой
пенсии по старости досрочно по части 1.2
статьи 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 38 лет 1
месяц 1 день. Рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по
старости по достижении возраста 64 лет на общих основаниях, предусмотренных
частью 1 статьи 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В специальный
стаж не включены следующие периоды работы: c 02.08.1988 по 31.12.1991 – работа на ***»
(период, в котором отсутствует начисление заработной платы, согласно архивной
справке от 12.04.2024 №***, выданной администрацией МО «Николаевский район»
Ульяновской области на основании книг расчетов по оплате труда за 1988-1991
года; c 01.02.1996 по 31.03.1996
– работа на *** (период, в котором отсутствует начисление заработной платы,
согласно архивной справке от 12.04.2024 №***, выданной администрацией МО
«Николаевский район»). С решением пенсионного органа от 24.07.2025 он не
согласен, на момент принятия предыдущего решения от 2024 года указанные периоды
были включены в стаж, а в решении от
2025 года – не включены. Факт его работы могут подтвердить свидетели, которые
выполняли идентичные с ним трудовые обязанности. Кроме того, факт его
работы в спорные периоды подтвержден
трудовой книжкой, которая в силу ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и
подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, является основным
документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового
стажа работника. Работник не может быть ограничен в своих пенсионных правах по
причине ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей. В выписке из
индивидуального лицевого счета истца имеются сведения о его работе на ***» в
спорные периоды.
Истец просил обязать
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области включить Еделькину А.В. в страховой стаж периоды работы: с
02.08.198 по 31.12.1991, с 01.02.1996 по 31.03.1996 – работа на ***», назначить
досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8
Федерального Закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» с 22.07.2025.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционное
жалобе и дополнениях к ней представитель Еделькина А.В. – Кедяркина С.С. просит
отменить решение суда и принять по делу
новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание такие документы, как
выписку из индивидуального лицевого счета истца, сведения о приказах, из которых
за спорный период усматривались сведения о прогулах, простоях и т.п. Считает,
что выписка из индивидуального лицевого счета является подтверждением трудового
стажа, в которой отражены сведения о спорных периодах работы. Выводы суда о
том, что трудовая книжка не позволяет установить, что в спорные периоды у истца
отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, простои, прогулы, не
включаемые в страховой стаж, а так же не подтверждает начисление страховых
взносов являются несостоятельными, поскольку по ходатайству представителя
истца, архивным отделом были предоставлены справки о приказах за спорный
период, в которых содержались все необходимые сведения, в том числе о прогулах.
Отмечает, что имеются сведения об удержании с заработной платы, лишении премии
по итогам месяца на определенный процент, что еще раз подтверждает то
обстоятельство, что истец получал заработную плату, следовательно, за него
производились страховые отчисления. Приказы о переводе, увольнении и вновь
приеме на работу, за спорные периоды в архиве отсутствуют. В ходе судебного
разбирательства были допрошены свидетели, которые были трудоустроены в спорный
период в той же организации, данные лица подтвердили, что истец в спорные
периоды был трудоустроен на ***», не выбывал оттуда и выполнял свои должностные
обязанности.
В возражениях на
апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Еделькин А.В., его
представитель Кедяркина С.С.,
представитель Отделения Фона пенсионного и социального страхования РФ по
Ульяновской области в суд апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены
надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, о причинах неявки не
сообщили.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2025 Еделькин А.В., *** года рождения,
в возрасте 63 лет обратился в Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по
части 1.2 статьи 8 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области №*** от 24.07.2025 Еделькину А.В.
отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии с частью 1.2 статьи 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых
пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 42 года.
Рекомендовано обратиться за назначением
страховой пенсии по старости в случае приобретения требуемого страхового стажа
продолжительностью 42 года либо обратиться по достижении возраста 64 лет за
назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных
частью 1 статьи 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 9-10).
В страховой стаж в
целях определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости не
засчитаны, в том числе период с 02.08.1988 по 31.12.1991 – работа на ***», в
котором отсутствует начисление заработной платы, согласно архивной справке от
12.04.2024 №***, выданной администрацией
МО «Николаевский район», в книгах расчетов по оплате труда за 1988-1991
годы Еделькин А.В. работающим не значится; с 01.02.1996 по 31.03.1996 – работа
на ***», период в котором отсутствует начисление заработной платы, согласно
архивной справке от 12.04.2024 №***, выданной администрацией МО «Николаевский
район». По сведениям пенсионного органа продолжительность страхового стажа на
31.12.2024 составляет 38 лет 1 месяц 1 день.
Ранее, 20.03.2024
Еделькин А.В. также обращался в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по
ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением ОСФР по Ульяновской
области от 02.05.2024 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной
ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с
отсутствием требуемого страхового стажа - 42 года. По имеющимся сведениям
продолжительность страхового стажа составляет 40 лет 8 месяцев 29 дней (л.д.
7-8).
Не согласившись с
решением ответчика от 24.07.2025, Еделькин А.В. обратился в суд с настоящим
иском о включении указанных в периодов в страховой стаж в целях определения
права на досрочную страховую пенсию за длительную работу.
Разрешая спор и
принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в
страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, обращающимся
в порядке ч. 1.2 ст. 8
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включаются
(засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись
на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за
эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации, между тем, как установил суд оснований для включения в
страховой стаж истца по указанному основанию периодов его трудовой деятельности
с 02.08.1988 по 31.12.1991, с 01.02.1996 по 31.03.1996 – работа на ***» не имеется, поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной
платы и оплате страховых взносов.
Приведенные выводы суда первой инстанции
основаны на правильном толковании и применении норм материального права,
подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом
обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В силу части 1
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» право на страховую пенсию по
старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и
женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6
к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при
наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2
статьи 8).
Страховая пенсия по старости назначается при
наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30
(часть 3
статьи 8).
При этом на основании части 1.2
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37
лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может
назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1
и 1.1 настоящей
статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно
мужчины и женщины).
Частью 9
статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» предусмотрен порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц,
указанных в части 1.2
статьи 8 настоящего Федерального закона, согласно которому в целях
определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж
включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности,
предусмотренные частью 1
статьи 11 настоящего Федерального закона (т.е. периоды работы и
(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации
лицами, указанными в части 1
статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти
периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и
социального страхования Российской Федерации), а также периоды, предусмотренные
пунктами 1
(периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной
военной операции в период прохождения военной службы), 2 (периоды получения
пособия по обязательному социальному страхованию в период временной
нетрудоспособности) и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1
статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды
включаются (засчитываются) без применения положений части 8
настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в
период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом
формировании исчисляются с применением положений части 10
настоящей статьи.
Как следует из анализа вышеуказанных норм
права, только предусмотренные частью 1
статьи 11, пунктами 1,
2
и 12 части 1
статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды подлежат
включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2
статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую
пенсию по старости.
При этом факт уплаты страховых взносов для
включения периодов работы в страховой стаж, учитываемый для досрочного
назначения страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 статьи
8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
является обязательным.
Из представленной в материалы дела копии
трудовой книжки серии *** на имя Еделькина А.В. следует, что 26.11.1982 он был
принят ***. на ***», 20.08.1987 переведен *** 23.01.1987 осужден к *** по
13.01.1989, 01.08.1988 отбыл срок ***,
31.05.2000 уволен в связи с ***» (л.д.57-60).
В суд апелляционной инстанции ОСФР по
Ульяновской области были представлены пояснения к возражениям ответчика, из
которых следует, что истец дважды – 20.03.2024 и 22.07.2025 обращался в
пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в
соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О
страховых пенсиях». Согласно решению Отделения об отказе в установлении пенсии
от 20.05.2024 №***, стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по
старости досрочно в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ №400-ФЗ составил 40 лет 8 месяцев 29 дней, между тем,
стаж был указан без учета архивных справок администрации МО «Николаевский
район» от 28.03.2024 №***, от 12.04.2024 №*** в решении ОСФР по Ульяновской
области от 24.07.2025 №*** стаж указан 38 лет 1 месяц 1 день с учетом указанных справок.
Судом первой инстанции исследовалась справка
№*** от 12.04.2024 администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области,
выданная по документальным материалам ***», хранящимся в Николаевском районном
архиве за 1992-1996 г.г. значиться работающим Еделькин А.В., заработная плата
за период февраль, март 1996 года отсутствует (л.д.31 оборот), а также
информация, представленная администрацией МО «Николаевский район» от
30.01.2026, из которой также следует, что заработная плата за февраль, март
1996 году у истца отсутствует, в имеющихся книгах расчетов по оплате труда ***»
за 1988-1991 годы Еделькин А.В. работающим не значиться (л.д.86-88).
Судом также была
исследована справка администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области
от 28.01.2026, в которой представлены сведения имеющиеся в Николаевском
муниципальном архиве о периоде работы Еделькина А.В. с 1987 по 2000 годы на ***»,
в частности: выписка из приказа по ***» №*** от 18.08.1987. Перевести Еделькина
А.В. *** с 20.08.1987; выписка из приказа по ***» №*** от 10.10.1990 года.
09.10.1990 К*** В.И., Еделькин А.В. *** находились на рабочем месте в нетрезвом
состоянии. 09.10.1990- считать прогулом, удержать с зарплаты за простой
техники; выписка из приказа по ***» №*** от 02.11.1990. За период с 1 октября
по 1 ноября 1990 совершено 22 прогула. Прогулы совершили: …Еделькин А.В.
(09.10.1990). За нарушение трудовой дисциплины
очередной отпуск сократить на число дней прогулов; выписка из приказа по
***» №*** от 30.12.1991 года. 29.12.1991 находились на работе в нетрезвом
состоянии следующие рабочие: Еделькин А.В. – *** 28, 29 декабря 1991 года.
Объявлен ***, считать прогулом и лишить премии по итогам месяца на 10%; выписка
из приказа по ***» №*** от 31.08.2000. Уволить Еделькина А.В. – *** с
31.05.2000 в связи с переводом в ***. Приказы по личному составу по ***» за
период с 1982-1986 год в муниципальный архив не передавались. Иные приказы по
личному составу на Еделькина А.В. отсутствуют. Карточка ф.2 отсутствует (л.д.
77-78).
Оценив
представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для
включения в страховой стаж истца периодов его трудовой деятельности с
02.08.1988 по 31.12.1991, с 01.02.1996
по 31.03.1996 – работа на ***» для назначения досрочной страховой пенсии
по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона от
28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» не имеется, так как отсутствуют сведения
о начислении заработной платы и
начислении и оплате страховых взносов.
Принимая во внимание, что имеющегося у истца
стажа, с учетом периодов, зачтенных пенсионным органом, недостаточно для
назначения истцу страховой пенсии по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от
28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции отказал в
удовлетворении заявленных Еделькиным А.В. требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что исходя из
конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и
оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные
правоотношения, судом первой инстанции применены правильно и спор разрешен в
соответствии с установленными обстоятельствами и представленными
доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального
права.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что истец
в спорные периоды работал, получал заработную плату, что подтверждается
показаниями свидетелей, справкой о приказах за спорный период, в которых
содержаться сведения о прогулах, а также трудовой книжкой, установленного
образца, которая является основным документом о трудовой деятельности и
трудовом стаже работника, не могут служить основанием для отмены судебного
акта, данные доводы основаны на неверном
толковании норм права.
Законодатель, вводя новую льготу по
назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж,
предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии
по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению
только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории
Российской Федерации лицами, указанными в части 1
статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти
периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
Следовательно,
юридически значимым для признания за Еделькиным А.В. права на назначение ему
страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста за длительную
работу является наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1.2
статьи 8 Закона № 400-ФЗ, которая в данном случае у истца отсутствует.
Наличие записи в
трудовой книжке истца, при отсутствии иных документов, подтверждающих
фактическое исполнение им в указанный период трудовых обязанностей с
начислением заработной платы, не является безусловным основанием для включения
в страховой стаж в целях назначения истцу страховой пенсии спорного периода, за
который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.
Каких-либо доказательств, опровергающих
выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о неправильном применении
ответчиком норм пенсионного законодательства, апелляционная жалоба не содержит,
в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда.
При таких
обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на
переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под
сомнение правильность принятого судом решения. Указанные доводы являлись
основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства
дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для
переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального
права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой
инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 04 февраля 2026 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Еделькина Алексея Васильевича – Кедяркиной
Светланы Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года.
