У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-001701-68

Судья Сизов И.А.                                                                          Дело № 33а-2932/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             27 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Малкова Александра Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения  по материалу                                      № М-1086/2026,

установила:

 

Малков А.И.  обратился в суд с административным иском к  прокурору Октябрьского района г. Самары Шустову И.А. о нарушении законодательства об организации предоставления государственных услуг, возложении обязанности принять к рассмотрению все обращения, осуществить надзор за соблюдением законности, в котором просил признать  административного ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3                           статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать его рассмотреть все обращения заявителя.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2026 года в принятии административного искового заявления  в части привлечения прокурора Октябрьского района г. Самары Шустова И.А. к административной ответственности отказано.

Определением того же судьи от 30 марта 2026 года административное исковое заявление Малкова А.И. в  части административных исковых требований о возложении на прокурора обязанности рассмотреть все обращения заявителя оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до              15 апреля 2026 года исправить указанные судом недостатки, а именно: указать, какие конкретно его обращения не приняты к рассмотрению административным ответчиком, сформулировать требования; представить суду копии уточненного административного иска в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В частной жалобе Малков А.И. не соглашается с определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судьей был нарушен принцип судебной защиты и доступа к правосудию, требования действующего федерального законодательства, Конституции Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Кодекса судейской этики. 

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения такие нарушения были допущены.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям                     процессуального законодательства. Административному истцу предложено уточнить требования в соответствии с положениями статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, какие конкретно обращения Малкова А.И. не приняты к рассмотрению административным ответчиком, сформулировать требования.

Оснований согласиться с обжалуемым определением не нахожу.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункты 3, 4, 5).

В свою очередь, положения главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из текста административного иска Малкова А.И. следует, что требование о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть обращения заявителя содержатся в просительной части административного иска, а обоснование данных требований изложено в его описательной части.

То обстоятельство, что в просительной части административного искового заявления не указаны даты обращения административного истца к прокурору, не является основанием для оставления иска без движения, так как в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный недостаток может быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Иных недостатков, препятствующих принятию административного иска Малкова А.И. к производству суда, оспариваемое определение не содержит.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Малкова А.И., обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в районный суд на стадию принятия административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от                      30 марта 2026 года  отменить, материал № М-1086/2026 направить в Ленинский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения административного иска Малкова Александра  Ивановича со стадии принятия.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья