УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2026-001250-98
Судья Высоцкая
А.В. Дело №
33-2706/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Власова Е.А., рассмотрев частную
жалобу гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» на определение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2026 года о возвращении
искового заявления по материалу № 9-158/2026,
установила:
ГСК «Домостроитель» обратилось в суд с иском к Министерству
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области, администрации города Ульяновска о признании права
постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Определением судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16.03.2026 исковое заявление ГСК «Домостроитель» было
возвращено.
В частной жалобе ГСК
«Домостроитель» просит отменить определение судьи.
Не соглашается с
выводом суда о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции.
Ссылаясь на
разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и правовые позиции Конституционного суда
РФ, указывает, что спор о признании права постоянного (бессрочного) пользования
земельным участком заявителя (который является некоммерческой организацией и не
имеет основной целью извлечение прибыли, а также деятельность, которого не
связана с осуществлением предпринимательской и иной деятельности) не относится
ни к предметной компетенции, ни к специальной компетенции арбитражных судом,
установленных статьей 27 АПК РФ. Считает, что настоящий спор подсуден суду
общей юрисдикции.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение
суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц,
участвующих деле и без проведения
судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1
ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1
статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом.
В пункте 1
части 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и
разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной
власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских,
семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают указанные
дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным
конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3
статьи 22 названного Кодекса).
Согласно положениям статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному
суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с
участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях,
предусмотренных АПК РФ и иными
федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных
судов Федеральным законом.
В силу статьи 28
АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства
возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,
предусмотренных АПК РФ и иными
федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические споры и иные дела, отнесенные
законом к ведению арбитражных судов, не подлежат рассмотрению судами общей
юрисдикции (часть 3
статьи 22 ГПК РФ).
Исходя из системного толкования указанных
норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции
арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав
спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное
материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением
юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей
предпринимательской или иной экономической деятельности.
Возвращая
исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом
субъектного состава исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2
части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с подсудностью данного спора арбитражному
суду.
Вместе с тем, из анализа вышеприведенных норм
следует, что при отнесении спора к подсудности арбитражного суда следует
учитывать не только субъектный состав сторон, но и наличие экономического
характера спора.
Предметом иска являются требования гаражного
кооператива к муниципальному образованию, связанные с правами на земельный
участок, занимаемый гаражами ГСК.
При этом, в представленном материале
отсутствуют данные о том, что спорный земельный участок используется или будет
использован для целей предпринимательской деятельности.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновск от 16.03.2026 подлежит отмене, с
направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о
принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Заволжского районного суда
города Ульяновска от 16 марта 2026 года
отменить.
Направить материал по иску ГСК
«Домостроитель» к Министерству имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области, администрации города
Ульяновска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству
суда.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновск.
Судья
Е.А. Власова
