УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-007654-41
Судья Царапкина
К.С. Дело №
33-2657/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
19 мая 2026
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А.,
Самылиной О.П.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновсктрансстрой» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 27.01.2026 по
гражданскому делу №2-293/2026, по которому
постановлено:
исковые требования Филиппова Алексея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновсктрансстрой» в пользу Филиппова Алексея Юрьевича
невыплаченную заработную плату, за период с февраля 2023 года по май 2024 года,
в общей сумме 834 642 руб. 65 коп., денежную компенсацию за нарушение
срока выплат заработной платы, за период с 16.03.2023 по 02.12.2025 в размере 527 921
руб. 67 коп., компенсацию за
неиспользованный отпуск в размере 83 755 руб. 02 коп., денежную компенсацию за
нарушение срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере
17 569 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппову Алексею
Юрьевичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 639 руб.
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., пояснения представителя общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» Лазаревой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Филиппова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Филиппов А.Ю. обратился в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (далее ООО
«Ульяновсктрансстрой») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации
за отпуск, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 06.02.2023 по 10.06.2025 он работал в
ООО «Ульяновсктрансстрой» ***, по
графику сменности – сутки через сутки, без праздничных дней, выходных и
отсыпного дня.
За указанный период
времени заработная плата работодателем была ему выплачена не в полном объеме. В
частности указывает, что не в полном объеме выплачена заработная плата за
сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, а также за работу
ночью.
Кроме того, то
время, когда находился не за рулем автомобиля, ему оплачивали как простой по
причинам, не зависящим от работника и работодателя. В табеле учета рабочего
времени в некоторые дни стоит «В» (выходной), вместе с тем, на этот день
имеется путевой лист (21.04.2024, 24.05.2025, 25.05.2025), в табеле 8 часов, а
в путевом листе 11 часов (13.04.2024). В связи с неверным расчетом заработной
платы, размер выплаченных ему отпускных выплат был рассчитан работодателем
также неверно. После увольнения он запросил у ответчика документы, касающиеся
начисления ему заработной платы, и просил сделать перерасчет, однако
запрашиваемые документы были предоставлены ему работодателем только после
обращения в суд.
Просил взыскать с
ООО «Ульяновсктрансстрой» в свою пользу недоплаченную заработную плату за
период с февраля 2023 года по июнь 2025 года, включая пени за каждый день
просрочки в сумме 1 362 564 руб. 33 коп., недоплаченную компенсацию за
неиспользованный отпуск, включая пени за каждый день просрочки в сумме 101 324
руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе общество с ограниченной
ответственностью «Ульяновсктрансстрой» не соглашается с решением суда, просит
его отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным,
вынесено с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы
указывает, что суд необоснованно и незаконно восстановил Филиппову А.Ю. срок на
взыскание выплат заработной платы и пеней за 2023 – 2025 год. Отмечает, что
истец не мог узнать о своих нарушенных правах, только 10.06.2025 при увольнении, поскольку трудовой договор
был получен им не по решению суда, а при приеме на работе, о чем имеется его
личная подпись. Также в трудовом договоре указано, что при приеме на работу
Филиппов А.Ю. был ознакомлен с локальными нормативными актами, действующими в ООО
«Ульяновсктрансстрой», и должностными обязанностями. Во всех путевых листах
Филиппова А.Ю. также имеется личная подпись, следовательно, их содержание он
знал.
Считает, что судом
не принят во внимание представленный ответчиком «Расчет неправомерно
предъявленной оплаты труда Филиппова А.Ю.».
Представленный в
материалы дела «Расчет неправомерно предъявленной оплаты труда Филипповым»
доказывает, что Филиппов А.Ю. взыскал повторно с ООО «Ульяновсктрансстрой»
выплаченную ему заработную плату.
Также суд не принял
во внимание, что в табелях учета рабочего времени часть выделенного рабочего
времени, включая ночные часы, входит в общее рабочее время и не подлежит
суммированию.
В возражениях на
апелляционную жалобу Филиппов А.Ю. просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях.
Выслушав
представителя ООО «Ульяновсктрансстрой», Филиппова А.Ю., проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не
находит основания для отмены решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании
трудового договора от 06.02.2023 № 09 Филиппов А.Ю. принят на работу в ООО
«Ульяновсктрансстрой» на должность ***, на срок с 06.02.2023 по 17.04.2023
(л.д.38-42).
По условиям трудового договора работнику установлен нормированный
рабочий день (пункт 4.1). Продолжительность рабочего времени работника не может
превышать 40 часов в неделю (пункт 4.2). Работнику установлена пятидневная
рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье в зимний период
с 1 декабря по 31 марта ежегодно, а на время сезонных работ шестидневная
рабочая неделя с одним выходным днем – воскресеньем с 1 апреля по 30 ноября
ежегодно (согласно приказу руководителя, даты могут быть изменены, в
зависимости от погодных условий) (пункт 4.3).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 трудового договора работнику
установлена почасовая тарифная ставка, составляющая 154 рубля в час, с доплатой
за работу во вредных условиях труда в размере 4%.
01.06.2015 директором ООО «Ульяновсктрансстрой» утверждено Положение об
оплате труда и премировании работников ООО «Ульяновсктрансстрой», в
соответствии с пунктами 4.2.4 и 4.2.5 которого, работа за пределами нормальной
продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в выходной или
нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере (л.д. 96-99).
Пунктом 4.2.6 указанного Положения также предусмотрено, что за работу в
ночное время осуществляется доплата в размере 40%.
Как указывает истец, 10.06.2025 он уволен из ООО «Ульяновсктрансстрой»
по пункту 3
части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Филиппов А.Ю. указывает, что
работодателем на протяжении периода его работы с февраля 2023 года по май 2025
года не доплачивалась заработная плата за сверхурочную работу, работу в
выходные и праздничные дни, а также работу в ночное время.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской
Федерации, разъяснениями постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,
приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении Особенностей
режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда *** автомобилей», и
пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии
оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат
заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации
за нарушение срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск,
компенсации морального вреда. При этом,
судом отклонены доводы ООО «Ульяновсктрансстрой» о пропуске истцом срока для
обращения в суд с настоящим иском.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается,
поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны
на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные
правоотношения, и исследованных судом доказательствах.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам
правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с
ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на
своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы,
обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и
не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации –
трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о
личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании
трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса
Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме
выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и
качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22
Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя
выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в
установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое
законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и
трудового договора.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную
плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации
заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с
действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов
(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и
надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в
соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса
Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации
нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в
неделю.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской
Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по
инициативе работодателя за пределами установленной для работника
продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при
суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за
учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности
сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской
Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при
выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей),
сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные
дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных),
работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152
Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации
сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы,
установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами
оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два
часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее
чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут
определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или
трудовым договором.
Исходя из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской
Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не
менее чем в двойном размере.
Частью 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по
сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права.
Представленными ООО «Ульяновсктрансстрой» табелями учета рабочего
времени подтверждается, что истец неоднократно привлекался к сверхурочной
работе, работе в ночное время, а также в выходные или нерабочие праздничные дни
(л.д. 79-93).
В то же время, оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, а
также работы в выходные или нерабочие праздничные дни ответчиком сорный период
времени в полном объеме не производилась.
Пунктом 5.1 трудового договора от 06.02.2023 №09 Филиппову А.Ю.
установлена почасовая тарифная ставка, составляющая 154 руб. в час.
Вместе с тем, согласно расчетным листкам, выплата заработной платы
Филиппову А.Ю. производилась за период с ноября по декабрь 2023 года - исходя
из часовой тарифной ставки 162 руб., за 2024 год – 181 руб., за 2025 год – 191
руб. (л.д.69-78).
Указывая на отсутствие задолженности по заработной плате, ответчик
ссылался на введение в организации режима простоя по причинам, не
зависящим от работодателя и работника.
В суде первой инстанции представитель ответчика поясняла, что на
основании приказа ООО «Ульяновсктрансстрой» от 04.09.2023 №127/3, в
связи с простоем, вызванным причинами, которые не зависят от работодателя и
работника (погодные условия), с 16.10.2023 по 15.04.2024 введен режим простоя.
В суде апелляционной инстанции Филиппов А.Ю. пояснил, что с приказом о
простое, вызванным причинами, которые не зависят от работодателя и работника
(погодные условия), работодатель его не знакомил. Также полагал, что он в часы
простоя находился на рабочем месте, занимался, в том числе ремонтом и
облуживанием автомобиля.
Работодателем расчет заработной платы Филиппова А.Ю. за часы простоя,
отраженные в табелях учета рабочего времени, произведен в соответствии
с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в
размере двух третей тарифной ставки, что нашло свое подтверждение в
представленных расчетных листках.
Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса
Российской Федерации простой — это временная приостановка работы по причинам
экономического, технологического, технического или организационного характера.
Ответчиком не оспаривалось, что работники
ООО «Ульяновсктрансстрой» в период введения простоя находились на своем
рабочем месте, ожидая предоставления обусловленной трудовым договором работы,
что не может быть квалифицировано как простой в правовом смысле, придаваемом
ему частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а связано с
особенностью вида деятельности, производимой работодателем и особенностью вида
работы истца.
Поскольку работодатель не обосновал
объявление истцу простоя причинами экономического и организационного характера,
с представлением соответствующих доказательств, являются правильными выводы
суда первой инстанции о том, что простой по причинам, не зависящим от
работодателя и работника, в отношении истца отсутствовал.
При изложенных обстоятельствах при выполнении
истцом своих служебных обязанностей в спорный период времени заработная плата
должна быть выплачена без учета приказа работодателя о простое.
Кроме того, суд обоснованно сослался на приказ Минтранса России от
16 октября 2020 года №424, которым утверждены Особенности режима рабочего
времени и времени отдыха, условий труда *** автомобилей, которые обязательны
для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
являющимися работодателями.
В соответствии с пунктом 9 Особенностей режима рабочего времени и
времени отдыха, условий труда *** автомобилей, в рабочее время *** включается,
в том числе, время работы, не связанной с управлением автомобилем.
Согласно пункту 15 Особенностей режима рабочего времени и времени
отдыха, условий труда *** автомобилей, рабочее время ***, не связанное с
управлением автомобилем, включает в себя:
а) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед
выездом на линию и после возвращения с линии, а при междугородных перевозках -
для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед
началом и после окончания смены;
б) время проведения предсменных, предрейсовых и послесменных,
послерейсовых медицинских осмотров ***, а также время следования от рабочего
места до места проведения медицинского осмотра и обратно;
в) время стоянки в ожидании погрузочно-разгрузочных работ, в ожидании
посадки и высадки пассажиров, при оказании технической помощи;
г) время простоев не по вине ***;
д) время проведения работ по устранению возникших неисправностей
автомобиля, выполняемых *** самостоятельно;
е) иное время, предусмотренное законодательством Российской Федерации,
трудовым договором, заключенным с ***, и (или) коллективным договором или
локальным нормативным актом работодателя, принятым с учетом мнения
представительного органа работников.
Из представленных истцом путевых листов, являющихся первичными учетными
документами, в соответствии с которыми формируется табель учета рабочего
времени, следует, что при формировании табелей учета рабочего времени Филиппова
А.Ю. работодателем систематически
неверно отражалось фактическое время его работы, либо вовсе фактически
отработанное время не включалось в табель.
Подробно приведя в обжалуемом решении содержание представленных путевых
листов, табелей учета рабочего времени и расчетных листков, оценив их как
доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу, что работодателем Филиппову А.Ю. заработная плата за спорный период времени
была рассчитана и выплачена неверно.
Проверив расчет истца, а также сопоставив его с представленными
путевыми листами и табелями учета рабочего времени, суд пришел к обоснованному
выводу, что он является правильным, арифметически верным и соответствующим
требованиям закона.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют доводы,
изложенные в суде первой инстанции, которым дана всестороння и полная оценка в
обжалуемом решении.
Вопреки доводам ответчика, основанным на иной оценке представленных
доказательств, в частности табелей учета рабочего времени, суд первой инстанции
оценил их в строгом соответствии с положениями статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, приведя результаты такой оценки в
обжалуемом решении, в том числе, с учетом буквального их содержания и
нормативных требований по их заполнению.
При этом,
представленный ответчиком расчет в обоснование неправомерности заявленных
истцом требований, сам по себе не может служить достаточным доказательством
опровергающим выводы суда, кроме того он противоречит имеющимся в материалах
дела и оцененным судом другим письменным относимым и допустимым
доказательствам.
Также является
необоснованным довод апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока
обращения в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением
индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной
платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд
в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том
числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат,
причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков,
установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они
могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской
Федерации).
В абзаце третьем
пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд
работников, работающих у работодателей‑физических лиц и у
работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к
микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного
исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником
установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового
спора.
Отклоняя довод ответчика о пропуске срока,
установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд
первой инстанции обоснованно учел дату увольнения истца (10.06.2025).
Также судом правомерно учтено, что 08.07.2025
истец запросил у работодателя документы, касающиеся начисления его заработной
платы, в том числе, копию трудового договора, табелей учета рабочего времени,
графиков работы, путевых листов, расчетных листков за период работы с
06.02.2023 по 10.06.2025 (л.д.100).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной
жалобы, правовых оснований для отказа в иске по причине пропуска истцом срока
на обращение в суд с настоящим иском, у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку требования истца о взыскании
невыплаченной заработной платы правомерно были удовлетворены, суд обоснованно
удовлетворил производные требования о взыскании задолженности по оплате за
неиспользованный отпуск, компенсации за
задержку соответствующих выплат и
компенсации морального вреда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу им установлены
правильно, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которым
судом дана мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и
обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27.01.2026 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновсктрансстрой» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 29.05.2026.
