УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-008385-63

Судья Шабинская Е.А.                                                                   Дело № 33-2365/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                              12 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сусловой Екатерины Игоревны, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анык», Валиулловой Аделины Ханяфиевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2025 по гражданскому делу №2-238/2025, по которому постановлено:

исковые требования Сусловой Екатерины Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анык» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анык» в пользу Сусловой Екатерины Игоревны неустойку в размере         1 700 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Суслова А.С., поддержавшего доводы жалобы Сусловой Е.И. и возражавшего против доводов жалобы  ООО «СК Анык», Валиулловой А.Х., пояснения представителя ООО «СК Анык» Кошевого О.В., просившего удовлетворить жалобы ответчика и Валиулловой А.Х. и возражавшего против доводов жалобы истицы, судебная коллегия

 

установила:

 

Суслова Е.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анык» (далее - ООО «СК Анык») о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2023 между Сусловой Е.И. и ООО «СК Анык» был заключен договор строительного подряда №*** (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом по адресу: ***.

Стоимость работ по договору составила 7 410 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора строительство объекта производится в срок согласно Приложению №1 (график платежей и строительства), а именно: фундамент, плита перекрытия фундамента – 12.11.23-12.01.24; устройство стен, заполнение оконных и дверных проемов – 12.01.24-12.03.24; кровельные работы – 12.03.24-12.05.24; предчистовая отделка – 12.04.24-12.06.24.

После нарушения сроков выполнения всех работ истицей в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2024. *** ООО «СК Анык» Валлиулов А.М. фактически выставил ультиматум, указав, что не продолжит строительство, если не будет подписано дополнительное соглашение о корректировке сроков, и таким образом вынудил подписать дополнительное соглашение №2 от 19.08.2024 о новых сроках выполнения работ, а именно: фундамент, плита перекрытия фундамента – до 30.09.2024; устройство стен, заполнение оконных и дверных проемов – до 30.09.2024; кровельные работы – до 30.09.2024; работы по устройству фасада – до 15.10.2024; устройство колодца водоснабжения с вводом в дом – до 30.09.2024; предчистовая отделка и дополнительные работы – до 30.10.2024.

Вместе с тем новые сроки также были нарушены подрядчиком. Генеральный директор ООО «СК Анык» настоял на подписании дополнительного соглашения №3 от 11.10.2024, в соответствии с которым ответчик должен поставить окна и смонтировать входную дверь до 05.11.2024.

Очередные сроки вновь были нарушены. По состоянию на 05.12.2024 по актам выполненных работ сдано:

1) акт выполненных работ №1 от 18.06.2024 – фундаментные работы;

2) акт выполненных работ №2 от 18.06.2024 – кирпичная кладка цоколя;

3) акт выполненных работ №2 от 18.08.2024 – работы по кладке наружных стен и перегородок (в соответствии со сметой устройство стен должно было включать в себя устройство фасада (утеплитель и штукатурка), выделить данный вид работ невозможно исходя из условий договора);

4) акт выполненных работ №3 от 15.10.2024 – устройство деревянной конструкции двускатной разноуровневой кровли; устройство деревянной конструкции навеса террасы (выделение данных видов работ не представляется возможным из кровельных работ, предусмотренных сметой, поэтому кровельные работы могут быть приняты только после выполнения полного объема работ);

5) акт выполненных работ №4 от 25.11.2024 – монтаж окон.

03.12.2024 Суслова Е.И. направила информационное письмо в адрес ООО «СК Анык» о том, что в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 28.11.2024 пользуется своим правом на самостоятельное устранение недостатков и фактическое завершение работ с привлечением сторонних подрядчиков.

10.12.2024 ею была отправлена повторная претензия с учетом нарушения сроков, предусмотренных дополнительными соглашениями. Нарушение сроков сдачи объекта повлекло за собой дополнительные расходы заказчика, вызванные невозможностью проживать в доме, необходимостью ежемесячно платить за аренду жилья, удорожанием строительных материалов и переносом последующих работ на неопределенный срок.

Считает, что у ответчика возникла обязанность уплаты неустойки (пени) ввиду неисполнения обязательства по выполнению и передаче строительных работ.

Договор и дополнительные соглашения предусматривают следующие периоды проведения работ: по основному договору – все работы до 13.06.2024, по дополнительному соглашению №2 – часть работ с 19.08.2024 до 30.09.2024 и часть работ с 19.08.2024 до 30.10.2024, по дополнительному соглашению №3 – заполнение оконных и дверных проемов с 11.10.2024 до 05.11.2023.

По отдельным видам работ, предусмотренным Приложением №1 к договору, неустойка рассчитывается исходя из 3% от цены заказа следующим образом:

- устройство фундамента и плиты перекрытия с 13.01.2024 по 18.06.2024 (158 дней);

- устройство стен с 13.03.2024 по 18.08.2024 (159 дней), с 01.10.2024 по 27.11.2024 (58 дней), суммарно по виду работ 218 дней просрочки;

- заполнение оконных и дверных проемов с 13.03.2024 по 18.08.2024 (159 дней); 01.10.2024 по 10.10.2024 (10 дней); с 06.11.2024 по 24.11.2024 (19 дней);

- кровельные работы с 13.05.2024 по 18.08.2024 (98 дней), с 01.10.2024 по 27.11.2024 (58 дней);

- предчистовая отделка с 13.06.2024 по 18.08.2024 (67 дней), с 31.10.2024 по 27.11.2024 (28 дней).

В периоды выполнения работ, согласованные в дополнительных соглашениях, неустойка не начисляется.

На дату обращения  с претензией от 10.12.2024 размер неустойки составил 40 463 488 руб. 47 руб. Поскольку неустойка ограничивается ценой заказа, ее размер составляет 7 410 000 руб.

Более того, с 28.11.2024 истица самостоятельно, с привлечением сторонних подрядчиков ведет работы, предусмотренные договором строительного подряда, вынуждена покупать материалы, которые уже оплатила в ноябре 2023 года, то есть более года назад, несет дополнительные расходы ввиду удорожания материалов и испытывает моральные страдания, постоянное нервное напряжение. Трое детей истицы испытывают недостаток внимания родителей, которые заняты завершением работ, невыполненных ответчиком.

Просила суд взыскать с ООО «СК Анык» в свою пользу неустойку в размере 7 410 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 870 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:                   ПАО Сбербанк, ООО «Цитрин», Валиуллова А.Х., Валиуллов А.М., Суслов А.С., Константинов А.Г., ИП Якубович Е.В.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Суслова Е.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Договор подряда был заключен на строительство дома из материалов подрядчика, за которые заказчик произвел оплату, но при расчете неустойки суд не учел стоимость материалов, в связи с чем некорректно определил сумму неустойки. До настоящего времени не поставлена часть материалов для строительства. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

Суд рассчитал сумму неустойки исходя из нарушения сроков, указанных в дополнительных соглашениях №2, №3, но не учел тот факт, что заключение дополнительных соглашений о новых сроках окончания работ не может являться причиной для освобождения от ответственности недобросовестного подрядчика. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что изменение договора не освобождает от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Считает, что судом необоснованно принято решение о значительном снижении суммы неустойки. Ответчик фактически не выполнил работы, за которые получил оплату, что влечет для истицы убытки, поскольку ей приходится повторно за свой счет приобретать материалы и оплачивать работы новому подрядчику.

Не соглашается с уменьшением суммы штрафа. Считает выводы суда в этой части немотивированными.

В апелляционной жалобе ООО «СК Анык» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, поскольку требования истицы основаны на нарушении сроков строительства. Вместе с тем в соответствии с п. 4 договора сроки имеют прямую зависимость от указанных в 4.1 условий и могут быть перенесены. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ подлежат продлению в случаях, определенных в договоре. При этом договором не предусмотрен предельный срок окончания работ.

Обоснованность переносов сроков подтверждается заключением дополнительных соглашений и актами выполненных работ. Так, работы по устройству фундамента были выполнены в соответствии с представленной геологией, однако заказчик изъявил желание изменить установленный фундамент, возник спор по устройству фундамента, было подготовлено заключение СРО НП «Союз Изыскателей», доцентом кафедры «Промышленное и гражданское строительство» ФГБОУ ВО «УлГТУ» *** о соответствии фундамента строительным нормам, но по настоянию заказчика в конфигурацию фундамента были внесены конструктивные изменения (в том числе был добавлен фундамент под террасу, что не было предусмотрено договором). Требуемый заказчиком вид фундамента мог быть устроен только в теплое время года, о чем истица была извещена, и по окончании работ с ней был подписан акт выполненных работ от 18.06.2024, в котором она указала, что претензий не имеет. В данном случае начисление неустойки за нарушение сроков устройства фундамента недопустимо, так как изменение срока произошло по инициативе заказчика, работы приняты, претензий на момент приемки работ не возникло.

Обращает внимание, что в соответствии с графиком платежей и строительства срок предполагаемого выполнения работ составляет 7 месяцев. Технологический срок устройства фундамента – 2 месяца. С учетом изменения срока выполнения работ по устройству фундамента произошел перенос сроков строительства дома на 18.11.2024.

19.08.2024 стороны в связи с внесенными изменениями в процесс строительства по инициативе заказчика подписали дополнительное соглашение о вынесении изменений в работы и о переносе сроков строительства, что подтверждает тот факт, что по состоянию на данную дату стороны претензий по срокам не имели. При этом в дополнительном соглашении срок заполнения оконных проемов установлен до 30.09.2024, а окончательный вариант окон согласован заказчиком только 11.10.2024. Без установки окон невозможна внешняя отделка фасада, а также выполнение работ по подшивке крыши.

Просит учесть, что в ноябре 2024 года готовность дома составила 90 %, что подтверждается регистрацией права собственности на данный объект в ЕГРН. Но в ноябре Суслова Е.И. запретила ответчику осуществлять какие – либо работы, мотивируя запрет односторонним расторжением договора строительного подряда. Уже 29.11.2024 в суд поступило ее исковое заявление. Считает, что действия истицы следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Указывает, что в п. 10 договора стороны установили претензионный порядок урегулирования споров. В исковом заявлении указано, что истица обратилась к ответчику с претензией 22.07.2024. Спор по данной претензии урегулирован сторонами подписанием дополнительного соглашения от 19.08.2024.

Полагает, что истицей нарушен порядок расторжения договора, установленный п.9 вышеуказанного договора. Согласно п.9.3 договора заказчик вправе в любое время до сдачи объекта отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без объявления причин, уведомив об этом подрядчика за 30 календарных дней. При этом заказчик вправе требовать передачи ему незавершенной работы с выплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также расходов (в том числе убытков), связанных с досрочным расторжением договора. Такое уведомление ответчику не направлялось, истица присвоила себе результат работ, денежные средства за выполненные работы не выплатила, заключила договоры с третьими лицами, которые с ноября выполняют работы на объекте.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 4.1.6 договора сроки выполнения работ зависят от исполнения заказчиком обязательств, связанных с возможностью ведения работ. Так, п. 6 дополнительного соглашения №2 от 19.08.2024 предусмотрена оплата 547 277 руб. в течение 7 дней после выполнения работ по устройству кровли, стен, а также оконных и дверных проемов. Данная сумма истицей не была оплачена. Последний платеж совершен 03.06.2024.

Просит учесть, что ответчиком был представлен контрсчет неустойки на сумму 1 305 895 руб. 64 коп., им неоднократно принимались меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

В дополнениях на апелляционную жалобу ООО «СК Анык» просит отменить решение суда, уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов, ссылаясь на то, что заказчиком неоднократно вносились  изменения в техническое задание. В соответствии с п. 4.5 договора в случае внесения таких изменений стороны обязаны заключить дополнительное соглашение. Внесенные изменения увеличили сроки выполнения работ. При этом по инициативе заказчика произошла кардинальная смена конструкции фундамента. От приемки работ по монтажу окон истица отказалась.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СК Анык» и дополнения к ней Суслова Е.И. просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Валиуллова А.Х. выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Полагает, что сумма штрафных санкций 2 200 000 руб. является чрезмерной, несоответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Предметом договора является жилой дом. Как указано в решении суда, просрочка работ по чистовой отделке составила 28 дней. Именно этот период имеет значение для определения возможных убытков истицы по вынужденному найму жилья, так как 31.10.2024 является окончательным сроком для сдачи дома. До этой даты по условиям договора выполняются строительные работы, и даже без нарушения промежуточных сроков истица не смогла бы проживать в строящемся доме.

В возражениях на данную апелляционную жалобу Суслова Е.И. просит оставить ее без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО «СК Анык» Кошевой О.В., третье лицо Суслов А.С. Иные лица были извещены о судебном заседании надлежащим образом  (т. 4 л.д.146, 147, 157-170), но в судебное заседание не явились.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.11.2023 между Сусловой Е.И. (заказчик) и ООО «СК Анык»  (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №***, по условиям которого подрядчик обязуется построить по техническому заданию заказчика (Приложение №1 – график платежей и строительства) в соответствии со сметой (Приложение №2 – смета) и утвержденным проектом индивидуальный жилой дом (далее – объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результаты  и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора, том 1 л.д. 13-21).

Строительство объекта производится в срок согласно Приложению №1 (график платежей и строительства) (пункт 1.2 договора).

Работы по настоящему договору считаются выполненными  в полном объеме после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки объекта либо после составления одностороннего акта  в случаях, установленных настоящим договором  и действующим законодательством (пункт 1.3 договора).

В целях исполнения настоящего договора заказчик обязуется передать, а подрядчик принять у заказчика на период строительства объекта земельный участок по адресу: *** (пункт 1.4 договора).

Общая стоимость дома в предчистовой отделке  по договору составляет 7 410 000 руб. Заказчик выражает свое согласие на применение следующего порядка оплаты выполняемых работ: предоплата составляет 3 640 000 руб., что является предоплатой за материал. Оставшаяся сумма дома в предчистовой отделке  с учетом скидок составляет 3 770 000 руб. Оплачивается поэтапно после подписания акта выполнения этапа работ согласно графику платежей и строительства (Приложение 3) и сметному расчету (Приложение 2) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Как указано в п. 2.3 договора, стоимость работ актуальна в случае выполнения работ по проектной документации, согласованной сторонами в настоящем договоре. Внесение изменений в проектную документацию, влекущих увеличение или уменьшение объема выполняемых работ, увеличение или уменьшение количества, а также замену используемых материалов, приводящих к изменению стоимости работ, стороны обязуются оформить посредством подписания соответствующего дополнительного соглашения в порядке и в сроки, установленные п. 4.5 настоящего договора.

В случае, если в ходе выполнения работ выявится необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой, оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной в п. 2.1 договора договорной цены, что оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 2.6 договора).

Подрядчик имеет право производить замену используемых в процессе строительства материалов, конструкций, инженерного (технологического) оборудования и инвентаря на аналогичные по свойствам  и качеству (по согласованию с заказчиком); не приступать к выполнению работ в отсутствие предоплаты и/или подписанных со стороны заказчика актов приемки выполненных работ  по отдельным этапам (пункт 3.2.1., 3.2.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 15 дней.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора сроки выполнения отдельных этапов работ могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, по техническим причинам, а также в случае воздействия обстоятельств непреодолимой силы или наступлении форс-мажорных обстоятельств. При этом подрядчик обязуется уведомить заказчика в течение 3 календарных дней со дня наступления вышеуказанных обстоятельств. Уведомление может быть направлено заказчику с помощью  средств связи, указанных в разделе 14 настоящего договора (электронная почта, мессенджеров и т.д.) В таком случае заказчик считается надлежащим образом уведомленным. Сроки выполнения работ по настоящему договору подлежат продлению в случаях, определенных в договоре.

Согласно п. 4.5 договора в случае внесения изменений в эскизный проект, иную техническую документацию заказчика и/или смету по инициативе заказчика,  стороны обязуются заключить соответствующие дополнительные соглашения к договору (включая соглашение об изменении стоимости работ по договору  и сроков их выполнения). Во исполнение указанного подрядчик в течение 2 календарных дней с момента внесения соответствующих изменений подготавливает и предоставляет заказчику проект соответствующего дополнительного соглашения к договору. В течение 2 дней с момента получения от подрядчика проекта соответствующего дополнительного соглашения заказчик обязан подписать его либо предоставить мотивированный отказ от подписания соглашения. В случае немотивированного уклонения от подписания дополнительного соглашения подрядчик имеет право приостановить выполнение работ по договору до момента подписания заказчиком документов.

В графике платежей строительства указано, что стоимость строительства индивидуального жилого дома в предчистовой отделке согласно сметному расчету составляет 7 410 000 руб., в том числе: стоимость материала – 5 200 000 руб., стоимость работ – 2 210 000 руб., авансовый платеж – 3 640 000 руб. Дальнейшая оплата производится согласно актам выполненных работ. Сроки выполнения работ по устройству фундамента, плиты перекрытия фундамента – с 12.11.2023 по 12.01.2024 (стоимость 1 769 939 руб.), по устройству стен, заполнению оконных  и дверных проемов – с 12.01.2024 по 12.03.2024 (стоимость 2 887 254 руб.), кровельные работы – с 12.03.2024 по 12.05.2024 (стоимость 1 577 361 руб.), предчистовая отделка – с 12.04.2024 по 12.06.2024 (стоимость 1 175 446 руб.) (том 1 л.д. 26).

29.05.2024 Сусловой Е.И. и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №1, в соответствии с которым выполнены работы на общую сумму 864 476 руб.: разбивка фундамента, монтаж, демонтаж опалубки, заливка бетона, земляные работы. Фундамент залит цельный (дом с террасой) по согласованию сторон (том 3 л.д. 40).

18.06.2024 Сусловой Е.И. и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №1, в соответствии с которым выполнены работы: подготовка участка под фундаментные работы, разбивка фундамента, монтаж демонтаж опалубки, заливка бетона, земляные работы. Стоимость работ, материалов, доставка материалов, аренда машин и механизмов оплачены ранее в общей сумме 1 334 236 руб. (том 1 л.д. 27).

18.06.2024 Сусловой Е.И. и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №2, в соответствии с которым выполнены работы: кирпичная кладка цоколя из полнотелого керамического кирпича, устройство монолитного пола по грунту с опиранием на фундамент, подсобные работы. Стоимость работ, материалов, доставка материалов, аренда машин и механизмов оплачены ранее в общей сумме 435 703 руб. (том 1 л.д. 28).

18.08.2024 Сусловой Е.И. и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №2, в соответствии с которым выполнены работы: кладка наружных стен из керамического камня 440 мм; кирпичная кладка перегородок 120 мм (том 3 л.д. 38).

19.08.2024 Суслова Е.И. и ООО «СК Анык» заключили дополнительное соглашение №2 к договору подряда, в соответствии с которым в приложение №3 договора внесены следующие изменения: установить срок выполнения работ (фундамент, плита перекрытия фундамента, устройство стен, заполнение дверных и оконных проемов, кровельные работы) – до 30.09.2024, работы по устройству фасада  (утепление  и устройство мокрого фасада) – до 15.10.2024, предчистовая отделка и дополнительные работы – до 30.10.2024 (с учетом положений п. 2.2 настоящего дополнительного соглашения) (том 3 л.д. 41).

Этим же дополнительным соглашением изменен пункт 2.1 договора с изложением  в следующей редакции: «Общая стоимость дома в черновой отделке 6 094 554 руб. включает в себя следующие пункты  из приложения №2 «смета»: устройство фундамента, плита пола, устройство стен (включая монтаж утепления и мокрого фасада), заполнение оконных и дверных проемов, кровельные работы. Стоимость предчистовой отделки (включая дополнительные работы) составляет 1 315 446 руб. Общая стоимость дома  в предчистовой отделке – 7 410 000 руб.

Кроме того, внесены изменения в приложение № 4 к договору «Смета», в приложение № 1 «Техническое задание». Установлено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами  и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты заключения дополнительного соглашения (п. 8 дополнительного соглашения).

11.10.2024 между Сусловой Е.И. и ООО «СК Анык» было заключено дополнительное соглашение №3 к договору,  в соответствии с которым внесены изменения  в раздел «заполнение оконных и дверных проемов» приложения №4  «Смета» договора строительного подряда №*** от 12.11.2023: стоимость монтажа окон и входной двери (до 15 000 руб.) строительный вариант – 27 347 руб., стоимость окна 70-й профиль, доставка вспомогательных материалов – 737 840 руб., всего 765 187 руб. (том 1 л.д. 133).

В приложение №3 договора строительного подряда №***  от 12.11.2023 внесены следующие изменения: продлить срок выполнения работ по заполнению  оконных и дверных проемов до 05.11.2024 (п. 1 дополнительного соглашения).

В п. 2 дополнительного соглашения указано, что заказчиком произведена оплата за материалы (окна) в сумме 557 840 руб. Оставшиеся денежные средства  за заполнение оконных и дверных проемов  в сумме 207 347 руб. будут выплачены заказчиком в течении 1 дня после выполнения работ по заполнению оконных и дверных проемов.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (п. 4 дополнительного соглашения).

15.10.2024 Сусловой Е.И. и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №3, в соответствии с которым выполнены работы: устройство деревянной конструкции двускатной разноуровневой кровли, устройство деревянной конструкции навеса террасы. Материал: пиломатериал 1-й сорт (том 3 л.д. 39).

25.11.2024 Сусловой Е.И. и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №4, в соответствии с которым выполнены работы: монтаж окон стоимостью 27 347 руб. (заказчик ранее оплатил стоимость окон  в размере 557 840 руб.), материал окна 70-й профиль стоимостью 750 187 руб. (том 3 л.д. 36).

Как установлено судом, Сусловой Е.И. и Сусловым А.С. произведена оплата по договору в общей сумме 5 000 000 руб., что подтверждается чеками по операции,  распиской (662 000 руб. + 996 000 руб. + 996 000 руб. + 996 000 руб. +640 000 руб. + 350 000 руб. + 360 000 руб.) (том 2 л.д. 64-71, 76-78).

Сторонами не оспаривается, что ответчиком не завершено строительство объекта, соответственно, заказчик не оплатил полную стоимость, предусмотренную договором, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке.

До отказа от договора, 22.07.2024, 03.12.2024 истицей в адрес ответчика были направлены претензии, в которых Суслова Е.И. просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии дать пояснения по всем видам планируемых работ и сроках реализации, а также произвести уплату неустойки в размере 7 410 000 руб. Претензии возращены отправителю из-за истечения срока хранения (том 3 л.д. 9-16). Ответы на претензии ответчиком направлены не были.

10.12.2024 Сусловой Е.И. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в течение 10 календарных дней  с момента получения претензии произвести уплату неустойки в размере 7 410 000 руб. Претензия возращена отправителю из-за истечения срока хранения (том 3 л.д. 17-21).

Кроме того, 03.12.2024 истица в адрес ответчика направила информационное письмо, в котором уведомила ответчика о том, что в связи с неоднократным нарушением сроков по договору строительного подряда №10/2023  от 12.11.2023, начиная с 28.11.2024 дальнейшие работы она производит собственными силами  с привлечением сторонних подрядчиков. Письмо возращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 3 л.д. 22-23).

Суд, установив, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору строительного подряда №*** от 12.11.2023, дополнительному соглашению №2 от 19.08.2024, дополнительному соглашению №3  от 11.10.2024, пришел к выводу, что истица правомерно реализовала свое право отказаться от исполнения договора, и в связи с нарушением сроков выполнения этапов работ подлежит начислению неустойка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм  материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Учитывая, что акт выполненных работ, связанных с устройством фундамента, подписан сторонами 18.06.2024, а дополнительное соглашение, которым был продлен срок выполнения работ, в том числе, по устройству фундамента, до 30.09.2024, заключено 19.08.2024, то есть после выполнения работ, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком срока окончания работ по устройству фундамента, установленного графиком  - до 12.01.2024 (том 1 л.д.26).

Доводы жалобы о том, что перенос срока связан с изменением заказчиком технического задания по устройству фундамента, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Суд правильно исходил из того, что стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных условий, технических причин, воздействия обстоятельств непреодолимой силы  или наступления форс-мажорных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению условий договора строительного подряда.

Как установлено судом, ответчиком без согласования с истицей изменен тип фундамента, предусмотренного договором, после предъявления претензий ответчиком был установлен свайно-ленточный фундамент, предусмотренный техническим заданием и сметой, без дополнительной оплаты. При этом между сторонами не заключались дополнительные соглашения об изменении типа фундамента. При установленных обстоятельствах никаких оснований для вывода, что изменение сроков окончания строительства произошло по вине заказчика либо в результате его действий, связанных с изменением условий задания, не имеется. Неоднократное нарушение сроков выполнения, предусмотренных договором, является достаточным основанием для реализации потребителем своего права на отказ от исполнения договора.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о злоупотреблении стороной истца своим правом, не установлено. Напротив, неоднократные претензии истицы, смс – переписка сторон, отсутствие со стороны подрядчика письменных обращений, предложений в адрес заказчика о необходимости заключения дополнительных соглашения до окончания установленных договором сроков свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств в части сроков строительства.  В данном случае не требовалось соблюдения порядка, установленного п. 9.3 договора, регулирующего порядок расторжения договора при отсутствии виновных действий подрядчика.

Рассчитывая сумму неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд учел, что в предмет договора строительного подряда входит как стоимость материалов, доставка строительных материалов, стоимость эксплуатации машин, так и стоимость работ.

Так, в соответствии с Приложением № 1 стоимость работ по договору составляет 3 674 665 руб. (864 476 руб.+73 988 руб.+1 007 688 руб.+27 347 руб.+385 720 руб.+ 1 315 446 руб.).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки исчисляется от стоимости работ и не может превышать ее суммы, произвел расчет исходя из 3% от цены выполнения отдельных работ на каждом из этапов за период с даты начала просрочки до приемки  отдельных работ, заключения дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ и отказа от исполнения договора. Подробный расчет приведен в решении суда. Судебная  коллегия не находит оснований не согласиться с данным расчетом.

Вопреки доводам стороны истца, поскольку договором подряда в Приложении № 1 определены отдельные виды выполнения работ и их стоимость, при расчете суммы неустойки суд обоснованно руководствовался стоимостью каждого отдельного вида выполнения работ, а не общей ценой договора, в которую, в том числе, входит и стоимость материалов, использованных в ходе выполнения работ. Приведенные в жалобе доводы о том, что ответчиком не в полном объеме приобретен материал, необходимый для выполнения работ, предусмотренных договором, не опровергает правильности решения по существу спора, предметом которого являлась только неустойка.

В свою очередь, довод ответчика о том, что заказчиком не в полном объеме оплачены фактически выполненные работы, не является основанием для освобождения подрядчика от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работы. По условиям договора предусмотрен порядок оплаты уже выполненных работ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы стороны ответчиков, несвоевременная оплата заказчиком работ не могла повлиять на сроки выполнения работ, установленные договором.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей снижение подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер неустойки до 1 700 000 руб. 

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, соотношение начисленной неустойки с общей ценой договора и уплаченной по договору суммы, соразмерность начисленной неустойки нарушенному обязательству и его последствиям, не находит оснований для изменения размера взысканной судом неустойки. Взысканная сумма неустойка в полной мере обеспечивает достижение справедливого баланса интересов обеих сторон.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательного претензионного порядка, в связи с чем доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчик ООО «СК Анык» не удовлетворил в добровольном порядке требование истицы о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о наличии  оснований для взыскания штрафа в размере 850 000 руб. (1 700 000 руб. х 50%), однако уменьшил его до 500 000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с уменьшением суммы штрафа. Доводы жалобы истицы в этой части заслуживают внимания. При всей очевидности нарушения сроков выполнения работ, предъявления истицей претензий об уплате неустойки, ответчик не принял никаких мер к выплате предусмотренной законом неустойки. С даты вынесения решения судом первой инстанции до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (более года) также никаких выплат не произведено. При этом из представленной переписки сторон следует, что ответчик откровенно затягивал сроки производства работ. От получения письменных претензий истицы он уклонился.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом была почти вдвое уменьшена сумма неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, судебная коллегия полагает необходимым увеличить взысканную с ООО «СК Анык» сумму штрафа до 850 000 руб.

В остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Вопреки доводам жалобы истицы, оснований для оставления апелляционной жалобе Валиуллова А.Х. не имеется. Определением суда от 13.09.2025 ей восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование, которое вступило в законную силу. При этом суд мотивировал наличие у Валиулловой А.Х. уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2025 изменить, увеличив взысканный с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анык» в пользу Сусловой Екатерины Игоревны штраф до 850 000 рублей.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анык», Сусловой Екатерины Игоревны, Валиулловой Аделины Ханяфиевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2026.