УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рыбаков И.А.
|
Дело №7-196/2026
73RS0012-01-2026-000192-35
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Краф-Лизинг» Волкодав Елены Александровны на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 апреля 2025 года и решение судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2026 года,
вынесенные по делу по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Краф-Лизинг» (дело №12-1-62/2026),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 17.04.2025 ООО
«Краф-Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.03.2026 указанное постановление
изменено, действия ООО «Краф-Лизинг» переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП
РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ) на ч.4 ст.12.21.1
КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) со снижением
назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 300
000 рублей.
В остальной части
указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Краф-Лизинг» Волкодав
Е.А. не соглашается с вынесенными по делу актами, полагает их подлежащими
отмене с прекращением производства по делу.
В обоснование жалобы
указывает, что судьей районного суда необоснованно отклонены доводы о том, что
владельцем автомобиля фактически является другое общество, что подтверждается
платежными поручениями, договором аренды, реальность исполнения которого подтверждается,
в том числе, специальным разрешением на перевозку опасных грузов.
Также отмечает, что
жалоба была рассмотрена судом в отсутствие заявителя, который не был извещен о
дате и времени рассмотрения жалобы.
Подробно позиция
защитника ООО «Краф-Лизинг» Волкодав Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела (л.д.200-204), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Вмененное ООО
«Краф-Лизинг» деяние было
квалифицировано судьей по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы
транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на
величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, предусмотренных
ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела
следует, что ООО «Краф-Лизинг» было вменено то, что 11.03.2025 в 22:39:09 по
адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская
область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, госномер ***,
в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства
Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял
движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения,
согласно акту №*** измерения параметров транспортного средства превысил
предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,16% (1,016
т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,016 т на ось
№2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.
Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда сделал вывод о том,
что транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО
«Краф-Лизинг», согласился с выводами должностного лица административного органа
о виновности ООО «Краф-Лизинг» в совершении вмененного правонарушения,
переквалифицировал действия ООО «Краф-Лизинг» с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в
редакции Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ) на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ
(в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) со снижением
назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 300
000 рублей.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя, по
следующим основаниям.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец)
транспортного средства освобождается от административной ответственности, если
в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса,
будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации
административного правонарушения транспортное средство находилось во владении
или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в
результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением
случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение
части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения,
предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием
транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,
имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и
киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1.3 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», доказательствами,
подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении
(пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право
управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется
запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица,
договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или)
лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации
административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не
имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу
должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ,
в совокупности.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на
любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Краф-Лизинг» представлены
следующие доказательства, обосновывающие доводы жалобы:
- договор аренды транспортного средства без экипажа №1/01 от 01.06.2023
и дополнительное соглашение №4 к нему от 26.02.2025, согласно которым ООО
«Краф-Лизинг» передало в аренду за плату во владение и пользование ООО
«Альфа-Октан» транспортное средство ***, госномер *** (л.д.51-53, 55);
- платежные поручения за период с января 2025 года по апрель 2025 года,
в соответствии с которыми ООО «Альфа-Октан» осуществляло арендные платежи ООО
«Краф-Лизинг» по указанному договору аренды (л.д.71-86);
- платежные поручения о пополнении расчетной записи в системе взимания
платежей, из которых следует, что пополнение расчетной записи в системе
взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
общего пользования, в соответствии с договором аренды осуществляло не ООО
«Краф-Лизинг», а ООО «Альфа-Октан» (л.д.68-70, 100).
Кроме того, из информации о пополнении баланса расчетной записи,
представленной суду ООО «РТИТС» также следует, что пополнение расчетной записи
в системе взимания платежей осуществляло ООО «Альфа-Октан», с которым и
заключен договор аренды транспортного средства (л.д.98, 107).
Более того, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что
арендуемое ООО «Альфа-Октан» транспортное средство осуществляло перевозку
опасных грузов, на что данному юридическому лицу выдано специальное разрешение
63 №015418, в котором указано транспортное средство ***, госномер *** (л.д.65).
В день фиксации рассматриваемого правонарушения 11.03.2025 на
транспортном средстве ***, госномер ***, в соответствии транспортной накладной,
осуществлялась перевозка опасного груза (л.д.57).
Из свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке
опасного груза также следует, что ООО «Альфа-Октан» в качестве перевозчика
опасных грузов получило данное свидетельство на транспортное средство ***,
госномер *** (л.д.66).
Доказательств наличия специального разрешения у ООО «Краф-Лизинг» на
перевозку опасных грузов и доказательств перевозки опасного груза в момент
фиксации рассматриваемого правонарушения указанным юридическим лицом суду не
представлено.
Данные обстоятельства судьей районного суда, в нарушение требований
ст.24.1, 26.1 и 30.7 КоАП РФ не проверены и надлежащей оценки не получили.
При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что транспортное
средство ***, госномер ***, в момент фиксации правонарушения находилось в
пользовании не ООО «Краф-Лизинг», а иного лица. Учитывая изложенное,
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от
17.04.2025 и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от
20.03.2026, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании
п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 апреля 2025 года,
и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 марта
2026 года, вынесенные по делу по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Краф-Лизинг», отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
