УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Рыбаков И.А.

Дело №7-197/2026 73RS0012-01-2026-000184-59

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       14 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павлова Владимира Владимировича на определение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, вынесенное по делу по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Павлова Владимира Владимировича (дело №12-1-59/2026),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.01.2026 Павлову В.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от         20.03.2026 Павлову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Павлов В.В. не соглашается с указанным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что 29.01.2026 электронное письмо, в котором содержалась копия постановления, было готово к вручению.

Вместе с тем, 07.02.2026 в отделении почтовой связи было принято письмо с копией указанного постановления, которое было направлено почтой по его месту жительства, но 19.02.2026 было возвращено по истечении срока хранения. При этом жалоба на постановление была подана 20.02.2026, т.е. срок на обжалование пропущен не был.

Ссылается на то, что с 13.01.2026 по 20.01.2026 и с 23.01.2026 по 19.02.2026 он находился в рейсе и не мог получить почтовую корреспонденцию.

Подробно позиция Павлова В.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93-94), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.01.2026 Павлову В.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от         20.03.2026 Павлову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

При этом судья указал, что из почтового идентификатора ***, следует, что 29.01.2026 электронное письмо доставлено адресату. При этом жалоба направлена в суд лишь 20.02.2026, а доказательства получения заявителем корреспонденции только 13.02.2026 отсутствуют, в связи с чем срок на обжалование пропущен, а доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Вместе с тем, указанные выводы сделаны судьей преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в системной связи с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 29.01.2026 была направлена Павлову В.В. почтовым отправлением с идентификатором №43290816740213 (л.д.18).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №*** 29.01.2026 электронное письмо было принято и доставлено (л.д.74).

Вместе с тем, ч.8 ст.24.9 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В случае, если лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на региональном портале не осуществило вход в личный кабинет на региональном портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как следует из ч.9 ст.24.9 КоАП РФ в случае необходимости направления процессуального документа, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, по почте либо вручения копии такого документа под расписку копия такого документа изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и заверяется в установленном порядке.

Согласно п.39 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 №980, в случае указанном в абз.1 ч.8 ст.24.9 КоАП РФ, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Из указанного отчета с почтовым идентификатором №*** следует, что 05.02.2026 письмо, адресованное Павлову В.В., поступило в центр гибридной печати, 07.02.2026 было принято в отделении почтовой связи, 11.02.2026 прибыло в место вручения, 12.02.2026 была неудачная попытка вручения, а 19.02.2026 корреспонденция поступила на временное хранение. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Кроме того, в поданной в районный суд жалобе Павлов В.В. указал, что копия постановления была получена им 13.02.2026.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, судьей районного суда при разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование надлежащим образом исследованы и оценены не были.

С учетом вышеизложенного определение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.03.2026 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на стадию разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от       20 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, вынесенное по делу по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Павлова Владимира Владимировича, отменить.

Дело по жалобе Павлова Владимира Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 января 2026 года, вынесенное по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить в Мелекесский районный суд Ульяновской области на стадию разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Д.А. Логинов